Решение № 2А-2633/2024 2А-2633/2024~М-1969/2024 М-1969/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-2633/2024

Дело №2а-2633/2024

25RS0029-01-2024-004025-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 03 июня 2024г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставку-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округ УФССП России по Приморскому края ФИО4, ГУФССП России по Приморскому края о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 находится исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. возбужденное на основании исполнительного листа ФС XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный Уссурийским районным судом Приморского края по делу XXXX, предмет исполнения: восстановить электроснабжение гаражного бокса XXXX и демонтировать проводку на наружной стене гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXВ, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также указанным решением с административного истца в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения пятидневного срока после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. Во исполнение требований решения суда, ДД.ММ.ГГг. истец с участием ФИО5 (бокс XXXX) и ФИО6 (бокс XXXX), восстановлено электроснабжение гаражного бокса XXXX, путем смыкания проводки в коммутационных коробках внутри гаражных боксов XXXX и XXXX, как это было ранее; демонтирована проводка на наружной стене гаражного бокса XXXX, о чем был составлен акт «Подключения к электроснабжению и демонтаже электропроводки» от ДД.ММ.ГГXXXX, в декабре 2023г. в отделе судебных приставов в отношении истца было возбуждено исполнительн производство по исполнительному листу по делу XXXX о возложении обязанности по обеспечению электроснабжением гаражного бокс принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГг. на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в производстве которой находилось исполнительное производство, истец дал пояснения о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, были исполнены мною в добровольном порядке еще ДД.ММ.ГГXXXX обстоятельства, послужили основанием, для окончания исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. возбужденного по исполнительному листу по делу XXXX. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 в отношений меня было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., с предметом исполнения: взыскание судебной неустойки в размере 84000 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГXXXX решение Уссурийского районного суда Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГг. исполнено мною в добровольном порядке в срок исключающий начисление судебной неустойки, ДД.ММ.ГГг. истец заявил ходатайство об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю было отказано (постановление от ДД.ММ.ГГг.). ДД.ММ.ГГг. старшему судебному приставу ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, в порядке подчиненности, была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. и постановление «СПИ произвольное» судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГXXXX врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении указанной жалобы было отказано. Вместе с тем, из резолютивной части решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, обязанность по восстановлению электроснабжения гаражного бокса XXXX и демонтаже проводки на наружной стене указанного бокса возложена исключительно на истца как физическое лицо. Обязанности в привлечении ФИО3 при выполнении работ и ресурсоснабжающих и иных организаций уполномоченных на выполнение данных работ, решение суда не содержит. Истец считает, что должностное лицо, рассмотревшее жалобу, должен был оценить и иные доказательства, имеющиеся в материалах исполнительного производства, которые опровергают позицию ФИО3, являющегося заинтересованным лицом по данному делу, ввел в заблуждение суд и должностных лиц службы судебных приставов относительно даты исполнения решения суда, с целью незаконного получения денежных средств. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Поскольку решение суда по делу XXXX исполнено в добровольном порядке, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГг. и материала исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., начисление судебной неустойки по настоящему исполнительному производству в размере 84000 руб., является незаконным. Кроме этого, взыскателем неверно определен период начисления неустойки, поскольку с ДД.ММ.ГГг. ФИО3 не является собственником гаражного бокса XXXX, ввиду его продажи другому лицу - ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГг., что является основанием, для прекращения его права требования судебной неустойки с даты продажи гаражного бокса. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. о возложении обязанности по обеспечению электроснабжением гаражного бокса, демонтаже проводки, взыскании неустойки; отменить постановление врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО7 «Об отказе в удовлетворении жалобы» от ДД.ММ.ГГг.

Административный истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске. Дополнил, что акт подключения к электроснабжению и демонтаже электропроводки от ДД.ММ.ГГ составлялся им дважды, в разные исполнительные производства. Второй раз акт составлял позже ДД.ММ.ГГ, но дату оставил туже, так как составил как копию. При подключении гаража к электроснабжению и демонтаже электропроводки ФИО3 не присутствовал, он его и не извещал. Видео или фотофиксацию также не проводил. В суд либо истцу акт подключения к электроснабжению и демонтаже электропроводки от ДД.ММ.ГГ не направлял.

Представитель административных ответчиков ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, и ГУФССП России по Приморскому края по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГг. в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступил исполнительный документ по делу XXXX от ДД.ММ.ГГг. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения: восстановить электроснабжение гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXВ, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; демонтировать проводку на наружной стене гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXВ, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГг., в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. Постановление об окончании не обжаловано.

ДД.ММ.ГГг. в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступил исполнительный документ по делу XXXX от ДД.ММ.ГГг. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения пятидневного срока после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИТТ о взыскании неустойки с ФИО1 ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ФИО9 вынесено постановление (произвольное), которым определен размер неустойки. Началом срока расчета задолженности определено ДД.ММ.ГГг. (по истечении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу). Окончание срока - дата фактического исполнения исполнительного документа, согласно постановлению об окончании, т.е. ДД.ММ.ГГXXXX образом, количество дней для расчета суммы неустойки составило 84 дня. Следовательно, сумма задолженности 84000 руб. Доводы заявителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера ДД.ММ.ГГг. не подлежат удовлетворению, поскольку, во-первых акт подключения к электроснабжению и демонтаже электропроводки от ДД.ММ.ГГг., представленный ДД.ММ.ГГг., не содержит достаточных доказательств исполнения решения суда, поскольку является односторонним и составлен в отсутствие взыскателя, а также без подтверждения присутствия при выполнении работ, указанных в акте, ресурсоснабжающих и иных организаций, уполномоченных на выполнение данных работ. Во-вторых, исполнение решения суда в заявляемый должником срок опровергается взыскателем. С учетом изложенного, полагает, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности правильно произведен по дату фактического окончания исполнительного производства XXXX-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 фальсифицировал в акте дату исполнения решения суда, данное заявление не содержит правдивой информации, ответчик пытается уйти от ответственности за несвоевременное исполнение решения суда. Непосредственно перед продажей своего гаражного бокса XXXX, ДД.ММ.ГГг. он совместно с покупателем ФИО8 и ее супругом, осматривал гаражный бокс XXXX, имеются скрины фотографий с телефона и фотографии гаража, на котором имелась проводка над воротами. Кроме того, новые собственники гаража приобрели гараж с проводкой над воротами, и могут это подтвердить. Данные обстоятельства были доведены до сведения судебного пристава ФИО10, которая также разговаривала с новыми собственниками гаража. На основании изложенного, просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения. Он настаивает, что подключение электричества к его гаражному боксу произведено было ДД.ММ.ГГ, что подтверждается показаниями электросчётчика. Так как при подключении электричества к гаражному боксу не была исполнена часть решения об обязании демонтировать электропроводку, проходящую по гаражу, им был получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение в ОСП. Проводка была демонтирована только ДД.ММ.ГГ

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО12 и ФИО3 являются соседями по гаражу. Он знал, что гараж ФИО3 был отключен от электричества. Он точно не помнит, когда были события, весной или осенью, он, проходя мимо гаражей, видел, как ФИО5 подключал гараж ФИО3 к электричеству через свой гараж. При этом, он точно помнит, что провод, проходящий по наружной стене гаража ФИО3, еще долго оставался на месте, убрали его гораздо позже.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знаком с Закревским. Знает и ФИО3, как соседа по гаражу, с которым неприязненные отношения. По просьбе Закревского он подключал гараж ФИО3 к электричеству, так как является электриком. Он, ФИО12 и ФИО6 составляли акт о подключении электричества и демонтаже электропроводки с гаража, принадлежащего ФИО3. Он настаивает, что подключил гараж и убрал электропроводку одновременно, допускает, что остался пустой кабельканал.

Свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с Закревским и ФИО3, как соседями по гаражу. Общается хорошо с Закревским. В его присутствии ФИО5 подключал гараж ФИО3 к электричеству через свой гараж. Он подписывал акт о подключении электричества и демонтаже электропроводки. Подписывал он акт один раз или два, не помнит.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 105, части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу XXXX на ФИО1 возложена обязанность восстановить электроснабжение гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXВ, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; демонтировать проводку на наружной стене гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXВ, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения пятидневного срока после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГг. на основании исполнительного листа ФС XXXX по делу XXXX судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО13 восстановить электроснабжение гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXВ, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 демонтировать проводку на наружной стене гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXВ, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения пятидневного срока после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. указанное исполнительное производство окончено ввиду исполнения должником требований исполнительного документа.

Ввиду неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГг. на основании исполнительного листа ФС XXXX по упомянутому выше решению суда от ДД.ММ.ГГг., судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения пятидневного срока после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. произведен расчет неустойки в соответствии с указанием решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. на сумму 84000 руб. из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки.

По данному факту ДД.ММ.ГГг. ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава, в рассмотрении которой постановлением последнего от ДД.ММ.ГГг. отказано в связи с тем, что исполнительное производство №XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. было окончено ДД.ММ.ГГг. фактическим исполнением; постановление об окончании обжаловано не было.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Таким образом, опираясь на материалы административного дела, судом достоверно установлено, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. исполнены должником только ДД.ММ.ГГг., что подтверждается актом совершения исполнительских действия от ДД.ММ.ГГг., и соответственно, наличие обстоятельств для взыскания судебным приставом-исполнителем судебной неустойки и, следовательно, для вынесения постановления о расчете задолженности, соответствующая корректировка которого в части периода расчета произведена судебным приставом-исполнителем в постановлении ДД.ММ.ГГг.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения ФИО1 решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГг. в полном объеме еще в сентября 2023г., суду не представлено. При этом суд считает, что представленный административным истцом акт подключения к электроснабжению и демонтаже проводки от ДД.ММ.ГГг. не содержит достаточных доказательств исполнения решения суда, поскольку составлен в отсутствие взыскателя, а также без подтверждения присутствия при выполнении работ, указанных в акте ресурсоснабжающих и иных организаций, уполномоченных на выполнение данных работ; кроме того, исполнение решения суда опровергается пояснениями взыскателем, свидетельствующие о том, что демонтаж проводки на гаражном боксе XXXX был выполнен лишь в декабре 2023г., после заключениям им договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГг.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не опровергают пояснения взыскателя ФИО3 и произведенную им фиксацию того, что подключение к электроснабжению гаражного бокса было произведено ДД.ММ.ГГ, демонтаж электропроводки произведен в конце декабря 2023 г. и не могут быть приняты судом во внимание.

Требования административного истца о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округ от ДД.ММ.ГГг. также не подлежат удовлетворению, поскольку данное постановление вынесено в соответствии с требованиями статьями 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, в установленный срок. Постановление мотивировано и содержит надлежащую оценку обжалуемым административным истцом действиям судебного пристава-исполнителя, совершенным в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округ УФССП России по Приморскому краю ФИО4, ГУФССП России по Приморскому края о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024г.

Председательствующий Н.В. Онищук