Решение № 2-2-90/2021 2-2-90/2021~М-2-66/2021 М-2-66/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2-90/2021

66RS0035-02-2021-000195-16 . 2-2-90/2-2-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В..

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы недостачи, просил взыскать 160 829 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, указывая что ответчик работала у него продавцом в магазине <адрес>. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 13 сентября 2020 года при проведении инвентаризации обнаружена недостача материальных ценностей на общую сумму 160 829 рублей 93 копейки, которая образовалась в результате присвоения ФИО2 вверенного имущества. 21 сентября 2020 года в соответствии с распиской ответчик обязалась в срок до 30 октября 2020 года вернуть недостачу в размере 160 829 рублей 93 копейки, тем самым согласившись с инвентаризацией и с суммой причиненного ущерба. Однако до настоящего момента ущерб не возмещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в суд неврученной за истечением срока хранения. Суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика по месту его регистрации, от получения которой ответчик уклонился. Сведений об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учётом мнения истца, определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и вынесения заочного решения.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить, указывая, что факт причинения материального ущерба работодателю подтвержден. При приеме на работу товарно-материальные ценности переданы ФИО2 после проведения инвентаризации. Недостачи на тот момент в магазине не было. Работала в магазине ФИО2 одна. После ревизии уволилась. С итогами ревизии ФИО2 согласилась, дала расписку, что долг вернет. Сейчас ФИО2 на контакт с ним не идет. В правоохранительные органы не обращался, надеялся, что ФИО2 вернет ему долг добровольно.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч.2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года№402-ФЗ «О бухгалтерском учете», активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года №34н, утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Пунктами 26 и 28 Положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49, утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

В пунктах 2.4, 2.8 Методических указаний содержится положение о том, что персональный состав постоянного действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имуществ производится при обязательном участии материально-ответственного лица.

В силу п.2.10, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества.

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна проводиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба у работодателя, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, в проведении инвентаризации участвовала она, товаровед и продавец, которая входила в состав инвентаризационной комиссии. Она спрашивала, как будут проводить инвентаризацию, по наименованиям или по витринам. Решили, что будут проводить по витринам, наименование каждого товара не пересчитывали. Считали стоимость товара на каждой витрине, потом все суммировали и сверяли с остатками по отчетам. Так выявили недостачу. Работала ФИО2 в магазине одна, сдавала ежемесячные отчеты, которые проверяли. В отчетах имелись ошибки, которые своевременно исправляли. С корректировками отчетов ФИО2 соглашалась.

Из трудового договора от 01 января 2020 года (л.д.7-10) и приказа о приеме на работу от 01 января 2020 года, ФИО2 с 12 января 2020 года принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 продавцом в магазин <адрес> на неопределенный срок.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.11), продавец ФИО2 заключила договор о полной материальной ответственности продавца перед работодателем ИП ФИО1.

Согласно должностной инструкции продавца, утвержденной ИП ФИО1, продавец несет ответственность за нанесение материального ущерба. С данной инструкцией продавец ФИО2 не ознакомлена.

Из приказа о прекращении трудового договора от 13 сентября 2020 года б/н, трудовые отношения с ФИО2 прекращены по заявлению работника.

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (л.д.13-15) составлена 13 сентября 2020 года в организации ИП ФИО1 магазин Ключ. В графе вид товарно-материальных ценностей указана сумма остатка по отчету на 13 сентября 2020 года и сумма недостачи. При этом расписки продавца о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, в инвентаризационной описи нет. Вместо расписки материально-ответственного лица в этом разделе указаны подписи ревизора ФИО3 и председателя ревизии ФИО1. В описи товарно-материальных ценностей указаны цифры, без указания наименования товара, его количества товара и цены. Опись всеми членами инвентаризационной комиссии не подписана. В конце описи расписки материально-ответственного лица, подтверждающей проверку комиссией имущества в ее присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий, нет.

Из товарно-денежных отчетов с 12 января 2020 года по 13 сентября 2020 года следует, что ежемесячно осуществлялась отчетность продавца по приходу и расходу товарно-материальных ценностей с указанием остатка на 01 число следующего месяца. В отчетах имеются исправления.

Согласно акту от 13 сентября 2020 года, ФИО2 13 сентября 2020 года отказалась давать объяснительную по факту выявленной недостачи, предложила написать расписку о возврате денежных средств.

Из расписки (л.д.12), ФИО2 обязуется в срок до 30 октября 2020 года выплатить ФИО1 за недостачу в магазине, выявленную в результате инвентаризации 13 сентября 2020 года, в сумме 160 829 рублей 93 копейки. С инвентаризацией товарно-материальных ценностей согласна.

Согласно акту о результатах проведения служебного расследования от 13 сентября 2020 года, по результатам инвентаризации было обнаружено отсутствие товарно-материальных ценностей. ФИО2 с суммой недостачи согласилась, о чем говорит расписка. Вместе с тем, с данным актом ФИО2 не ознакомлена.

Из справки о заработной плате, среднемесячная заработная плата ФИО2 составила 8 688 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает показания свидетеля и исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1 и являлась материально-ответственным лицом. 13 сентября 2020 года проведена ревизия в магазине. Из представленных документов следует, что ревизия проведена с нарушением утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49 требований, т.к. фактически сличительные и инвентаризационные ведомости не составлены, не установлено какого товара по наименования не хватает. Составленная инвентаризационная опись не имеет подписей всех членов комиссии и материально-ответственных лиц. Перед началом инвентаризации от материально-ответственного лица не отобрана расписка, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Инвентаризационная опись не подписана всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом. В конце описи материально-ответственное лицо расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в ее присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий, не дала. С актом по итогам служебного расследования от ответчик не ознакомлена. Все документы оформлены 13 сентября 2020 года. В этот же день ФИО2 уволена. Полученная от ФИО2 расписка не может служить основанием для взыскания с нее денежных средств в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер недостачи истцом не доказан, ревизия проведена с нарушениями установленных требований, не установлена вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между поведением ФИО2 и наступившим ущербом, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, отказать.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий . С.В. Садриханова