Приговор № 1-28/2019 1-897/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-28/2019

уг. дело № 1- 28/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Калугиной П.Е.,

защитника-адвоката Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Зинковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживавшего по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, при однократном освидетельствовании признаков наркологических, психоневрологических заболеваний не выявлено, судимого: ДД.ММ.ГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 10 минут, но до 02 часов 35 минут, ФИО2, находясь в 7 метрах от входа в общежитие, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе внезапно возникнувшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Так, ФИО2 в вышеуказанную дату и время, действуя в реализации своего преступного умысла, находящимся при нем неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, действуя умышленно, нанес последнему один удар в область грудной клетки слева, таким образом, применив неустановленный следствием предмет, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 повреждения в виде колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, левосторонний гемопневмоторакс, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. «6.1.9» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № н от 24.04.2008г.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту временного пребывания характеризуется удовлетворительно, при однократном освидетельствовании признаков наркологических, психоневрологических заболеваний не выявлено, <...>, совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, в период отбывания наказания (во время испытательного срока), что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает, что его исправления не возможно без изоляции от общества, при этом, с учетом данных о личности, полагает возможным не назначать дополнительного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УКРФ условное осуждение ФИО2 по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует отменить, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо на назначение другого, более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УКРФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ,

и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО2 - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта, произведённого в соответствии с пп. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- куртка-ветровка, футболка, джинсы, кроссовки, носки, принадлежащие потерпевшему ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - вернуть по принадлежности ФИО1

- куртка, кроссовки, брюки, трусы, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «NOKIA» с разбитым экраном дисплея, футболка, носки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - вернуть по принадлежности ФИО2 либо его родственникам;

- образцы крови, восемь тампонов со смывами, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить;

- диск с видеозаписью с камеры наблюдения, – хранящийся в материалах дела, - хранит в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева