Приговор № 1-41/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 21 июня 2024 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.

при секретарях Корсаковой Ю.А.

ФИО1

с участием государственного обвинителя Шенина В.В.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Анисимова В.А.,

представившего ордер № 013190 от 18 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего по найму, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 20 Волгоградской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 139 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом Волгоградской области по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также, находясь под административным надзором, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировом судьей судебного участка № 20 Волгоградской области по части 1 статьи 158 части 1 статьи 139 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ присоединен приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 по Республике Адыгея по отбытию срока наказания, и имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, у ФИО2, имеющего не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным в отношении Потерпевший №1, ФИО2, имеющий не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес не менее пяти ударов обоими руками по лицу и левому плечу Потерпевший №1, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде гематом на лице и левом плече, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Так же ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора. ФИО2 письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником полиции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или может быть установлено дополнительное административное ограничение в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО2 разъяснено, что в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к установленной законом ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут при проверке сотрудниками Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, ФИО2, по месту жительства отсутствовал, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 был привлечен по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 не явился на обязательную явку в Отдел МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области ФИО2 был привлечен по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут при проверке сотрудниками Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по месту жительства, ФИО2 отсутствовал, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 был привлечен по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 не явился на обязательную явку в Отдел МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области ФИО2 был привлечен по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 не явился на обязательную явку в Отдел МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, ФИО2 был привлечен по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 не явился на обязательную явку для регистрации в Отдел МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области, ФИО2 был привлечен по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 46 минут при проверке сотрудниками Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по месту жительства, ФИО2 отсутствовал, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 был привлечен по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 24 минуты по 23 часа 30 минут при проверке сотрудниками Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по месту жительства, ФИО2 отсутствовал, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 был привлечен по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 не явился на обязательную явку для регистрации в Отдел МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, ФИО2 был привлечен по частит 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, сроком на 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 15 минут при проверке сотрудниками Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по месту жительства, ФИО2 отсутствовал, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 был привлечен по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут при проверке сотрудниками Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по месту жительства, ФИО2 отсутствовал, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 был привлечен по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 10 минут при проверке сотрудниками Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по месту жительства, ФИО2 отсутствовал, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 был привлечен по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 15 минут при проверке сотрудниками Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по месту жительства, ФИО2 отсутствовал, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 был привлечен по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2, зная о том, что ранее, в течение года, он неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, по которым не истекли сроки, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, на которое возложен административный надзор, имея преступный умысел, направленный на уклонение от данного надзора и на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения возложенных на него судом ограничений, в нарушение возложенного на него ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, находился напротив <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судья судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 признал вину по предъявленному обвинению по части 2 статьи 116.1 УК РФ и части 2 статьи 314.1 УК РФ. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с Потерпевший №1. Около 02 часов ночи в дверь домовладения постучал Свидетель №7 и поинтересовался, где он находился ранее и кто может это подтвердить. Он окликнул Потерпевший №1, чтобы последняя подтвердила факт нахождения его дома в ночное время, однако Потерпевший №1 отказалась подтверждаться какую-либо информацию. После чего Свидетель №7 ушел, а он начал высказывать претензии Потерпевший №1. В ходе ссоры с Потерпевший №1, он нанес ей не менее 5 ударов ладонью по лицу, возможно, мог попасть по плечу, поскольку у Потерпевший №1 была истерика.

Также пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, он состоял и состоит под административным надзором на основании решения суда с установленными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов. Факты составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал, однако не согласен с ними по тем обстоятельствам, что он всегда находился дома после 23 часов, и мог не слышать сотрудников полиции, а равно последние могли и не приходить к нему для проверки.

Факт составления в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ, также подтвердил, указав, что в этот день поссорился с Потерпевший №1 и последняя выгнала его из домовладения, в связи с чем он находился в ночное время на улице в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что в последующем был привлечен к установленной законом ответственности.

Допросив подсудимого ФИО2, огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, допросив свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, наряду с его признательными показаниями подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (ее показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым примерно с августа 2023 года с ней сожительствует ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Периодически, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает ей скандалы, причиняет физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились дома, ФИО2 употреблял алкогольную продукцию один. Около 22 часов они легли спать. Примерно в 23 часа 10 минут этого же дня, к ним домой приехали сотрудники полиции, Свидетель №7 и Свидетель №8 с целью проверки ФИО2 по месту жительства, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и просил ее дверь сотрудникам полиции не открывать. В это время она выпила 2 бокала алкогольной продукции, так как испытала стресс от того, что ФИО2 не открыл сотрудникам полиции. Спустя некоторое время, в 23 часа 30 минут этого же дня, к ним снова приехали сотрудники полиции, с целью проверки ФИО2 по месту жительства. Тогда ФИО2 впустил сотрудников полиции и просил ее подтвердить факт нахождения ФИО2 по месту жительства, на что она сказала ФИО2, чтобы последний разбирался сам и ее не впутывал. После того, как сотрудники полиции убыли, она легла спать в спальной комнате, ФИО2 находился в доме и продолжал употреблять спиртное. Спустя некоторое время, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ее разбудил и стал предъявлять ей претензии, по поводу того, что она не подтвердила сотрудникам полиции факт нахождения ФИО2 по месту жительства, всячески ее оскорблял нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе. После чего, ФИО2 стал наносить ей побои кулаками обоих рук в область лица и левого плеча, всего ФИО2 нанес ей не менее 5 ударов, при этом продолжал ее оскорблять нецензурной бранью. Удар по левому плечу она получила, так как пыталась прикрыть лицо от удара. От нанесенных ей побоев, она чувствовала сильную физическую боль в области лица и левого плеча и просила ФИО2 успокоиться и не наносить ей побои. Успокоившись, ФИО3 лег спать. Последующие дни, она в полицию и в медицинские учреждения не обращалась, так как боялась ФИО2, что последний повторно причинит ей побои. От полученных побоев, у нее образовались ссадины и гематомы. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №8, которые увидев у нее на лице гематомы, спросили обстоятельства их образования, на что она пояснила вышесказанное и написала заявление в отношении ФИО2 за нанесения ей побоев. Также к ней приехала фельдшер СМП ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», которая осмотрела ее и зафиксировала наличие у нее на лице и теле побоев. Она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по факту причинения ей побоев (том 1 л.д. 31).

Показаниями свидетеля ФИО6 (ее показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым с 2019 года она работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 10 часов 30 минут на пульт диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что необходима медицинская помощь женщине на <адрес>. По прибытию на место, их встретила женщина, которая представилась Потерпевший №1. Последняя жаловалась на боль в области лица и левом плече. При осмотре у Потерпевший №1 обнаружены: гематомы на лице: в области глаз остаточные следы гематом и в области подбородка, и гематома левого плеча. Последняя пояснила, что ее около недели назад избил сожитель, данные не уточняла. Внешне было понятно, что повреждения были нанесены не в день обращения. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей лица. От госпитализации и медицинской помощи Потерпевший №1 отказалась (том 1 л.д. 216).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (ее показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ год в ночное время ее избил ФИО2. Со слов ФИО7 ранее она боялась ей сказать, так как боялась ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она приехало домой к Потерпевший №1 и увидела синяки на лице Потерпевший №1, а также на левом плече (том 1 л.д. 221-222).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ему известен, поскольку последний находится под административным надзором на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов 00 минут, он и Свидетель №7 проверяли ФИО2 по месту жительства, однако дверь никто не открыл. Спустя несколько дней, он встретил Потерпевший №1, которая пояснила ему, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения за то, что она отказалась подтвердить факт нахождения ФИО2 в ночное время по месту жительства.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ему известен, поскольку последний находится под административным надзором на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов 00 минут, он и Свидетель №8 проверяли ФИО2 по месту жительства по <адрес>, однако дверь никто не открыл. В этот же день, спустя какое-то время, они вновь проверяли ФИО2 по месту жительства, и на этот раз дверь открыл ФИО2, который пояснил, что спал, поэтому не открыл дверь в первый раз. Для подтверждения своих доводов ФИО2 окликнул Потерпевший №1, чтобы последняя подтвердила его доводы, однако Потерпевший №1 пояснила, что ничего подтверждать не будет, после чего он ушел. Спустя несколько дней он встретил Потерпевший №1, у которой имелись следы побоев на лице. На его вопросы Потерпевший №1 пояснила, что ее избил ФИО2 за то, что она не стала подтверждать факт отсутствия/нахождения ФИО2 по месту ее жительства в ночное время.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7, вышеуказанные показания ФИО2, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, который причинил ей телесные повреждения, от которых она ощутила физическую боль (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на место, где ФИО2, причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 8-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде гематом на лице и левом плече. Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, в виде гематом на лице и левом плече расцениваются как не причинившие вред здоровью. Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в виде гематом на лице и левом плече образовались от воздействия тупого предмета (предметов) и при контакте с таковым (том 1 л.д. 25-26);

- копией приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170-174);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 158, части 1 статьи 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-178);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на домовладение № по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 л.д. 210-212).

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, наряду с его показаниями, также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что он видел, что ФИО2 находился в общественном месте, возле дома по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после 23 часов 00 минут. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен административный протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ему знаком, так как последний состоит под административным надзором на основании решения суда. Он неоднократно проверял ФИО2 по месту жительства последнего после 23 часов 00 минут и неоднократно составлял в отношении ФИО2 протоколы об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ей знаком, так как последний состоит под административным надзором на основании решения суда с установленными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов. В отношении ФИО2 неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение административного надзора.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании дала пояснения, схожие по смысловому содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ему знаком, так как последний состоит под административным надзором на основании решения суда. В отношении ФИО2 неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении за нарушение административного надзора, а также за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В частности в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ за то, что ФИО2 находился в общественном месте, возле дома по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после 23 часов 00 минут.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 213), судом во внимание не принимаются, поскольку свидетель в судебное заседание не явился и не смог подтвердить или опровергнуть свои показания, при этом на стадии предварительного расследования ФИО2 был лишен возможности задать свои вопросы указанному свидетелю, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются между собой и с показаниями ФИО2 и подтверждаются другими материалами дела, а именно:

- рапортом старшего УУП Отдела МВД России по Котельниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ГУР Свидетель №3 проезжая на служебном автомобиле по <адрес> возле <адрес>, был замечен гражданин в состоянии опьянения, подъехав и подойдя к нему, данным гражданином оказался состоящий под административным надзором ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>: имеющий следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, а также запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов. В связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, в общественном месте по <адрес> возле <адрес>, они предложили ФИО2 проехать в «Котельниковское ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, по установлению степени опьянения, ФИО2 был доставлен в Отдела МВД России по Котельниковскому району для составления административного протокола по статье 20.21 КоАП РФ. В виду вышеизложенного в действиях гражданина ФИО2 могут усматривается признаки состава преступления, предусмотренного часть 2 статьи 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 50);

- вышеуказанной копией приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170-174);

- вышеуказанной копией приговора мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-178);

- копией приговора Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным по части 2 статьи 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182-191);

- копией решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-55);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьёй судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировым судьёй судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьёй судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76-77);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьёй судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьёй судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области ФИО2 признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьёй судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95-96);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьёй судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-103);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьёй судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108-109);

- копией решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 были дополнены ране установленные решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113-114);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьёй судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области ФИО2 признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьёй судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-126);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьёй судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьёй судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьёй судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьёй судебного участка № 25 Волгоградской области ФИО2 признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 147).

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого ФИО2 в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Так, осведомленность ФИО2 о наличии у него непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия (пункт «б» части 2 статьи 131 УК РФ), и нанесение потерпевшей побоев указывает на наличие прямого умысла у подсудимого при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Нахождение ФИО2 под административным надзором и при этом неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Доводы ФИО2 о том, что в момент проведения проверок по адресу его места жительства сотрудниками полиции после 23 часов он находился дома, однако сотрудники полиции, испытывая к нему предвзятое отношение, и не желая прислушиваться к его доводам относительно того, что он спал, не слышал стук в дверь, все равно составляли в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, во внимание не принимаются, поскольку факт нарушения ФИО2 ограничений, установленных при административном надзоре, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами мировых судей, проверявших законность составления протоколов об административных правонарушениях и наличие состава административного правонарушения, в действиях ФИО2

Действия ФИО2 по факту нанесения потерпевшей побоев от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО2, выразившихся в совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в период нахождения под административным надзором, суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести (часть 2 статьи 116.1 УК РФ, часть 2 статьи 314.1 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты> (часть 2 статьи 22 УК РФ).

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является военнообязанным, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, работает по найму, <данные изъяты>, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом признаются по всем эпизодам: наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (часть 2 статьи 116.1 УК РФ) смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признается активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ, подтвердил свои показания на месте (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по части 2 статьи 314.1 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, на что указывала сторона защиты, не имеется, поскольку как видно из дела, подсудимый не предоставил органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При этом суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку материалы дела не содержат доказательств нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, а равно и того, что данное состояние способствовало совершению преступления. Само по себе упоминание подсудимым о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует об изменении его сознания, а равно и влиянии воздействия алкоголя на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Также в действиях ФИО2 не имеется рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ, наказание по которому в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, является составообразующей; иные судимости у ФИО2 за преступления небольшой тяжести.

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести (часть 2 статьи 116.1 УК РФ, часть 2 статьи 314.1 УК РФ) в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание за преступления:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ в пределах санкции части 2 статьи 116.1 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ, но без применения положений статьи 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК РФ, без применения положений статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статей 53.1, 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения, а равно замена лишения свободы принудительными работами, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима, поскольку ранее ФИО2 был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, однако, по отбытии наказания в виде лишения свободы ФИО2 должных выводов для себя не сделал, имея не погашенную судимость вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В целях исполнения назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить, и с учетом части 2 статьи 97 УПК РФ избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывая наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Котельниковского района Волгоградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган;

по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники и может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Жарков