Приговор № 1-544/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-544/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Чугунковой Е.А.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Кошкина А.А. представившего удостоверение и ордер АК

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , /дата/ года рождения, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 17 часов 20 минут ФИО2 находился на территории <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где работал в должности разнорабочего. В это же время у ФИО2 , достоверно знающего, что в электрощитовой <данные изъяты> хранится сварочный аппарат «<данные изъяты>», принадлежащий председателю данного ГСК Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного сварочного аппарата, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/ в 17 часов 20 минут, ФИО2 , находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, взял у охранника ГСК ключ от замка входной двери в электрощитовую, после чего прошел к электрощитовой, открыл замок её двери имеющимся ключом, и, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из электрощитовой сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 5100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5100 рублей, который для последнего является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом было исследовано состояние психического здоровья ФИО2 <данные изъяты>

Суд находит данное заключение врачей достоверным, поведение ФИО2 в судебном заседании сомнений в ее психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который по месту жительства соседями и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, положительные характеристики, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья (заболевание)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО2 наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61,62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек <данные изъяты>» от /дата/, гарантийный талон <данные изъяты>» от /дата/, на сварочный аппарат «<данные изъяты>», серийный №, сварочный аппарат «<данные изъяты>» хранящиеся у Потерпевший №1 на основании расписки, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в его распоряжении

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Кошкиным А.А. юридической помощи ФИО2 по назначению, в сумме 1980 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма, о чем предоставить сведения в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек <данные изъяты>» от /дата/, гарантийный талон <данные изъяты>» от /дата/, на сварочный аппарат «<данные изъяты>», серийный №, сварочный аппарат «<данные изъяты>» хранящиеся у Потерпевший №1 на основании расписки, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Кошкиным А.А. юридической помощи ФИО2 в сумме 1980 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья