Приговор № 1-194/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-194/2020 24MS0004-01-2020-000949-93 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2020 года п.Березовка Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Понеделко Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 02 июля 2020 года, при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, с образованием 9 классов, работающего агентом в Ритуальной компании «Сибритуалтранс» ИП ФИО6, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>190, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата>. ФИО1 водительское удостоверение в установленный законном срок не сдал, течение срока прервано <дата>. <дата> сотрудниками ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю водительское удостоверение у ФИО1 изъято. Административный штраф в размере 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи от <дата> ФИО1 уплачен <дата>. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. <дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «TOYOTA CHASER» (Тойота Чайзер), с государственным регистрационным знаком № при этом в 10 часов 50 минут во время движения в районе 8 км автодороги Маганск-<адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления транспортным средством. Факт опьянения установлен <дата> в 12 часов 42 минуты в КГБУЗ ККНД №, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием технического средства измерения - «Alcotest 6820» (Алкотест), заводской номер прибора АRKF-0777(АРКФ), при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,24 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Обвинение в инкриминируемом деянии, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3); протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> на ФИО1 (л.д.5); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> на ФИО1 (л.д.6); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.7); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,24 мг/л. (л.д.9); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому автомобиль марки «Тойота Чайзер», с государственным регистрационным знаком № на спецстоянку. (л.д.10); постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата>. (л.д.11); протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение. (л.д.12); квитанцией об оплате штрафа в размере 30 000 рублей от <дата>. (л.д.24); протоколом выемки DVD диска с видеозаписью от <дата>. (л.д.36-38); протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью от <дата> и приобщения его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.65-72); показаниями ФИО1, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.55-59), а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подробно пояснивших об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д.31-34, 39-42, 43-45, 46-48). Оценив и исследовав доказательства по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и родителей (отца-инвалида и матери), характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Председательствующий: Н.Б.Понеделко Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Понеделко Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-194/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-194/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |