Решение № 12-48/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело № 12-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

защитника В.Н.Васильева,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по Ашинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 № 15/03-19 от 22.05.2019г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по Ашинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 № 15/03-19 от 22.05.2019г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Привлекаемое лицо ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в городской суд с жалобой на постановление, в обоснование которой заявитель указала, что привлечение ее к административной ответственности является преждевременным, так как по результатам проверки ей выдано предписание об устранении нарушения со сроком исполнения не позднее 15.11.2019г., в связи с чем ей заключен договор от 20.05.2019г. на выполнении кадастровых работ. Также обращает внимание. что после приобретения земельного участка у предыдущего собственника она не изменяла границы земельного участка, самовольно земельный участок не занимала. Просит производство по делу прекратить вследствие малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Васильев В.Н. просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку земельный участок в существующих границах был сформирован предыдущим собственником, а ФИО1 не было оснований сомневаться в правильности определения границ земельного участка и его площади, так как предыдущий собственник надлежаще зарегистрировал свое право в государственном реестре прав на недвижимое имущество, сама же ФИО1 не предпринимала действий по изменению границ земельного участка.

В судебное заседание главный государственный инспектор по Ашинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайство об отложении слушания по делу не представила, судья полагает, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками, требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой проверки, проведенной государственным инспектором по Ашинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО3 16.05.2019г. на основании соответствующего распоряжения от 04.04.2019г. № 06-2584-р, установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, площадью 872 кв.м, при этом при обмере границ земельного участка выявлено, что ФИО1 дополнительно использует земельный участок площадью 72 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В силу ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исходя из положений ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". На основании ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ от 16.05.2019г., и последующего вынесения постановления от 22.05.2019г. о назначении административного наказания.

Вместе с тем, судья полагает выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ преждевременными.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, при этом самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

В то же время, согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занятого таким зданием, сооружением, в силу закона, и действия такого лица по использованию земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образуют события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-АД16-5136 и от 29.08.2016 N 308-АД15-19368).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 приобрела земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 872 кв.м. в соответствии с договором купли-продажи от 10.05.2018г., государственная регистрация произведена 14.05.2018г.

Согласно письму КУМИ администрации Ашинского района от 26.06.2019г. № 2570 ФИО1 разъяснено, что формирование земельного участка площадью 967 кв.м. по вышеуказанному адресу уже было согласовано при изменении вида разрешенного использования земельного участка. Данный факт подтверждает кадастровый план земельного участка от 16.04.2001г., в котором общая площадь земельного участка составляет 972 кв.м.

Следовательно, предыдущий собственник ранее уже формировал земельный участок по вышеуказанному адресу большего размера, чем установлено при проведении проверки 16.05.2019г., сведения в администрации Ашинского муниципального района об этом имеются.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Однако, объективные доказательства того, что ФИО4 после приобретения земельного участка 10.05.2018г. умышленно совершила активные действия по занятию дополнительного земельного участка, либо у нее имелись основания считать, что предыдущий собственник самовольно увеличил земельный участок, но не предприняла мер по надлежащему оформлению на него права, в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства, что на земельном участке площадью 72 кв.м. не находятся здания и сооружения, приобретенные ФИО4 в результате сделки купли-продажи недвижимости 10.05.2018г. Также отсутствуют доказательства, что земельный участок площадью 72 кв.м. является частью другого земельного участка с другим кадастровым номером.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, 05.12.2018г. в государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированы права на земельный участок по 1/5 доли у <ФИО>1 1986 г/р., несовершеннолетних <ФИО>2., <ФИО>3., <ФИО>4

При рассмотрении дела должностное лицо данный факт не приняло во внимание, в постановлении не указано, почему исключена виновность других сособственников земельного участка в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены, не установлены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения лица к ответственности согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья считает необходимым постановление отменить, дело возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

При этом доводы жалобы по вопросу определения виновности лица в совершении правонарушения, судья полагает возможным оставить без разрешения, поскольку данный вопрос при условии возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган подлежит выяснению при пересмотре дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по Ашинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 № 15/03-19 от 22.05.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Ашинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Судья