Приговор № 1-62/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело 1-62/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 30 мая 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Орловой Н.А.

с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.

подсудимого ФИО1

адвоката Селиванова В.Ф., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, несовершеннолетних детей нет, работающего АО «Комиавиатранс» «Аэропорт <адрес>» водителем, не судимого, не военнообязанного, инвалидности не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 22 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Печора напротив <адрес> Республики Коми и имея умысел, направленный на повреждение припаркованного в указанном выше месте автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что он находится в общественном месте, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, применяя физическую силу, нанес не менее десяти ударов руками и ногами по кузову автомобиля, повредив автомобиль, в результате чего на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле образовались следующие повреждения: вмятина на крышке багажника, вмятина на передней левой двери, вмятина на левом заднем крыле, вмятина на переднем левом крыле. Тем самым, ФИО1, умышленно, из хулиганских побуждений повредил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34.500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст.167 ч.2 УК РФ признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановке в отношении него приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Мештбаев А.К. и адвокат ФИО5 о постановке в отношении подсудимого ФИО1 приговора, без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, с рассмотрением дела в особом порядке согласен. л.д.150.

Поскольку подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.167 ч.2 УК РФ признал полностью и его вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

На предварительном следствии и в суде подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, суд признает подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Так как подсудимый ФИО1 активных действий по раскрытию и расследованию преступления не принимал, суд оснований для признания ему в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения и его состояние способствовало совершению данного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО1 судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания суд определяет подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что указывает об осознании им содеянного, при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 30.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Поскольку согласно ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред и обоснованность предъявленного иска подтверждается материалами уголовного дела и подсудимыми не оспаривается, суд находит возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 30.000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку подсудимый ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения не нарушал и добровольно являлся по вызову на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки связанные с защитой подсудимого при проведении предварительного следствия составили 5.670 рублей.

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На апелляционный период оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательств по делу: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 30.000 рублей.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков