Решение № 2-393/2019 2-393/2019(2-4775/2018;)~М-5074/2018 2-4775/2018 М-5074/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело №2-393/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» (далее по тексту – ООО «ПАТРИОТ»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151143 рубля 79 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 26845 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «ПАТРИОТ» водителем автомобиля временно на условиях срочного трудового договора на период промывочного сезона в структурное подразделение – АТП-участок с окладом в размере 7500 рублей, районным коэффициентом к заработной плате – 60%, что составляет 4500 рублей в месяц, процентной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера, исходя из коэффициента 1,7 (6000 рублей). В связи с этим размер заработной платы истца составлял 18000 рублей.

Кроме того, к заработной плате производилась выплата полевого довольствия в размере 2000 рублей в день.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен в иное структурное подразделение ответчика – в АТП-Усть-Нера.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «ПАТРИОТ» по основаниям, предусмотренным абз. 5 п. 4 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

После увольнения заработная плата ответчику была выплачена не в полном объеме, в связи с чем ФИО2 обращался с заявлением о нарушении его прав в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).

По результатам проведенной проверки было установлено, что истцу не было выплачено полевое довольствие в сумме 51650 рублей, кроме того, в период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года была установлена продолжительность сверхурочной работы ФИО2 в количестве 782 часов.

Ответчику ООО «ПАТРИОТ» было выдано предписание о выплате недоплаченных сумм с учетом компенсации за их несвоевременную выплату по основанию ст. 236 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через стороннюю организацию (ООО «Слиток») была произведена выплата части задолженности по полевому довольствию в сумме 25347 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате, которая получена ООО «ПАТРИОТ» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без исполнения.

В связи с этим полагает, что ответчик должен возместить истцу задолженность по заработной плате за работу сверхурочно и недоплату за полевое довольствие.

Кроме того, полагает, что на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26845 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала требования истца в полном объеме. В связи с заявлением ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора просила учесть, что данный срок не пропущен. В обоснование указанной позиции ссылалась, что факт недоплаты полевого довольствия и сверхурочной работы был установлен в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия). Согласно предписанию инспекции ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу сумму задолженности. Из лицевого счета ООО «ПАТРИОТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата заработной платы, в том числе, полевого довольствия, производилась работодателем несвоевременно, а в июле, октябре и ноябре 2017 года ответчик не производил никаких выплат. В нарушение установленных требований истец не извещался о размере заработной платы и порядке её начисления.

Ответчик ООО «ПАТРИОТ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В представленном отзыве на иск (л.д. 106) просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указывает, что по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) установлена сверхурочная работа истца в количестве 782 часов. При этом, часы переработки входят в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находятся за пределами срока для обращения в суд. Сверхурочная работа в декабре 2017 года проверкой не установлена. Полевое довольствие относится к компенсационным выплатам и выплачивается работнику ежемесячно вместе с заработной платой. В связи с этим задолженность по выплате полевого довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлена ко взысканию за пределами срока для обращения в суд. Размер полевого довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей (2000 рублей х 4 дня), данные денежные средства были перечислены ответчиком истцу третьим лицом (ООО «Слиток») на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №№,№.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований истца.

При разрешении спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПАТРИОТ» и ФИО2, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят в ООО «ПАТРИОТ» (структурное подразделение – АТП-Участок) на должность водителя автомобиля вахтового. Указанное обстоятельство подтверждается копиями трудового договора и приказа (л.д. №).

В соответствии с приказом ООО «ПАТРИОТ» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в иное структурное подразделение указанного предприятия – АТП –Усть-Нера, иные существенные условия трудового договора в связи с этим не менялись (л.д. №).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) ФИО2 был уволен с указанного предприятия по основаниям абз. 5 п. 4 ст. 79 ТК РФ по окончании промывочного сезона (л.д. №

Согласно условиям трудового договора (раздел 1) его вид – срочный, на период промывочного сезона, дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы – момент окончания промывочного сезона, место работы – <адрес>.

В силу п. 3.2 трудового договора работнику устанавливается: должностной оклад в размере 7500 рублей в месяц; районный коэффициент к заработной плате 60% в месяц; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера согласно действующему законодательству.

Ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из Положения об оплате труда работников ООО «ПАТРИОТ» (п. 6.3) заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа месяца – аванс за текущий месяц и 10 числа месяца – заработная плата за прошедший месяц.

Согласно п. 6.5 Положения об оплате труда работников ООО «ПАТРИОТ» (л.д. №) окончательный расчет с увольняемым работником производится в день увольнения. Указанное положение локального акта не противоречит ст. 146 ТК РФ, устанавливающей сроки расчета при увольнении.

Истец ссылается, что работодатель ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, при увольнении не произвел расчет в полном объеме.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 в апреле 2018 года обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес>).

По результатам проведенной проверки (л.д. №) Государственной инспекцией труда в <адрес>) было установлено, что истцу ответчиком ООО «ПАТРИОТ» не было выплачено полевое довольствие в сумме 51650 рублей, кроме того, в период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года была установлена продолжительность сверхурочной работы ФИО2 в количестве 782 часов.

В адрес ООО «ПАТРИОТ» инспекцией труда было вынесено предписание, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось произвести истцу оплату сверхурочной работы и полевого довольствия (л.д. №).

В связи с нарушением трудовых прав ФИО2 и иных работников ООО «ПАТРИОТ» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д№).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ООО «ПАТРИОТ» произвело истцу оплату сверхурочной работы в сумме 23100 рублей 27 копеек, а также компенсацию за задержку сверхурочной работы в сумме 2246 рублей 89 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая назначение платежа, указанное в платежных поручениях, суд находит необоснованными доводы обеих сторон в той части, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было выплачена часть полевого довольствия.

Истец указывает, что иных спорных выплат ООО «ПАТРИОТ» ему не производило. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

При оценке требования истца о взыскании компенсации за сверхурочную работу, суд исходит из следующего.

Понятие сверхурочной работы приведено в ст. 99 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> было установлено, что истцом сверхурочно отработано в период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года 782 часа (март – 84, апрель 90, май-90, июнь – 82, июль – 92, август – 86, сентябрь – 92, октябрь – 84, ноябрь-82).

Указанное обстоятельство подтверждается также копиями табелей учета рабочего времени за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года (л.д. №), лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истцом произведен расчет задолженности по оплате сверхурочной работы (л.д. №), проверив который, суд соглашается с ним, поскольку при определении размера задолженности истцом учитывались стоимость 1 часа работы, норма рабочего времени, фактическая сверхурочная работа, а также то, что переработка согласно табелям рабочего времени всегда составляла 2 часа.

В связи с этим суд соглашается с истцом, что задолженность по оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124840 рублей 95 копеек (март – 12952 рубля 80 копеек, апрель – 15187 рублей 50 копеек, май – 15187 рублей 50 копеек, июнь – 13178 рублей 22 копейки, июль – 14785 рублей 32 копейки, август – 12620 рублей 07 копеек, сентябрь – 14785 рублей 32 копейки, октябрь – 12887 рублей 28 копеек, ноябрь – 13256 рублей 94 копейки).

Оценивая требование истца о выплате задолженности по полевому довольствию, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии с п. 3.8 трудового договора труд работника по договору осуществляется в полевых условиях.

Согласно материалу проверки Государственной инспекции труда в <адрес> Положению об оплате труда работников ООО «ПАТРИОТ» (п.п. 7.6-7.8) (л.д. №) до ДД.ММ.ГГГГ размер полевого довольствия составлял 300 рублей в день, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – 700 рублей в день, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлен в размере 1050 рублей в день, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей в день. Как следует из лицевого счета, открытого в ООО «ПАТРИОТ» в отношении истца, ему за весь период работы ежемесячно начислялось полевое довольствие, размер которого за весь отработанный период составил 504350 рублей, недоплата – 51650 рублей (л.д. №).

Ответчик просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Сторона истца ссылается, что таковой не пропущен.

При оценке данных доводов сторон суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03 октября 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года №272-ФЗ ч. 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ст. 392 ТК РФ закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О, 28 сентября 2017 года №2063-О).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», приведенным в п. 56, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (указанная правовая позиция определена Верховным Судом РФ в определении по делу № 21-В09-5 от 21 мая 2009 года).

Учитывая, что ФИО2 ежемесячно за весь период его работы производилось начисление полевого довольствия, что следует из лицевого счета (л.д. №), принимая во внимание установленные сроки выплаты заработной платы (25 числа – аванс, 10 числа следующего месяца – выплата заработной платы за прошедший месяц), учитывая дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ и дату обращения в суд с настоящим иском согласно почтовому штемпелю – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), суд полагает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим иском в части требования о взыскании недоплаченной суммы полевого довольствия в размере 51650 рублей. Данное требование истца суд полагает обоснованным и удовлетворяет его, не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в указанной части требования.

Между тем, суд не находит оснований не согласиться с доводами представителя ООО «ПАТРИОТ» о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с марта по октябрь 2017 года, учитывая, что в данном случае истец обратился в суд о взыскании неначисленных и невыплаченных ответчиком сумм, в связи с чем в указанном случае нарушение не носит длящийся характер.

Поскольку выплата заработной платы работнику в силу ст.136 ТК РФ осуществляется не реже, чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, то требования работника о взыскании недоначисленной заработной платы могут быть предъявлены за каждый месяц работы работника.

Принимая во внимание установленные сроки выплаты заработной платы в ООО «ПАТРИОТ», учитывая дату увольнения ФИО2 и дату обращения в суд с настоящим иском, суд полагает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим иском в части требования о выплате задолженности по оплате сверхурочной работы за ноябрь 2017 года в сумме 13256 рублей 94 копейки.

В остальной части требования ФИО2 о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с марта по октябрь 2017 года подлежат отклонению, как поданные по истечении установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом, выплаченные ООО «ПАТРИОТ» ФИО2 денежные средства согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в сумме 23100 рублей 27 копеек (оплата сверхурочной работы), а также 2246 рублей 89 копеек (компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы) судом не учитываются, поскольку в платежных поручениях не указано, за какой период произведена выплата задолженности и компенсации.

Доводы стороны истца о том, что срок обращения в суд с настоящим иском ФИО2 не пропущен, судом отклоняются.

Истец указывает, что он не извещался работодателем письменно о размере заработной платы и порядке её начисления, о факте неоплаты сверхурочной работы и полевого довольствия ФИО2 стало известно по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес>) проверки.

Материалы дела, действительно, не содержат доказательств тому обстоятельству, что истец извещался ежемесячно о составных частях его заработной платы (ст. 136 ТК РФ).

Однако в случае неполучения расчетных листов истец вправе был обратиться к работодателю с соответствующим заявлением об их выдаче в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 62 ТК РФ, а также за разъяснениями и консультациями по вопросу начисления заработной платы, с требованиями об оплате ему сверхурочной работы.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения истца к работодателю с заявлением о предоставлении расчетных листков, разъяснений либо отказа ответчика в предоставлении расчетных документов и на указанное обстоятельство сторона истца не ссылалась.

Таким образом, истец мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав в день получения заработной платы за каждый конкретный месяц.

То обстоятельство, что работодатель во исполнение предписания Государственной инспекции труда в <адрес>) начислил и произвел истцу выплату за сверхурочную работу и компенсацию за её задержку согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, не прерывает срок обращения в суд, поскольку указанные действия нельзя признать действиями, свидетельствующими о признании ответчиком долга, так как нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, такого не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с информацией Центрального банка РФ ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых.

В связи с этим размер компенсации за задержку выплаты истцу окончательного расчета при увольнении в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полевое довольствие в сумме 51650 рублей и оплата сверхурочной работы за ноябрь 2017 года в сумме 13256 рублей 94 копейки, всего 64906 рублей 94 копейки) составит 11564 рубля 25 копеек согласно следующему расчету:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 464 рубля 08 копеек (64906 рублей 94 копейки х 8,25% х 1/150 х 13 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 февраля – 1877 рублей 97 копеек (64906 рублей 94 копейки х 7,75% х 1/150 х 56 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1363 рубля 05 копеек (64906 рублей 94 копейки х 7,5% х 1/150 х 42 дня);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5490 рублей 05 копеек (64906 рублей 94 копейки х 7,25% х 1/150 х 175 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2369 рублей 10 копеек (64906 рублей 94 копейки х 7,5% х 1/150 х 73 дня).

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований ФИО2, в остальной части они подлежат отклонению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПАТРИОТ» в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2044 рубля 81 копейка (4759 рублей 79 копеек х 42,96% : 100%) пропорционально удовлетворенной части исковых требований (42,96% (76471 рубль 19 копеек х 100% : 177989 рублей 45 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму полевого довольствия в размере 51650 рублей, оплату за сверхурочную работу за ноябрь 2017 года в сумме 13256 рублей 94 копейки, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11564 рубля 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» в доход городского округа муниципального образования г. Бийск государственную пошлину в сумме 2044 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Иванникова О.И.