Приговор № 1-111/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-111/2024Дело № 1-111/2024 48RS0003-01-2024-000894-66 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк 16 апреля 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю., при секретаре Красных Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Стуровой О.А., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Дементьевой М.В., Карлина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 07.02.2022 г., вступившим в законную силу 01.03.2022 г., подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 24.09.2023 г. около 23 часов 00 минут в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь у <...> сел за руль мопеда марки «Орион», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мопеде в сторону Лебедянского шоссе г. Липецка. При управлении им мопедом марки «Орион», без государственного регистрационного знак, в ходе движения по проезжей части 24.09.2023 г. в 23 часа 27 минут у д. 4 «Б» на Лебедянском шоссе г. Липецка ФИО1 остановили инспекторы ДПС ОС ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, в 23 часа 29 минут его отстранили от управления транспортным средством. 24.09.2023 г. в период времени с 23 часов 33 минут до 23 часов 35 минут ФИО1 отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. Защитник Карлин В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Стурова О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, что суд принимает как данные о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при привлечении его к труду, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исходя из положений пункта «с» ст. 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 г., п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что на мопед марки «Орион», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, в ходе дознания был наложен арест. Из показаний ФИО1, имеющихся в деле документов следует, что он является собственником мопеда марки «Орион», без государственного регистрационного знака, который использовался им при совершении преступления, в связи с чем транспортное средство подлежит конфискации. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Мопед марки «Орион», без государственного регистрационного знака, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - обратить в собственность государства (конфисковать). Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 24.09.2023 г. – оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) Суд:Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Ключников А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |