Решение № 12-23/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018


РЕШЕНИЕ

<...> 27 ноября 2018 г.

Судья Альменевского районного суда Курганской области Речкина Татьяна Аркадьевна рассмотрев жалобу инспектора ДПС (дислокация с. Альменево) МО МВД России «Шумихинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 06 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС (дислокация с. Альменево) МО МВД России «Шумихинский» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 06 ноября 2018 г. которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе инспектор ДПС (дислокация с. Альменево) МО МВД России «Шумихинский» ФИО1, полагая назначенное наказание слишком мягким, просит ужесточить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1 года 9 мес. Полагает, что при назначении административного наказания ФИО2 судом не в полном объеме учтены отягчающие ответственность обстоятельства, а именно что ФИО2 не исполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Указывает, что ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем значительное расстояние, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Указал, что указание фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «ФИО3.» вместо «ФИО2» является технической опиской.

ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, полагает, что понес достаточно суровое административное наказание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 12 сентября 2018 г. в 17.30 часов около дома № 78 на ул. Ленина в с. Альменево Альменевского района Курганской области управляя автомобилем Лада 211540 г/н № с признаками алкогольного опьянения, в 17.50 час. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, факт управления ФИО2 при наличии у него признаков опьянения транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2018 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, протоколом задержания транспортного средства, рапортом должностного лица.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений. Мировым судьей правильно в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ оценены собранные доказательства по делу.

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ФИО2, его действиям дана правильная квалификация и назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств дела.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании также не установлено. Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья дав оценку всем обстоятельствам совершенного ФИО2 правонарушения, исходя из тяжести содеянного, наличия смягчающего обстоятельства, личности ФИО2, признавшего вину в совершении административного правонарушения, назначил ему справедливое наказание, в пределах санкции статьи.

Мировым судьей верно не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2

Довод жалобы должностного лица о том, что при назначении ФИО2 административного наказания не учтено отягчающее ответственность обстоятельство, а именно, что ФИО2 не исполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ) является не состоятельным. Поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не могло быть учтено как отягчающее.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части в настоящем судебном заседании не установлено.

В связи с этим, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 06 ноября 2018 года, которым ХусаиновТагир Аубакирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС (дислокация с. Альменево) МО МВД России «Шумихинский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья: Т.А. Речкина