Решение № 12-33/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

№ 12-33/2019
14 мая 2019 года
г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Бурдуковской Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что управляя автомобилем Toyota Sprinter Carib с государственным регистрационным знаком №, 25 февраля 2019 года в 16 часов 45 минут по адресу ул. Первомайская, п. Стрелка города Лесосибирска, не согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит об изменении судебного решения, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены смягчающие наказание обстоятельства–наличие четверых несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение его семьи, наличие кредитных обязательств. Кроме того, он работает трактористом, и лишение прав управления транспортными средствами лишит его заработка, а семью – средств к существованию. Просит назначить более мягкое административное наказание.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, суду показал, что на предложение сотрудников полиции проехать в г. Лесосибирск в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования отказался, просил направить его на освидетельствование в фельдшерский пункт, расположенный в пос. Стрелка, но ему отказали.

Допрошенный в судебном заседании командир взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 суду показал, что был вызван сотрудниками уголовного розыска в пос. Стрелка, где ему был передан водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование с использованием прибора «Алкотест», который показал у него наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи с отказом ФИО1 подписать акт освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении г. Лесосибирска. Однако ФИО1 отказался, требуя провести освидетельствование в п. Стрелка. ФИО1 было разъяснено, что фельдшерский пункт п. Стрелка не имеет лицензии на указанный вид деятельности, однако ФИО1 проехать в г. Лесосибирск отказался.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного решения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2019 года водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом 24 КБ № 156342 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 25 февраля 2019 года, в котором указано о наличии у водителя признаков алкогольного опьянения; рапортом полицейского Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО4 о том, что 25 февраля 2019 года в 15.07 часов при патрулировании улицы Борцов Революции был задержан автомобиль «Тойота Кариб», №, который создавал аварийную ситуацию на дороге, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя, речь невнятная, впоследствии водитель был передан инспектору ДПС; рапортом командира ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 о том, что 25 февраля 2019 года ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест 6810, показания прибора 1,29 мг/л, в дальнейшем ФИО1 отказался подписывать акт освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, все составленные протоколы; протоколом 24 КР № 786652 о задержании транспортного средства.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правила), сотрудники полиции обоснованно полагали, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, сотрудники полиции обоснованно направили последнего на медицинское освидетельствование, на что последний отказался.

Протокол 24 КЛ № 452676 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения составлен сотрудником полиции в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, в присутствии которых ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем инспектор сделал отметку в данном протоколе.

Поскольку в административных протоколах указаны персональные данные понятых, имеются личные подписи, сомневаться в их присутствии при совершении соответствующих процессуальных действий в отношении ФИО1 и оформлении результатов, оснований не имеется.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 24 ТФ № 592831 (л.д. 5); объяснениями понятой ФИО5 о том, что после продувания ФИО1 прибора Алкотест его показания составили 1,29 мг/л, Воронков Н..Ю. отказался подписывать акт освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписания протоколов. (л.д. 13).

Представленные доказательства виновности ФИО1 получили надлежащую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств; мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод о том, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение семьи ФИО1, его единственный источник дохода – работа трактористом, и необоснованно назначил чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не влечет отмену или изменение постановления, поскольку при назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является обязательным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 22 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.А. Бурдуковская