Решение № 2А-5348/2023 2А-5348/2023~М-4401/2023 М-4401/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2А-5348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

административного истца ФИО1;

представителя административного ответчика Врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по доверенности ФИО9;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5348/2023 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, которым уточнив требования, просил признать ответ судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству должником оплачена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ЕПГУ в ОСП <адрес> направлено заявление № о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, к которому приложена квитанция об оплате. Сведений о рассмотрении заявления не поступало, исполнительное производство не возбуждено.

Согласно ходатайства об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ уточнена позиция административного истца в связи с поступлением разъяснений представителя ответчика, согласно которой административный истец не согласен с ответом судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию по административному делу привлечен в качестве соответчика ГУФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – главного судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а так же заинтересованное лицо ГСК №.

В судебном заседании административный истец на уточненных ДД.ММ.ГГГГ требованиях настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП подано заявление, которое содержало ходатайство об окончании исполнительного производства. Уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о рассмотрении заявленного ходатайства по существу вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель врио начальника отделения – главного судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО9 с уточненными требования не согласилась, просила отказать. Поясняла, что обращение, поданное административным истцом, содержит сообщение о погашении задолженности по ИП и не расценивается как заявление или ходатайство по исполнительному производству. В установленные сроки судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, согласно которого сообщено, что представленные сведения об оплате приобщены к материалам исполнительного производства. При заполнении формы обращения ФИО1 был выбран вид обращения – сообщение, которое было рассмотрено в установленные сроки.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Заинтересованное лицо ГСК № в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещено.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ) (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов административного дела, в производстве ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ГСК№.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЛК ЕПГУ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено обращение №, согласно которого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 2000,00 рублей. Просил вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. К обращению приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение ФИО1 содержало требование о совершение действий по исполнительному производству, оно подлежало рассмотрению в порядке части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 рассмотрев обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесла уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП.

Указанное уведомление не содержит сведения о рассмотрении вопроса о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, таким образом, не может быть признанным законным и обоснованным.

Довод представителя врио начальника отделения – главного судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 по доверенности судебного пристава-исполнителя ФИО9 о том, что обращение ФИО1 является сообщением об оплате задолженности и не подлежит рассмотрению как заявление или ходатайство по исполнительному производству судом отклоняется, поскольку оценка должностным лицом порядка и вида рассмотрения осуществляется исходя из содержания обращения, а не его вида, что судебным приставом сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку в период рассмотрения административного дела судом, исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. фактически удовлетворено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указание на обязание судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не требуется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: