Решение № 12-87/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-87/2026

УИД №

дело № 12-87/2026


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2026 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. С данным постановлением ФИО2 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как имеются существенные нарушения порядка освидетельствования в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, правилами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, утверждённым Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводится исключительно с применением сертифицированного и проверенного технического средства измерения.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из протокола об административном правонарушении № <адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в районе <адрес>, Республики Татарстан, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование было проведено на месте с помощью алкотектора «<данные изъяты>, результат составил 0,457 мг/л, о чем ФИО2 был согласен, поставил подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, с протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе. ФИО2 в протоколе об административном правонарушении отразил, что он согласен с протоколом, указал, что выпил 2 бутылки алкогольного напитка, просто решил припарковать свое транспортное средство.

Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в своих объяснениях ФИО2 указал, что с правонарушением согласен;

- протоколом о задержании транспортного средства № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в котором отражены дата и время освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ – 22:16 и согласие ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- чеком алкотектор «<данные изъяты>№, о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,457 мг/л (л.д. 6);

- свидетельством о проверки средства измерений № С<данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

-рапортами сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 9-10);

- видеозаписью (л.д. 13).

Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и чека алкотектора (л.д. 5), у ФИО2 выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,457 мг/л, с результатами которых ФИО2 согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 ноября года ФИО2 собственноручно написал: «согласен» и поставил подпись о согласии.

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 не были приведены.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, все значимые для целей проверки годности алкотектора Юпитер показатели внесены: номер прибора 004331, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у ФИО2 на месте совершения правонарушения не возникло.

ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Приведённые в жалобе доводы и возражения суд апелляционной инстанции находит способом защиты ФИО2, избранным с целью избежать административной ответственности, указанием на надуманные процессуальные нарушения, допущенные, по мнению заявителя, со стороны должностных лиц ГИБДД.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание мировым судьёй назначено ФИО2 с учётом данных о его личности, характера и степени опасности совершённого им административного правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя о том, что ему не были предоставлены документы на прибор алкотектор, не является основанием для отмены вышеуказанного постановления, поскольку фактически используемый для освидетельствования алкотектор прошел проверку ДД.ММ.ГГГГ, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенным к материалам дела свидетельством о проверке (л.д.8).

Руководствуясь статьями 12.8, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: