Приговор № 1-379/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-379/2023

Дело № 1-379/2023

УИД 91RS0001-01-2023-0032484-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката – Круть В.В.,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УзССР, гражданки РФ, образование неполное среднее, замужем, имеющей 2 детей, 2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

18.03.2023 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 ювелирного изделия «серьги» из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 15 000 рублей.

После чего, ФИО1 во исполнение задуманного, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, во исполнение преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанесла той не менее двадцати четырех ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтеков головы, туловища, конечностей, не причинивших вреда здоровью. После чего, осознавая, что ее действия носят открытый характер, ФИО1 потребовала от Потерпевший №1 снять и передать ей золотые серьги, что потерпевшей было сделано.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и, распорядившись им по своему усмотрению, причинила тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

Кроме того, с 19 часов 00 минут 18.03.2023 до 07 часов 00 минут 19.03.2023, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) взвода № (мобильный) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю (далее ОБ ППСП УМВД России по <адрес>) младший лейтенант полиции Потерпевший №2 далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №2), назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Симферополь № 1046 л/с от 15 октября 2018 года, который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, осуществляющий в соответствии со своими должностными обязанностями борьбу с административными правонарушениями и пресечением преступлений, на основании постовой ведомости ОБ ППСП УМВД России по г. Симферополь, совместно с сержантом полиции Свидетель №7 и сержантом полиции Свидетель №6, находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории <адрес> Республики Крым в составе автопатруля № 116.

Согласно должностному регламенту инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода № 1 (мобильного) роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Симферополю и Федеральному закону «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 младший лейтенант полиции Потерпевший №2 обязан обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, имеет право проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении.

Таким образом, Потерпевший №2 являясь инспектором ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, в силу своих должностных обязанностей являясь представителем власти наделен правом по осуществлению функции исполнительной власти, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

18.03.2023, в 22 часа 25 минут, сотрудники полиции Потерпевший №2, Свидетель №7 и Свидетель №6, по указанию дежурного ОБ ППСП УМВД России по г. Симферополю для проверки информации о нарушении общественного порядка прибыли по адресу: <адрес>, где ими была выявлена ФИО1, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, нарушала общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью.

Для пресечения нарушения общественного порядка, сотрудник полиции Потерпевший №2, будучи в форменном обмундировании, подошел к ФИО1, представился и потребовал прекратить противоправное поведение.

В ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №2 у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нарушение нормальной законной деятельности органов власти, а также публичное унижение профессиональной чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №2, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 18.03.2023, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода № (мобильный) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю Потерпевший №2, достоверно зная о том, что тот является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, а также унижения чести и достоинства указанного представителя власти, и, желая их наступления, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленными в обществе правилами поведения, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2 по пресечению ее противоправных действий, высказала публично, в присутствии находившихся в указанное время в указанном месте представителей общественности Свидетель №1, Свидетель №2, не имеющих отношения к правоохранительным органам, в адрес представителя власти Потерпевший №2 оскорбительные выражения в неприличной форме, содержащие негативную (отрицательную) оценку его личности и служебной деятельности, недопустимые в условиях публичного общения и унижающие честь и достоинство потерпевшего, тем самым, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей 2-х деяний признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась, принесла извинения потерпевшей Бронштейн, которая их в свою очередь приняла. Дала показания, согласно которым, она 18.03.2023 находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, услышала крик сына соседки – Ростислава, который звал на помощь. Она направилась к соседке, проживающей по адресу: <адрес> домой. Зайдя в дом, увидела, что на лице соседки Елены кровь, Юрий ударил ее, она стала наносить удары в ответ. Также там была и потерпевшая Бронштейн, которой она также нанесла несколько ударов, Алла при этом не защищалась. В ходе нанесения ударов она сказала Алле снять надетые на ней золотые серьги, на что та их сняла, а она, взяв их, вышла из дома, на улице ее остановили сотрудники полиции и посадили в свой автомобиль, где она выкинула серьги на коврик. В данный момент серьги потерпевшей Бронштейн возвращены. По эпизоду ст. 319 УК РФ

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании так и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ она 18.03.2023 встретилась со своим знакомым Свидетель №5 возле торгового центра «Меганом» в городе Симферополе, погуляли в данном районе и направились в сторону дома. По пути своего следования они решили зайти в гости к ее знакомой Елене, проживающей по адресу: <адрес>. Зайдя в гости, верхнюю одежду Свидетель №5 оставил в одной из комнат, ограничивающей ее обозрение, сели за стол и выпили там 0,5 л коньяка. Через время пришел сын Елены, немного побыв дома, покинул его. Примерно в 19 часов Свидетель №5 ушел к матери, а она и Елена остались вдвоем. Около 21 часа этого же дня Свидетель №5 вернулся и через время забежал в дом Ростислав за ним подсудимая и еще один мужчина. Ростислав нанес удар Свидетель №5, тот упал, она звала на помощь, но далее эти мужчины стали бить её, при этом в основном подсудимая, от полученных ударов она испытала сильную физическую боль. Далее ФИО2 потребовала у нее отдать золотые серьги, надетые на ней, что она и сделала, желая прекратить избиение, ФИО1, взяв серьги, оставила ее. Она вместе с Свидетель №5 вышли из дома на улице, где возле одного из домов увидели автомобиль скорой медицинской помощи, обратились к ним, и ей была оказана первая медицинская помощь, от госпитализации она отказалась, медицинские работники также вызвали полицию. После чего они вернулись в дом к Елене, дожидаться сотрудников полиции. Также обнаружили, что у Свидетель №5 из кармана куртки пропал мобильный телефон и денежные средства в размере 8000 рублей, 1000 из которых Юрия, а 7000 рублей ее. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. По приезду сотрудников полиции все им рассказала. Телесных повреждений Елене и подсудимой она не наносила, а от полученных в результате нанесения ей телесных повреждений в виде: ссадин, гематом, кровоподтеков, царапин на лице, губах, голове, руках, ногах, туловищу и спине она испытала сильную физическую боль. Серьги ей возвращены, извинения принесенные подсудимой ФИО1 ею приняты.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, 18.03.2023 он утром ушел на работу. Около 17 часов 00 минут он вернулся с работы домой и увидел, что на кухне сидит его мать, а вместе с ней, как позже ему стало известно, Потерпевший №1 и Свидетель №5, которые распивали спиртные напитки. Он поздоровался и прошел в свою комнату. Через некоторое время он вышел из дома, так как к нему пришел приятель, они с ним вместе проводили время. Около 20 часов 00 минут, когда он доходил до дома, то услышал крики его мамы, которые доносились из дома. В этот момент к нему подошла соседка ФИО1, со своей дочерью и сожителем. Они остались на улице, а он с ФИО1 зашел в дом. ФИО1 прошла немного вперед него. Когда он зашел, то увидел Свидетель №5, который держал его мать и ФИО1 за волосы, он не сдержался и нанес ему один удар правой рукой в область лица, после чего он попятился и отпустил маму и ФИО1, после чего упал. Мама сидела на корточках и держалась за голову, правая сторона лица была опухшей, синяки на руках, так он понял, что маму побили, данных травм у нее не было. После того, как Свидетель №5 отпустил ФИО1, то к ней подошла, Потерпевший №1 и ударила её кулаком в лицо, ФИО1 тоже её ударила, от удара Потерпевший №1 упала на пол, ФИО1 начала её бить ногами. Он подошел к Свидетель №5, который лежал на полу и нанес ему не менее трех ударов ногами по всему телу, после чего он вышел на улицу, где вызвал сотрудников полиции, через некоторое время вышла ФИО1 у которой на ушах висели серьги, которые ранее он уже видел у Потерпевший №1 ФИО1 ему сказала о том, что данные серьги ей отдала ФИО11, чтобы она её не била. После чего он зашел домой, то выгнал Потерпевший №1 и Свидетель №5 из дома. Около 22 часов 40 минут приехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем разбирались во всей вышеуказанной ситуации, кто украл телефон и деньги ему не известно (т. 1 л.д. 149-150).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, 18.03.2023 около 15 часов 00 минут он вышел из дома погулять, а дома оставалась только мама. Около 20 часов 00 минут ему позвонил брат Свидетель №3 и сказал, чтобы он срочно шел домой, но при этом не сказал, что именно произошло, он побежал домой. Он быстро добежал до дома, так как находился около ТЦ «Меганом». Когда он заходил домой, то из дома выходил его брат Свидетель №3 Когда он находился уже дома, то увидел, как позже ему стало известно, на полу лежал Свидетель №5, рядом с ним сидела Потерпевший №1, а рядом с ней стояла ФИО1, его мама также сидела на полу, никто друг друга не бил. В этот момент он заметил, как ФИО1 стоя рядом с Потерпевший №1 сказала, чтобы она сняла свои сережки и отдала ей, иначе она продолжит её бить. Потерпевший №1 сняла сережки и отдала ФИО1, после чего, последняя, вышла на улицу. Через некоторое время домой зашел его брат Свидетель №3 и выгнал Потерпевший №1 и Свидетель №5 из дома. Около 22 часов 40 минут приехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем разбирались во всей вышеуказанной ситуации. Кто украл телефон и деньги ему не известно (т. 1 л.д. 151-154).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5, 18.03.2023 около 14 часов 00 минут он находился в торговом центре «Меганом», где случайно встретил знакомую детства Потерпевший №1 После того, как они с ней встретились, то разговорились и решили вместе провести время. После того, как они прогулялись, в магазине приобрели продукты питания и направились в сторону моего дома. Когда они шли в сторону дома, то Потерпевший №1 предложила зайти по дороге к их общей знакомой Свидетель №2 и вместе провести время. Они пришли к той домой, расположились на кухне и стали употреблять втроем коньяк, который они принесли с собой, разговаривали, вспоминали детство, то есть обстановка была дружелюбная. В этот момент дома находился Ростислав сын Свидетель №2, более никого не было. Около 19 часов 00 минут я оставил Свидетель №2 и Потерпевший №1 одних за столом, а сам направился к себе домой, чтобы отнести продукты, которые он ранее приобрел. Около 20 часов 00 минут он вернулся к ним и сел за стол, дома были Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые также общались дружелюбно, никого дома кроме них он не видел, сказал, что уже поздно и нам пора по дома. Когда он сел за стол, буквально через 5-10 минут, его сзади по голове ударили, чем именно он не знает, от удара он упал на пол и его продолжили бить руками и ногами, он закрыл голову руками и лежал в таком положении. Когда его на полу били, то он услышал, что Потерпевший №1 кричала, Ростислав за что их бьют. В какой-то момент на него упала, Потерпевший №1, когда она на него упала, то он услышал, что Потерпевший №1 сказала, девушке, как позже ему стало известно ФИО2, которая также находилась в доме, забирай всё, но прекрати бить, в этот момент ФИО2 сказала Потерпевший №1 снимай серьги или она продолжит тебя бить, она сняла их и отдала ФИО2, после чего удары прекратились, ему нанесли не менее 20 ударов по всем частям тела, руками и ногами. Когда они с Потерпевший №1 поднялись с пола, то дома никого уже не было, после чего они быстро ушли. Они вышли, шли по улице и звали на помощь, по дороге они встретили скорую медицинскую помощь, где Потерпевший №1 оказали первую помощь, он от помощи отказался. Около 22 часов 40 минут приехали сотрудники полиции, которые прошли в сторону А-ны, а они находились в стороне. Позже я увидел, как сотрудники полиции привели ФИО2 и посадили в служебный автомобиль. Когда Потерпевший №1 оказывали первую медицинскую помощь, то обнаружил, что из его кошелька, который обнаружился у него в заднем кармане, пропала сумма 8 000 рублей, из них 7 000 рублей принадлежали Потерпевший №1, которые она ему ранее давала и 1 000 рублей принадлежащие ему. Кто украл данные деньги ему не известно, так как он не видел. Однако золотые серьги, которые принадлежали Потерпевший №1, как он выше указывал, и как ему позже сказала Потерпевший №1, забрала ФИО2 под угрозой применения насилия. Кроме того, у Потерпевший №1 пропал мобильный телефон «Iphone 6», кто именно его украл ему также не известно (т. 1 л.д. 157-160).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12, 18.03.2023 около 20 часов 00 минут он находился у своей подруги ФИО1 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, они употребляли спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут они услышали крики с улицы, решила выйти посмотреть, что там происходит. ФИО1 сказала, что крики были из дома ее соседки Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Он вышел вместе с ФИО1, и они подошли к дому Свидетель №2, ФИО1 зашла в дом, он остался на улице, а потом пошел обратно в дом, что происходило в доме ему не известно, так как он в дом не заходил (т. 1 л.д. 173-175).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 10.05.2023, была осмотрена пара серег из золота 585 пробы, потерпевшая ФИО3 опознала их и пояснила, что данные серьги принадлежат ей (т. 1 л.д. 187-190).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2023, следует, что по адресу: <адрес>. Был проведен осмотр, в ходе которого Потерпевший №1 указала, где она находилась в тот момент, когда ФИО1 открыто, с применением насилия, похитила принадлежащие ей золотые серьги (т. 1 л.д. 66-74).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2023, был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. На данном участке местности находился служебный автомобиль «УАЗ патриот» г.р.з А 1352 82. В отсеке для задержанных, находилась ФИО1, на полу обнаружены и изъяты золотые серьги (т. 1 л.д. 75-80).

Согласно выводам заключения эксперта № от 30.05.2023, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки головы, туловища, конечностей. Данные повреждения были получены в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами, не отобразившими своих индивидуальных особенностей в повреждениях в не менее 24 анатомических областях, возможно в срок, указанный потерпевшей и (согласно п.9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 111-113).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 15.04.2023, следует, что она 18.03.2023, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитила принадлежащие ФИО11 золотые серьги. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 193).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №2, с октября 2018 года он состоит в должности инспектора взвода № роты № ОБППСП по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, более подробный перечень его должностных обязанностей в должностной инструкции, с которой он ознакомлен под роспись. 18.03.2023 с 19 часов 00 минут по 18.03.2023 07 часов 00 минут он совместно с сержантом полиции Свидетель №7 и сержантом полиции Свидетель №6 несли службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № в <адрес> в патруле на автомобиле №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут от дежурного дежурной части ОБППСП УМВД России по <адрес> был получен вызов, что по адресу: <адрес>, нарушают общественный порядок. Прибыв на место около 22 часов 40 минут, они обнаружили, что около <адрес> находится женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, как позже им стало известно это ФИО1 Рядом с ней находились Свидетель №1 и Свидетель №2 С целью пресечения правонарушения со стороны ФИО1 он подошел к ней, представился, показал служебное удостоверение, после чего он сделал замечание ФИО1 о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, кричит и выражается грубой нецензурной бранью, что запрещено. На его замечания ФИО1 не реагировала и продолжала нарушать общественный порядок. Он сделал ей замечание и попросил прекратить противоправные действия, не выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте. После чего ФИО1 начала его оскорблять грубой нецензурной бранью, в том числе послала его на мужской половой орган, обозвала мужчиной нетрадиционной ориентации, средством мужской контрацепции, а также размахивала руками, но в него не попала. Для него указанные слова ФИО1 звучали очень оскорбительно и сильно задели его честь и достоинство, а кроме того были высказаны в присутствии гражданских лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 и подорвали его авторитет как сотрудника полиции и представителя власти, что, по его мнению, не допустимо. Он сказал ФИО1, что если она не выполнит законные требования сотрудника полиции, то в отношении нее будет применена физическая сила, но она продолжила нарушать общественный порядок. В связи с тем, что ФИО1 продолжала вести себя агрессивно, а именно размахивать руками и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, то он совместно с Свидетель №7 применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, а также применили специальные средства наручники. Какого-либо иного насилия кроме приема загиба руки за спину и наручников в отношении ФИО1 ими не применялось. Он с ней разговаривал в вежливой и корректной форме. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как вела себе неадекватно, ее речь была нарушена, также была нарушена координация ее движений и из полости рта доносился запах алкоголя. ФИО1 понимала, что он является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании с видимыми знаками отличия, а также когда он подошел к ней, то он представился сотрудником полиции, указав причины по которым он просил ее прекратить нарушать общественный порядок, тем самым она понимала и то, что он находился при исполнении своих служебных обязанностей. После чего ФИО1 была доставлена в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 120-122).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, они аналогичны по смыслу содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 168-171).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, они аналогичны по смыслу содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7 и потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 163-166).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, когда он вышел, то увидел, что около его дома стоят его соседки Свидетель №2 и ФИО1, при этом ФИО1 громко кричала и выражалась грубой нецензурно бранью в адрес не определенного круга лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ним и пытался успокоить, но у него не получилось, буквально через 10 минут подъехали сотрудники полиции. Сотрудниками полиции были Потерпевший №2, Свидетель №7 и Свидетель №6 Сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, с видимыми знаками отличия, подошли к ФИО1 представились, показали служебное удостоверение и сказали о том, что она находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражается грубой нецензурной бранью, громко кричит, что запрещено законом. Когда сотрудники полиции сделали ей замечание, она никак не реагировала на их замечания и продолжала нарушать общественный порядок. Сотрудник полиции Потерпевший №2 вновь сделал ФИО1 замечание и попросил прекратить противоправные действия, не кричать, не выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте. ФИО1 это не понравилось и в ответ на законные требования начала оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудника полиции Потерпевший №2, в том числе послала его на мужской половой орган, обозвала мужчиной нетрадиционной ориентации, средством мужской контрацепции, а также размахивала руками. ФИО1 вела себя агрессивно, размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью, никак не успокаивалась, поэтому сотрудники полиции применили в отношении нее физическую силу, а именно загиб руки за спину, а также применили специальные средства наручники. После того, как сотрудники полиции надели на нее наручники, то посадили в служебный автомобиль. Все вышеуказанное, после приезда сотрудников полиции происходило в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут. В отношении нее никто какого-либо насилия не применял, сотрудники полиции общались с ней в вежливой и корректной форме (т. 1 л.д. 133-136).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, они аналогичны по смыслу содержанию и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 139-142).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2023, с участием потерпевшего Потерпевший №2, был осмотрен участок местности возле дома по адресу: <адрес>, где 18.03.2022 ФИО1 публично оскорбил его при исполнении тем своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (т. 1 л.д. 81-88).

Согласно выписке из приказа № 1046 л/с от 15 октября 2018 года лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность инспектора взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю (т. 1 л.д. 125).

Из копии должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> усматривается, что Потерпевший №2 является представителем власти и наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т. 1 л.д. 126-130).

Как усматривается из копии выписки из книги постовой ведомости инв. № 168 том № 1 (ДПС) от 18.02.23 ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, с 19 часов 00 минут 18.03.2023 по 07 часов 00 минут 19.03.2023 Потерпевший №2 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в <адрес> (т. 1 л.д. 131).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 19.04.2023, она 19.03.2023, находясь по адресу: <адрес>, публично оскорбил представителя власти Потерпевший №2 при исполнении тем своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (т. 1 л.д. 194).

Суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершила подсудимая, и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 247, 249).

Принимая во внимание изложенное, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства, характеризующие её личность, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется с негативной стороны (т. 1 л.д. 251), не судима (т. 1 л.д. 246).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по двум эпизодам, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 2 малолетних детей, 2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р., п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 193, 194), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по эпизоду п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимой ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание по п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, однако, без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии со ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ.

Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ в отношении подсудимой.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, положительных характеристик, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками сумму выплаченную адвокату Круть В.В. в сумме 11 178 рублей, выплатив из федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной ФИО1, имущественной несостоятельности не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 319 УК Российской Федерации, назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

- ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться в течении 6 месяцев с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками сумму выплаченную адвокату Круть В.В. в сумме 11 178 рублей, выплатив из федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной ФИО1

Вещественные доказательства:

- пара серег из золота 585 пробы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова