Приговор № 1-175/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020Березовский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-175/2020 УИД 42RS0003-01-2020-000691-82 Именем Российской Федерации г. Берёзовский 28 сентября 2020 года Березовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Параевой С.В., при секретаре Коневой А.С., с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Чугунной Н.О., а также потерпевшего ФИО39., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> Государственных наград и почетных званий не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ФИО3 в период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, где проживает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества — денежных средств, приискал средство совершения преступления - телефон мобильной связи марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, imei №, принадлежащий знакомому Свидетель №1, с установленным в нем индивидуальным номером абонента Потерпевший №1 - SIM картой оператора мобильной связи <данные изъяты> с номером №, к которому последним подключена банковская услуга «мобильный банк», позволяющая производить денежные операции по банковскому счету № (карта № № №), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 При этом ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1, обладая информацией о способе дистанционного перевода денежных средств с одного банковского счёта на другой с использованием услуги «мобильный банк», путём направления sms-сообщения дистанционной команды «перевод» на телефонный номер ПАО «Сбербанк России» «900» противоправно, безвозмездно изъял с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 47 мин. в размере 4 500 рублей, переведя их с банковского счёта № на счет сим-карты с номером № абонента Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 01 мин. посредством команды «перевод, сумма» со счета сим-карты Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 4500 рублей на счет своей сим-карты с номером №, зарегистрированной в <данные изъяты>» - тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в размере 4 500 рублей. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, с целью беспрепятственного распоряжения похищенными денежными средствами Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, используя компьютерную установку с подключенной услугой сети Интернет, вошел в онлайн приложение АО «Киви Банк», где на его имя открыт расчетный банковский счет - QIWI кошелек по номеру телефона № с привязанной банковской №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 мин. провел операцию по переводу денежных средств Потерпевший №1 со счета сим-карты № на счет QIWI кошелька, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел операции по оплате услуг ПАО «Ростелеком», переводу денежных средств со счета QIWI кошелька на расчетный счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» (карта №). Похищенное чужое имущество ФИО3 обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1 виновным признал себя полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершения вышеуказанного преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 137-142) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что он проживает по <адрес> с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он с ней находился дома. в районе 19-20:00 ч. к нему в гости зашел знакомый Свидетель №1, который по виду был в трезвом состоянии. В ходе общения ФИО14 спросил есть ли у него в пользовании банковская карта, у него в пользовании была зарплатная карта «Сбербанка» типа Мастер Кард,о чем он сказал ФИО14, при этом, спросил зачем ему карта, на что ФИО14 ответил, что ему нужно перекинуть деньги на счет, что за деньги, не говорил. ФИО3 сказал, что он может кинуть на его карту деньги. Свидетель №1 взял свой телефон марки <данные изъяты>, вставил в него сим-карту, видел, что оператора «<данные изъяты> стал переводить деньги на его с использованием услуги «мобильный банк», то есть через номер №. Он сказал ФИО14 свой номер телефона №, к которому была подключена услуга «мобильный банк». ФИО14 ввел номер телефона и перевел ему <***> рублей на счет. После чего, ФИО14 попросил его снять деньги со счета его карты. Сначала они зашли в магазин <адрес>, где ФИО14 попросил купить продукты, они вместе купили мороженое, сигареты. После чего, пошли в «Сбербанк» по <адрес>, где он снял 7 000 рублей и отдал их ФИО14. У него на счету осталась мелочь с <***> рублей, которую ФИО14 разрешил оставить себе и они разошлись. Также пояснил, что не исключает того, что в его квартире остались сим-карта Свидетель №1 и чехол от телефона, сим-карту он выкинул,, поскольку она ему были не нужна, чехол черного цвета от телефона Свидетель №1, готов выдать. Также пояснил, что Свидетель №1 уже после снятия денег в банкомате сказал, что нашел мобильный телефон, он видел у Свидетель №1 второй телефон в корпусе черного цвета, марку не знает. При нем Свидетель №1 телефоном не пользовался. Где он нашел телефон и что собирался с ним делать, не говорил. Он видел, как Свидетель №1 вытаскивал из телефона черного цвета 2 сим-карты, одна из которых была оператора <данные изъяты> после чего вставил сим-карту в свой желтый телефон марки <данные изъяты> с Потерпевший №1 не знаком. Деньги снимал в банкомате ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 ч., точно время не помнит. Согласно показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 53-57) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по <адрес> проживает с Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился дома, где-то в районе 19-20:00 ч. к нему в гости пришел знакомый Свидетель №1, был трезвый, который в ходе общения он на вопрос Свидетель №1 пояснил, что в его пользовании имеется банковская карта «Сбербанк», типа Мастер Кард м спросил для чего ему нужна карта, Бесчетной пояснил,что нужно перевести деньги, какие деньги, не пояснял, он согласился, чтобы Свидетель №1 перевел деньги. У Свидетель №1 с собой было два телефона марки <данные изъяты> желтого цвета, второй в корпусе черного цвета, объемный, сенсорный. Он видел, что Свидетель №1 вытащил из черного телефона 2 сим-карты, одна из них оператора ФИО40 вторую карту не рассмотрел. Он видел, как Свидетель №1 вставил в телефон желтого цвета сим-карту оператора <данные изъяты> стал переводить деньги с использованием услуги «мобильный банк», то есть путем направления сообщений на номер банка «900». При этом сказал Свидетель №1 свой номер телефона №, к которому была подключена услуга «мобильный банк». ФИО14 указал его номер телефона и осуществил тем самым перевод на счет моей банковской карты в сумме <***> рублей. После чего ФИО14 попросил его снять деньги со счета его банковской карты, они сначала пошли с Свидетель №1 в магазин <адрес>, где он по просьбе Свидетель №1 покупал продукты, сигареты, купили всего на сумму около 1000 рублей. После чего пошли с Свидетель №1 в банк «Сбербанк» по <адрес>, где он снял со счета своей карты 7000 рублей и передал их Свидетель №1, а остатки с разрешения Свидетель №1 оставил себе. Когда они возвращались в нему домой, Свидетель №1 сказал, что на улице нашел мобильный телефон в корпусе черного цвета, чьи деньги он переводил на его счет, так и не пояснял. Свидетель №1 находился у него в гостях минут 15, а когда ушел, то забыл у него свой телефон марки «Нокиа» в корпусе желтого цвета с установленной сим-картой оператора <данные изъяты> телефон был включенный. Он решил также попробовать перевести деньги себе на счет. Чьи это были деньги, не знал, но понимал, что поступает неправомерно. Он также с использованием услуги «мобильный банк» осуществил перевод в сумме 4 500 рублей сначала на счет сим-карты оператора «Теле 2», которая была установлена в телефоне, а потом уже на счет своей сим-карты с номером №. Он знал, как пользоваться услугой «мобильный банк», так как к его банковской карте также подключена услуга «мобильный банк», привязана к вышеуказанному номеру. Он не знал, сколько всего денег на счету, но решил перевести именно 4500 рублей, так как ему нужна была эта сумма для оплаты интернета «Ростелеком» и телевидения. Он сначала направил на номер «900» сообщение о переводе денежных средств на сим-карту оператора <данные изъяты> установленную в телефоне, так как таким образом мог перевести деньги на счет своей сим-карты, а в дальнейшем на счет «киви кошелька», где он зарегистрирован. Ему удалось перевести деньги на счет сим-карты, установленной в телефоне, в дальнейшем я посредством функции № (мой номер), сумма, то есть посредством услуги «пополни свой счет» перевел деньги на счет своей сим-карты в сумме 4500 рублей. В дальнейшем уже со счета своей сим-карты с номером №. В дальнейшем уже использовал свой компьютер, который находится у него дома, открыл свой страницу в «Киви кошельке», где уже с использованием функции «перевод между своими счетами» перевел денежные средства в сумме 4200 на счет карты, открытый в «Киви банке», 300 рублей ушло на погашение долга по счету сим-карты на услуги оператора. Через услугу в «киви кошельке» оплатил услуги за интернет «Ростелеком» в сумме в районе 2000 рублей, переводил деньги на счет «Ростелекома», оставшиеся деньги перевел на счет своей карты банка «Сбербанк», деньги потратил на продукты. Перевод осуществлял где - то около 01:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Супруге о данном факте ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в районе 11:00 ч. к нему пришел Свидетель №1, забрал свой телефон <данные изъяты> с сим-картами, но забыл у него чехол от черного сенсорного телефона. О том, что он осуществил перевод денег, ничего Свидетель №1 не сказал. Когда переводил деньги, то находился дома. В «Киви банке» у него открыты счета около 2 лет, пользуется данным банком для оплаты услуг за коммунальные платежи и интернет. С Потерпевший №1 не знаком, узнал, что денежные средства принадлежали ему, уже в ходе расследования уголовного дела по Свидетель №1. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, совершил хищение денежных средств, так как было трудное материально положении, зарплата в среднем составляет около 20 000 рублей, гражданская супруга не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, обязуется возместить ущерб Потерпевший №1 Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 102-106) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что они аналогичны его вышеуказанным показаниям, данным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО3 дополнил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ вину признает полностью, с суммой ущерба согласен, с обстоятельствами, описанными в привлечении его в качестве обвиняемого, согласен. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает в <данные изъяты> так как попал под сокращение штата, находится в поисках работы. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, кроме признания им своей вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании у него имеется счет в ПАО «Сбербанк России», на который ему перечисляется регресс, к его телефону был подключен сбербанк онлайн, но телефон он потерял, телефон не был заблокирован. Когдана следующий день пошел в магазин «Ярче», стал расплачиваться за продукты, но ему пришла СМС, что у него на карте не достаточно средств, он позвонил на № с ПАО «Сбербанк» ему ответили, что счет его заблокировали. Не помнит дату, ему позвонила следователь и сообщила, что с его счета были переведены денежные средства на счет Свидетель №1 в размере <***> рублей и на киви-кошелек 4500 рублей. Переводы были с его номера №, на какие телефоны – не знает. На счету было более 20000 руб., похищено было 12500 руб. в один день. Ущерб ему возмещен в полном объеме ФИО1 в размер 4500 рублей, в связи с чем, гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 4500 рублей не поддерживает, на назначении ему строгого наказания не настаивает, номер счета назвать не может. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 47-49) установлено, что он проживает с матерью по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он ходил в магазин <данные изъяты>, купил бутылку коньяка, которую выпил дома один, потом неоднократно ходил в указанный магазин за спиртным, брал с собой банковские карты, наличные деньги, а также при нем был мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в корпусе синего цвета, imei 1 №, imei 2 №. В какое время последний раз ходил в магазин, уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что между походами в магазин видел последний раз телефон на столе в кухне. Вечером ДД.ММ.ГГГГ проснулся в зале на диване, пошел взять свой телефон в кухне и обнаружил, что его нет. Закрыв дом, пошел к матери, и сообщил ей о том, что у него пропал телефон. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин <адрес>, где по безналичному расчету производил оплату товара. Расплачивался картой за покупку, но операция не проходила, приходил отчет, что на карте не достаточно денежных средств. Он обратился в ПАО «Сбербанк», где узнал, что с его банковского счета были похищены денежные средства на сумму <***> рублей и 4500 рублей, которые были списаны через услугу «мобильный банк». С ДД.ММ.ГГГГ операции по снятию денег со счета уже совершал я, похищено у него только 12 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не исключает, что утерял телефон возле магазина <данные изъяты>», брал его с собой, носит его в боковом кармане куртки, карман не застегивает, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В телефоне были установлены две сим-карты оператора Билайн -№, оператора <данные изъяты> -№, которые зарегистрированы на его анкетные данные, к сим-карте -№ подключена услуга «мобильный банк» по счету его банковской карты, с которой похищены денежные средства. Телефон был в челе - книжке черного цвета, защитного стекла и пленки на экране не было. Банковская карта № (счет №) с которой похищены 12 500 рублей, оформлена на его анкетные данные в ПАО «Сбербанк России», к карте подключен мобильный банк к номеру телефона №, карта является зарплатной. Пин - код от карты не знал никто. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что его мобильный телефон нашел ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Полянка» Свидетель №1, он знаком с ним как с жителем п.ш. Березовская, но с ним не общался лично, через услугу «мобильный банк» похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей с его счета. Также пояснил, что сим-карта с номером № находилась в утерянном им телефоне, кто переводил денежные средства на счет его сим-карты, ему неизвестно, сим-карту восстановил, денежных средств на ее счету уже не было, желает также привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило 4500 рублей с его расчетного счета. ФИО1 ему незнаком. Ему представлена для осмотра информация <данные изъяты> по факту перевода на счет моей сим-карты № денежных средств в сумме 4500 рублей, в дальнейшем при переводе указанной суммы с его счета на чужой счет снималась комиссия более 112 рублей 50 копеек, претензий по сумме комиссии не имеет. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил вышеуказанные показания, пояснил, что противоречия в его показаниях вызваны тем, что прошло много времени, подробности произошедшего он уже не помнит. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 61-64), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 ч. до 20:00 ч. он пошел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, возле магазина у дороги нашел мобильный телефон марки <данные изъяты> с телефоном пришел к знакомому ФИО3 <данные изъяты>, проживающему по <адрес> в г. Берёзовский, телефон был заблокирован, ему было интересно, кому принадлежит телефон, вытащил из него сим-карты операторов «Билайн» и «Теле 2», установил сим-карту оператора <данные изъяты> в свой мобильный телефон марки <данные изъяты> По данной сим-карте пришли сообщения с номера «900» об остатке денежных средств на банковских счетах, насколько помнит, на одном счете была сумма более 40 000 рублей, на другом 20 000 рублей. Он понял, что к данной сим-карте подключена услуга «мобильный банк», которая позволяет производить операции по банковским счетам, решил похитить с одного из счетов, на котором была сумма около 20 000 рублей, денежные средства в сумме 8 000 рублей, поскольку у него не было в то время в пользовании своей банковской карты, он спросил разрешения у ФИО3, чтобы перечислить деньги на его банковскую карту, что это были за деньги, ему не пояснял. ФИО3 согласился, тогда он направил сообщение на № «перевод, номер карты ФИО3, сумма <***> рублей», денежные средства поступили на счет карты ФИО3, после чего, они с ФИО3 пошли сначала в магазин <данные изъяты> где ФИО3 расплачивался по своей карте, покупал мороженое, в дальнейшем они с ФИО3 пошли в «Сбербанк» по <адрес>, где ФИО3 по его просьбе в банкомате снял 7000 рублей со своей карты, которые он перевел ему через «мобильный банк», передал деньги ему, оставшиеся деньги в размере 800 рублей он разрешил ФИО1 оставить себе, так как был ему должен. Конкретно ФИО1 не говорил, что похищает деньги с чужого банковского счета, но пояснил ему, что нашел мобильный телефон на улице. Они вернулись обратно домой к ФИО1, посидел у него еще минут 20, после чего он ушел домой и забыл у него свой мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картами, которые были установлены в найденном им телефоне. Вернулся за телефоном только утром ДД.ММ.ГГГГ около 10:00-11:00 ч. ФИО1 ему ничего не пояснил по факту того, что пользовался его телефоном с установленной сим-картой оператора <данные изъяты> то есть переводил денежные средства на свой счет в размере 4500 рублей, об он уже узнал от сотрудников полиции при разбирательстве по его делу. Сим-карты, которые находились в телефоне Потерпевший №1, он выкинул на улице в п.ш. Берёзовская, где уже не помнит. Помимо <***> рублей он никакие денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 более не переводил. Телефон оставил себе, хотел его в дальнейшем прошить и пользоваться, но продал ФИО4 Когда уходил от ФИО3 вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ч. свой телефон марки «Нокиа» с сим-картами из телефона «Хонор», чехол к телефону «Хонор» оставил у ФИО1 в квартире. В ходе расследования уголовного дела он узнал, что найденный им телефон принадлежал знакомому Потерпевший №1, то есть денежные средства на банковском счету принадлежали ему. Он пользовался в то время сим-картой оператора <данные изъяты> с номером №, телефона марки <данные изъяты> черно-желтого цвета, модель не помнит, в настоящее время у него в пользовании нет, так как он сломался, то сдал его в комиссионный магазин <адрес>, когда переводил деньги, телефон у него был рабочий. Считает, что ФИО3, когда узнал, что он нашел мобильный телефон, понял, что переводит не свои денежные средства, воспользовался тем, что он забыл у него свой телефон с сим-картой Потерпевший №1, и перевел 4500 рублей на свой счет. Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 84-87), по <адрес> проживает с ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит их знакомый Свидетель №1 зашел в гости к ФИО3, они общались на кухне, она легла спать в зале, с какой целью Свидетель №1 приходил к ФИО3, ей не было известно. Проснулась ночью ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что ФИО3 сидит за компьютером, который расположен у них в зале, сказал, что оплатил услуги по интернету в «Ростелекоме», так как у них была задолженность, данные ФИО3 обычно оплачивал по интернету, переводил деньги через Киви кошелек, у него в компьютере было установлено приложение, каким способом он производит оплату, не вникала. Какую сумму ФИО3 перевел на оплату, не сказал. В дальнейшем, когда к ним стали приезжать сотрудники полиции, спрашивать ФИО3, он ей рассказал, что к нему приходил Свидетель №1, попросил перевести деньги на его банковскую карту, он разрешил, после чего снял деньги и отдал их Свидетель №1. Телефон, через который Свидетель №1 переводил деньги, он оставил у них дома, тогда ФИО3 также решил перевести себе деньги, ФИО3 сказал, что перевел деньги на свой счет в Киви Банке, сумма 4 500 рублей. Со слов ФИО3 ей известно, что Свидетель №1 нашел на улице мобильный телефон, в котором находилась сим-карта с подключенной услугой «мобильный банк», через данную сим-карту Свидетель №1 уже с чужого счета перевел деньги на счет ФИО3 с его разрешения. ФИО3 Свидетель №1 сначала не сказал, что переводит деньги с чужого счета. Позже он рассказал ФИО3, что нашел телефон. Свидетель №1 забыл у них в квартире свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, через которую переводил деньги. Тогда ФИО3 также решил перевести деньги себе на счет, кому принадлежали деньги, он на тот момент не знал. Уже в ходе расследования ФИО3 узнал, что деньги принадлежали Потерпевший №1, он ей незнаком. ФИО3 пользовался сим-картой с номером № оператора <данные изъяты> к данной сим-карте у него были привязаны счета в «Киви банке». У ФИО3 имеются несколько банковских карт банка «Сбербанк». Также пояснила, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ видела дома телефон в корпусе желтого цвета, также видела чехол черного цвета, позже узнала, что это телефон Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1 пришел к ним, забрал свой телефон, чехол остался у них в квартире. Когда ФИО1 ей сообщил, что оплатил услуги по интернету, она подумала, что он занял деньги у Свидетель №1, уже позже ФИО3 рассказал правду. Также пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась картой №, зарегистрированной на бывшего мужа ФИО10, которой пользуется около 10 лет. К данной сим-карте у нее никакие счета в Киви Банке не привязаны, ФИО3 периодически пользовался ее мобильным телефоном. ФИО3 ей не пояснял на какие нужды потратил деньги помимо оплаты услуг интернета. Считает, что ФИО3 совершил кражу денежных средств с чужого счета, так как у них было в то время трудное материальное положение, ФИО3 не работал, у нее также были проблемы с постоянным местом работы. Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 73-76), установлено, что проживает в <адрес> с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО3 является отцом ее сына, общение с сыном он не поддерживает, материально не помогает, с ФИО3 она общение не поддерживает, видела его последний раз около 2 лет назад. Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 34-37), его знакомый Потерпевший №1 ранее по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ч. ему позвонила сестра Потерпевший №1 – ФИО13, попросила его сходить к Потерпевший №1 домой, узнать, все ли у него нормально, так как он не отвечает на телефонные звонки, а лично она не может к нему зайти. Он пришел к дому по <адрес> в период с 21:00 ч. до 22:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, позвал Потерпевший №1 через ограду, который вышел из дома и сказал, что у него все нормально, по поводу телефона у него ничего не спрашивал, по виду Потерпевший №1 был слегка выпивший, вел себя адекватно, после чего, он ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ч. Потерпевший №1 пришел к нему домой, сказал, что у него пропал дома его мобильный телефон, у него подозрения в том, что со счета его банковской карты, к которой подключена услуга «мобильный банк», могли снять деньги. Потерпевший №1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить в банк и узнать остаток по счету карты, так как у него заблокировалась банковская карта. По его мобильному телефону он позвонил на «горячую линию» банка «Сбербанк», узнал, что у него не хватает на счете суммы в 20 000 рублей. Потерпевший №1 был шокирован данной информацией, так как ему в ближайшее время нужно было оплачивать кредит по приобретению автомобиля. Кто мог похитить телефон у Потерпевший №1 и снять денежные средства со счета его банковской карты, не знает, с Потерпевший №1 в дальнейшем по данному факту не общался. С Свидетель №1 знаком как с жителем п.ш. Берёзовская, с ФИО3 не знаком. Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 124-127), установлено, что проживает с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости пришел знакомый Данил со своим знакомым Свидетель №1, с последним ранее не общался, познакомился через Данила. Они вместе распивали спиртное, в ходе общения он сказал, что хочет супруге купить телефон марки «Хонор 7». Тогда Свидетель №1 сказал, что у него есть телефон такой модели, принадлежит ему, но ему в пользовании не нужен. Он посмотрел телефон, на вид он был нормальный, в рабочем состоянии. ФИО14 сказал, что ему понравилось у его кресло, он может обменяться телефоном на кресло, а он еще добавит ему 1000 рублей. Он согласился, отдал ФИО14 кресло и 1000 рублей, а он ему телефон марки <данные изъяты> темного цвета. В телефоне сим-карт не было, был цифровой пароль, ФИО14 назвал его. ФИО14 сказал, что у него якобы дома имеется флеш-карта к телефону, но он сказал, что флеш-карта ему не нужна, телефон был без чехла, на вид без повреждений, никаких сведений в телефоне не было. ФИО14 в тот день вызвал такси и увез кресло, находился он у него в период с 17:00 ч. до 18:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Он решил приобрести новый телефон, поэтому телефон марки <данные изъяты> продал в магазин комиссионный по <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ рублей. С ФИО14 более не встречался и не общался. О том, что Свидетель №1 телефон нашел и с использование его похитил денежные средства у гр. Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции, с Потерпевший №1 не знаком. Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес>, осмотр которой производился следователем безучастия понятых с использованием технических средств фиксации, с разрешения и с участием подозреваемого ФИО3 В ходе осмотра установлено, что <адрес> расположена в подъезде № указанного дома, однокомнатная, в зале, расположенном справа от входа, находится деревянный столик, на котором расположены компьютерная мышь, модем от провайдера «Ростелеком» в корпусе белого цвета, со слов подозреваемого ФИО3 на вышеуказанном столике находилась компьютерная установка, с использованием которой он переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 на счет свой в «Киви Банке», компьютерную установку продал в комиссионный магазин (т.2 л.д. 77-83); - протоколом очной ставки между обвиняемым Свидетель №1 и свидетелем ФИО41 уголовному делу №), из которого следует, что Свидетель №1 и ФИО3 знакомы около 2 лет. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 ч. к нему в гости зашел знакомый Свидетель №1, спросил, есть ли у него банковская карта, так как ему нужно перевести деньги, что за деньги, он не пояснял. Он сказал ФИО14, что у него есть банковская карта, он может перевести деньги ему на счет, сказал ему свой номер телефона №, к которому подключена услуга «мобильный банк» по его банковской карте «Сбербанка» типа Маэстро. У ФИО14 с собой было два телефона мобильных, один желтого цвета в корпусе, второй черного цвета. Он видел, как ФИО14 вытащил из черного телефона 2 сим-карты оператора «Теле 2», второго оператора не помнит, вставил в телефон желтого цвета сим-карту оператора <данные изъяты> через приложение «мобильный банк» перевел ему на счет банковской карты <***> рублей. После чего, ФИО14 попросил его снять со счета его банковской карты переведенные им деньги. Они с ФИО14 сначала зашли в магазин «Вектор», где купили продукты по его банковской карты на деньги, которые перевел ФИО14, после чего он с ФИО14 пошел в банк «Сбербанк» по <адрес>, где в банкомате снял 7000 рублей и отдал их ФИО14. Что это были за деньги, ФИО14 так и не сказал, он только говорил, что нашел мобильный телефон, из которого вытаскивал сим-карту оператора <данные изъяты> После того, как он снял деньги в банкомате со своей карты, они с ФИО14 вернулись к нему, ФИО14 у него посидел минут 10, после чего ушел домой, забыл у него свой мобильный телефон желтого цвета, а также чехол от черного телефона. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Свидетель №1 похитил чужие денежные средства с банковского счета. Если бы знал, что ФИО14 собирается похитить чьи-то деньги, то не разрешил бы ему переводить деньги на счет его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вернулся к нему и забрал свой телефон с сим-картой. Он пользовался телефоном Свидетель №1, в котором была установлена им сим-карта оператора «Теле 2». По факту перечисления денежных средств в размере 4500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 00:47 ч. с банковского счета № потерпевшего Потерпевший №1 на счет сим-карты с номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 такжепояснил, что, когда Свидетель №1 ушел от него ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 ч., он решил посмотреть, что за деньги Свидетель №1 ему переводил. Он с использованием услуги «мобильный банк» направил сообщение на № о переводе денежных средств в размере 4500 рублей с банковского счета на свою сим-карту с номером № оператора <данные изъяты> а в дальнейшем на банковский счет, зарегистрированный на его имя в «Киви Кошельке». На тот момент он не знал, кому принадлежали деньги, которые перевел с банковского счета, привязанного к номеру телефона №. В дальнейшем через «Киви Банк» произвел оплату за интернет «Ростелеком», воспользовался тем, что Свидетель №1 оставил у него свой телефон с сим-картой, посредством которой он переводил деньги на его банковский счет. Когда ФИО14 забирал у него свой телефон ДД.ММ.ГГГГ, он не сообщил ему о том, что с использованием сим-карты, установленной у него в телефоне, перевел себе на сим-карту 4500 рублей. Обвиняемый Свидетель №1 показания свидетеля ФИО3 полностью подтвердил, пояснил, что действительно забыл у него свой мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ с сим-картой оператора <данные изъяты> с использованием которой переводил на счет ФИО3 денежные средства Потерпевший №1 Вернулся за своим телефоном только утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с сим-картой, ФИО3 ему ничего по поводу перевода 4500 рублей на свою сим-карту не сказал, об этом ничего не знал. В первоначальных показаниях ничего не говорил по поводу того, что возвращался к ФИО3, так как не посчитал это важным. Сначала сим-карту с телефоном действительно оставил у ФИО3, в дальнейшем сим-карты, которые находились в телефоне Потерпевший №1, выкинул на улице в п.ш. Берёзовская, в каком именно месте, уже не помнит. Помимо <***> рублей никакие денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 более не переводил. Действительно не пояснял ФИО3 о том, какие деньги он переводит ему на счет банковской карты, только сказал, что нашел на улице мобильный телефон. Чехол от телефона Потерпевший №1 также оставлял у ФИО3, не забирал его (т. 1 л.д. 150-153); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка к телефону мобильной связи <данные изъяты> с чеком оплаты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-103); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем без участия понятых с использованием технических средств фиксации и с участием потерпевшего Потерпевший №1 произвел осмотр изъятых у потерпевшего Потерпевший №1: 1) коробки к телефону мобильной связи марки <данные изъяты> прямоугольной формы, в корпусе голубого цвета, на коробке указана марка телефона, на крышке коробки с боковой стороны имеется ярлык со сведениями: абонентский терминал <данные изъяты>, цвет синий, дата производства 05/19, сделано в Китае, imei 1 №, imei 2 №; чек оплаты от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, товарный чек на сумму 7669 рублей, смартфон <данные изъяты>, стоимостью 6999 рублей, флип-книжка для <данные изъяты>, и/кожа, черный, стоимостью 670 рублей, итого 7669 рублей; 2) изъятый в ходе ОРМ телефон мобильной связи марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, на корпусе телефона указана марка, при включении в рабочем состоянии, при проверке на дисплее телефона высвечивается imei 1 №, imei 2 №, телефон при визуальном осмотре повреждений не имеет. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, узнает его внешнему виду, по imei, совпадающими с документами к телефону, мог утерять его возле магазина <данные изъяты>, когда в течение дня ДД.ММ.ГГГГ заходил в магазин за товаром (т. 2 л.д.104-111); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем безучастия понятых с использованием технических средств фиксации произведен осмотр материала оперативно-розыскных мероприятий на 8 листах по факту изъятия телефона мобильной связи марки <данные изъяты> - лист 1- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: ул. Кирова, 1, которое проводилось в соответствии со ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». К сообщению прилагаются: постановление о предоставлении результатов ОРД, распоряжение № 2, объяснение ФИО5, акт обследования, сотовый телефон марки <данные изъяты> - лист 2- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником Отдела МВД России по г. Берёзовскому, согласно которого в соответствии п.1 ст.6, ст.7,8 Закона РФ « Об оперативно- розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. было проведено гласное оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» имей №, имей 2; №, который находится в оперативном розыске, у/д № возбужденное по <данные изъяты> УК РФ. Прилагаемые результаты ОРД получены в полном соответствии с законодательством об ОРД, при этом не допущены нарушения закона и могут быть использованы в качестве повода для возбуждения уголовного дела и могут быть оценены следователем как доказательства в соответствии со ст. 81 и 84 УПК РФ (вещественные доказательства и иные документы и др.). Результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов направлены в ОД Отдела МВД России по г. Березовскому для приобщения к уголовному делу и использования в качестве доказательств: 1. Постановление о предоставлении результатов ОРД 2.распоряжение №2 3.объяснение ФИО42. 4.АКТ Обследования 5. сотовый телефон марки «<данные изъяты> имей №, имей 2; №». - листы 3-4 - распоряжение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подписанное начальником Отдела МВД России по г. Берёзовскому, из которого следует, что ст. оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому майору полиции ФИО43., оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому лейтенанту полиции ФИО44., оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому старшему лейтенанту полиции ФИО45., оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому старшему лейтенанту полиции ФИО47., оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому капитану полиции ФИО46 поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: <адрес>, с целью проверки поступившей оперативной информации о том, что на территории г<адрес>, находится <данные изъяты> в котором принимается, хранится и продается похищенное имущество, а также с целью изъятия похищенного имущества, установления всех обстоятельств совершенного преступления, круга лиц причастных к преступлению, обнаружению доказательств преступной деятельности получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, постановлено провести. - листы 5-6 – протокол опроса ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ со следующим содержанием: время начала опроса – 17ч.13 мин., время окончания опроса 17 ч. 25 мин., ст. оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г. Берёзовскому майор полиции ФИО49 в помещении по <адрес>, руководствуясь № 144 ФЗ получил объяснение от ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения- <данные изъяты> место жительства – <адрес>, семейное положение – <данные изъяты>, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ. По существу заданных вопросов ФИО51 пояснила « по вышеуказанному месту работаю с ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес>, у нас в продаже имеется сотовый телефон imei №, imei №, название «<данные изъяты>, данный телефон в продаже с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее он был в залоге несколько раз, на данный момент его не выкупили, закладывал его ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ., за 2000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, под текстом рукописно «с моих слов записано верно мною прочитано». Протокол опроса заверен подписью ФИО53 - листы 7-8 – акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. о/у ОУР Отдела МВД России по г. Берёзовский майор полиции ФИО54., в присутствии участвующих лиц ФИО55, ФИО56, с участием ФИО57, которым разъяснено их право делать заявления и замечания по поводу проводимых действий, подлежащих занесению в настоящий акт, также разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществили оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу ул. Кирова, 1 в г. Берёзовский, обследование осуществлено в условиях при искусственном освещении. Обследование проведено на основании распоряжения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования по адресу: <адрес> изымается сотовый телефон марки <данные изъяты> imei №, imei №, который находится в оперативном розыске у/д №,возбужденное по <данные изъяты> УК РФ. Акт подписан участвующими лицами. Акт составил ст. о/у ФИО58 /подпись/, копию акта получил ФИО59 /подпись/ ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 64-73); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем без участия понятых с использованием технических средств фиксации осмотрены: 1) детализация <данные изъяты> о соединениях абонента № (Потерпевший №1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 17 страницах с сопроводительным письмом, заверенным подписью специалиста по взаимодействию с правоохранительными и государственными органами ФИО23, оттиском круглой печати синего цвета с наименованием <данные изъяты>, для документов №», в виде в приложения к сопроводительному письму представлена детализация абонента с номером № на 17 страницах, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 04:47 ч. до 14:44 ч. по московскому времени сим-карта с номером № установлена в imei абонента с номером № (телефон марки «Honor 7 A» Потерпевший №1), Базовая Станция <адрес>ёзовский, <адрес>, далее с 15:47 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 06:58 ч. ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени сим-карта № установлена в imei абонента с номером №. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:49 ч. до 20:47 ч. установлены входящие и исходящие смс с номера «900», далее входящие сообщения в 20:52 ч. ДД.ММ.ГГГГ с «Теле 2», с 21:00 ч. до 21:08 ч. входящие и исходящие сообщения с номера «145», далее с 21:09 ч. до 23:27 ч. ДД.ММ.ГГГГ входящие и исходящие сообщения с номера «900». После произведенного осмотра детализация <данные изъяты> упакована, опечатана печатью № СО Отдела МВД России по <адрес>ёзовскому; 2) информация ПАО «Сбербанка» по расчетным счетам, открытым на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1 на 11 листах формата А 4, заверенные подписью главного специалиста отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> Операционного центра ПАО «Сбербанка» ФИО24, оттиском круглой печати ПАО «Сбербанка России» с информацией об открытых счетах и проведенных операциях по счетам на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя которого открыт счет № Депозит Сбербанка России, счет № Маэстро Социальная, отделение 8615, филиал 186, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий. Карта №, услуга «мобильный банк» по платежной карте № подключена к номеру № оператора <данные изъяты> Согласно отчета по банковской карте Потерпевший №1 с номером № (счет №), за ДД.ММ.ГГГГ проведены операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ в 04:38 вид операции - покупка в «Магнит», сумма 309 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06:29 вид операции - покупка в «ИП Паутова», сумма 322 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 вид операции - покупка в «Забой», сумма 120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:16 вид операции - покупка в «Забой», сумма 220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 вид операции - покупка в «ИП Паутова», сумма 524 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:36 вид операции - покупка в «ИП Паутова», сумма 130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 вид операции - покупка в «ИП Паутова», сумма 210 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:12 вид операции - покупка в «ИП Паутова», сумма 322 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 вид операции – перевод денежных средств через «мобильный банк» в размере <***> рублей, на карту с номером № (ФИО3 <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 ч., операция – перевод на сим-карту <данные изъяты>, №, сумма – 4500 рублей. - информация ПАО «Сбербанка России» по счетам ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя которого открыты счета: №, открыт в отделении <данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; № Maestro Momentum, <данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, карта №; счет № <данные изъяты>, <данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, карта №; счет № <данные изъяты>, <данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет № Maestro Социальная, <данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, карта № (сдана/уничтожена), услуга «мобильный банк» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, телефон №, оператор <данные изъяты>, платежная карта №. Согласно отчета по банковской карте ФИО3 с № проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 ч.(по московскому времени) пополнение счета, вид операции - Visa Money Transfer, сумма счета 2000 рублей, кошелек отправителя – 79029847063, ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 ч. (по московскому времени) пополнение счета, вид операции - списание со счета SBOL (приложение онлайн-банк), сумма счета – 1800 рублей, кошелек отправителя – 79029847063, карта получателя № (ФИО1). Согласно отчета по банковской карте ФИО3 с № проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 перевод денежных средств через «мобильный банк» МВК в сумме 8 000 рублей, карта отправителя № (Потерпевший №1), ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 покупка в «Вектор Берёзовский», сумма 619 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 снятие денежных средств в АТМ № Берёзовский, сумма 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 ч. поступление денежных средств с АТМ № Берёзовский, сумма 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 списание денежных средств, вид операции- Qiwi Р2Р Москва, сумма – 1969,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 зачисление денежных средств в сумме 1800 рублей, карта отправителя № (ФИО3). -информация ПАО «Сбербанка России» по счетам Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя которого открыты счета № (<данные изъяты>), № (до востребования), № (Сберкарт), № (Standart MasterCard), № (<данные изъяты>). Операций по счетам Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. 3) детализация соединений сим-карты с номером № (Потерпевший №1) оператора сотовой связи <данные изъяты> на 4-х страницах формата А 4 с сопроводительным письмом, согласно которой сим-карта с номером № зарегистрирована на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Детализация соединений заверена оттиском круглой печати с наименованием <данные изъяты>», подписью ведущего специалиста Департамента по взаимодействию с правоохранительными органами ФИО60. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 сим-карта установлена в imei абонента с номером № (телефон марки «<данные изъяты> Потерпевший №1), с Базовой Станцией абонента – <адрес>, установлены входящие смс, далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:32 ч. до 02:37 ч. сим-карта с номером № (Потерпевший №1) установлена в imei абонента с номером №, с входящими сообщениями контакта «Билайн», №, Базовая Станция- г. Берёзовский (т. 1 л.д. 83-97) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем без участия понятых с использованием технических средств фиксации, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен изъятый при осмотре места происшествия по <адрес> чехол к мобильному телефону черного цвета, в виде книжки, с прозрачной пластиковой вставкой по краю задней части корпуса, на лицевой части имеется прозрачная пластиковая вставка прямоугольной формы, размер чехла 7,3 м х14,8 см. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный чехол принадлежит ему? был утерян вместе с телефоном марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.154-157); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем без участия понятых с использованием технических средств фиксации осмотрена территория у магазина <адрес>, с левой и правой стороны от помещения магазина расположена проезжая дорога, с левой стороны ведущая к дому <адрес>, с правой стороны с торца помещения магазина проезжая дорога к частному сектору по <адрес> (т. 1 л.д. 120-123); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем без участия понятых с использованием технических средств фиксации с участием свидетеля ФИО1 и с его разрешения осмотрена <адрес>, расположенная в подъезде №, напротив входа в квартире расположен коридор, справа из коридора расположен зал, напротив, из коридора расположена кухня, где слева от входа расположена электрическая печь, далее вдоль стены кухонный гарнитур, окно, справа от входа расположен обеденный стол. Участвующий в осмотре свидетель ФИО1 пояснил, что знакомый Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне, переводил деньги на счет его банковской карты. На столе обнаружен чехол-книжка к телефону, который находился у Свидетель №1. ФИО3 пояснил, что добровольно выдает чехол к телефону, который нашел Свидетель №1, чехол в корпусе черного цвета из кожзаменителя с прозрачными силиконовыми вставками на лицевой части и по периметру чехла, вышеуказанный чехол изъят в ходе осмотра (т. 1 л.д.143-149); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем без участия понятых с использованием технических средств фиксации осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности на 65 листах: - Лист 1 – сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя начальника СО ОМВД России по г. Берёзовскому, полученных в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проводимого по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, уголовное дело №, для планирования следственных действий, которое проводилось в соответствии ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». К настоящему сообщению прилагаются: 1.Постановление о предоставлении результатов ОРД. 2. Постановление о возб-и ход-ва на проведение ОРМ «Наведение справок». 3.Постановление о возб-и ход-ва на проведение ОРМ «Наведение справок». 4. Постановление о возб-и ход-ва на проведение ОРМ «Наведение справок». 5.Постановление о возб-и ход-ва на проведение ОРМ «Наведение справок». 6. Постановление о возб-и ход-ва на проведение ОРМ «Наведение справок». 7. Постановление о возб-и ход-ва на проведение ОРМ «Наведение справок». 8. Запрос в ПАО «Сбербанк» 9. Постановление Березовского городского суда. 10. Запрос ООО «Т2 мобайл». 11. Постановление Березовского городского суда. 12. Запрос ООО «Т2 мобайл». 13. Постановление Березовского городского суда. 14. Запрос ПАО «Мегафон». 15. Постановление Березовского городского суда. 16.Запрос ПАО «Мобильные телесистемы». 17. Постановление Березовского городского суда. 18. Запрос АО «Киви банк». 19. Постановление Березовского городского суда. 20. Ответ ООО «Т2 мобайл». 21. Ответ ООО «Т2 мобайл». 22. Ответ АО «Киви банк». - Лист 2 – Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем начальника Отдела МВД России по г. Берёзовскому – начальником полиции, из которого установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о движении денежных средств Потерпевший №1 посредством услуги «мобильный банк». Прилагаемые результаты ОРД получены в полном соответствии с законодательством об ОРД, при этом не допущены нарушения закона. Результаты ОРД могут быть использованы в качестве повода для возбуждения уголовного дела и могут быть оценены следователем как доказательства в соответствии со ст. 81 и 84 УПК РФ (вещественные доказательства и иные документы и др.). Постановлено, направить вышеуказанные результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов в СО ОМВД России по г. Березовскому, для планирования следственных действий и использования в качестве доказательств. - Лист 3- Постановление начальника Отдела МВД России по г. Берёзовскому от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» с целью получения АО «Киви банк», следующей информации: -хеш-код, регистрационные данные участника, зарегистрированного в системе «QIWI» и использующих кошелек: №, №, №, №. Историю операций «QIWI» -кошельков с момента их регистрации в системе по настоящее время с указанием IP-адресов, с которых происходила авторизация участников. - Лист 4- Постановление о возбуждении перед судом ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником Отдела МВД России по г. Берёзовскому подполковником полиции, о получении в <данные изъяты>» информации: о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами номера абонента №, №, №, №, с указанием IMEI устройств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также базовые станции в зоне покрытия которых находились абоненты в указанный период времени, с указанием полных данных абонентов, на которых зарегистрированы сим-карты, движение денежных средств по указанным абонентским номерам. - Лист 5 - Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником Отдела МВД России по г. Берёзовскому с целью установления нового пользователя смартфона марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IМЕI 2:№, в ООО «<адрес>, с указанием паспортных данных, даты активации SIM карт, с указанием базовых станций в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с указанием полных данных абонента, установлением времени выхода в эфир и базовую станцию. - Лист 6 - Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником Отдела МВД России по г. Берёзовскому с целью установления нового пользователя смартфона марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IМЕI 2:№, в <адрес> с указанием паспортных данных, даты активации SIM карт, с указанием базовых станций в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с указанием полных данных абонента, установлением времени выхода в эфир и базовую станцию. - Лист 7 - Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником Отдела МВД России по г. Берёзовскому с целью установления нового пользователя смартфона марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IМЕI 2:№, в <адрес> с указанием паспортных данных, даты активации SIM карт, с указанием базовых станций в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с указанием полных данных абонента, установлением времени выхода в эфир и базовую станцию. - Лист 8 - Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником Отдела МВД России по <адрес>ёзовскому с целью установления нового пользователя смартфона марки <данные изъяты>», IMEI 1: №, IМЕI 2:№, в <адрес> с указанием паспортных данных, даты активации SIM карт, с указанием базовых станций в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с указанием полных данных абонента, установлением времени выхода в эфир и базовую станцию. - Лист 9 - Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником Отдела МВД России по г. Берёзовскому в ПАО «Сбербанк» - Лист 10- сопроводительное письмо к постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» в ПАО «Сбербанк», подписанное председателем Берёзовского г/с ФИО27 - Лист 11- постановление судьи Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в ПАО «Сбербанк» с целью получения следующей информации: выписки по движению денежных средств по банковским счетам в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты, сумм, номеров банковских карт и номеров счетов, поступление денежных средств, куда были переведены денежные средства, с указанием анкетных данных владельца банковской карты, а также указать в последующем способ снятия денежных средств, место расположения и номер самообслуживающего устройства. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток». Постановление заверено подписью судьи ФИО27, оттиском гербовой печати «Берёзовский городской суд Кемеровской области». - Лист 12- запрос в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. - Лист 13- сопроводительное письмо к постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» в отношении <данные изъяты> подписанное председателем Берёзовского г/с ФИО27 - Лист 14- постановление судьи Берёзовского городского суда Кемеровской области ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» с целью установления нового пользователя смартфона марки <данные изъяты>», IMEI: №, IМЕI 2:№, в <адрес>, с указанием паспортных данных, даты активации SIM карт, с указанием базовых станций в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием полных данных абонента, установлением времени выхода в эфир и базовую станцию». Постановление заверено подписью судьи ФИО27, оттиском гербовой печати «Берёзовский городской суд Кемеровской области». - Лист 15 - сопроводительное письмо к постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «получение информации» в отношении <данные изъяты> подписанное председателем Берёзовского г/с ФИО27 - Лист 16- постановление судьи Берёзовского городского суда Кемеровской области ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «об ограничении конституционных прав» согласно ст. 23 Конституции РФ с целью получения в <данные изъяты> с целью получения следующей информации: о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами номера абонента №, №, №, №, с указанием IMEI устройств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также базовые станции в зоне покрытия которых находились абоненты в указанный период времени, с указанием полных данных абонентов, на которых зарегистрированы сим-карты, движение денежных средств по указанным абонентским номерам. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток». Постановление заверено подписью судьи ФИО27, оттиском гербовой печати «Берёзовский городской суд Кемеровской области». - Лист 17- Запрос директору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером №, подписанный начальником отдела МВД России по г. о направлении постановления судьи Березовского городского суда Кемеровской области о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в <адрес> с целью получения следующей информации: о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами номера абонента №, №, №, №, с указанием IMEI устройств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также базовые станции, в зоне покрытия которых, находились абоненты в указанный период времени, с указанием полных данных абонентов, на которых зарегистрированы сим - карты, движение денежных средств по указанным абонентским номерам. КУСП № Приложение: Постановление судьи Федерального суда г. Березовского на 1 (одном) листе. - Лист 18 - Запрос директору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером №, подписанный начальником отдела МВД России по г. Берёзовскому о направлении постановления судьи Березовского городского суда Кемеровской области о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в <адрес> с целью получения следующей информации: о соединениях между абонентским устройством IMEI 1:№, IМЕI 2:№ с абонентами и (или) абонентскими устройствами с указанием базовых станций и времени выхода в эфир за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием полных данных абонентов, на которых зарегистрированы сим-карты. КУСП №. Приложение: Постановление судьи Федерального суда г. Березовского на 1 (одном) листе. - Лист 19- сопроводительное письмо к постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» в <данные изъяты> подписанное председателем Берёзовского г/с ФИО27 - Лист 20- постановление судьи Берёзовского городского суда Кемеровской области ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» в <данные изъяты>». - Лист 21- запрос в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - Лист 22- сопроводительное письмо к постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» в <данные изъяты> подписанное председателем Берёзовского г/с ФИО27 -Лист 23- постановление судьи Берёзовского городского суда Кемеровской области ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» в <данные изъяты> - Лист 24 - сопроводительное письмо к постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» в <данные изъяты> подписанное председателем Берёзовского г/с ФИО27 - Лист 25 - постановление судьи Берёзовского городского суда Кемеровской области ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» в <данные изъяты> - Лист 26- запрос директору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - Лист 27- ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии соединений по аппарату IMEI №, IМЕI 2:№, - Лист 28 - сопроводительное письмо к постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «получение информации» в <данные изъяты>, подписанное председателем Берёзовского г/с ФИО27 - Лист 29 - постановление судьи Берёзовского городского суда Кемеровской области ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в <данные изъяты>», с целью получения следующей информации: хеш-код, регистрационные данные участника, зарегистрированного в системе «QIWI» и использующих кошелек: №, №, №, №. Историю операций «QIWI» - кошельков с момент их регистрации в системе по настоящее время с указанием IP-адресов, с которых происходила авторизация участников. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток». - Лист 30 – копия запроса о предоставлении информации на имя председателя правления АО «Киви Банка» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенная о/у ФИО29 о предоставлении в связи с проводимой проверкой ОУР О МВД России по г. Березовскому, по материалу проверки (КУСП №), информации: -хеш-код, регистрационные данные участника, зарегистрированного в системе «QIWI» и использующих кошелек: №, №, №, №. Историю операций «QIWI» -кошельков с момента их регистрации в системе по настоящее время с указанием IP-адресов, с которых происходила авторизация участников. Приложение: Постановление Березовского городского суда на 1 листе. - Листы 31-39 - информация <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах формата А 4, с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО30 со сведениями о регистрационных данных владельцев абонентских номеров, которые были установлены в телефоне с imei №, период пользования imei ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в виде таблицы представлены следующие сведения: - imei №, №, начальная дата (время московское) ДД.ММ.ГГГГ, конечная дата ДД.ММ.ГГГГ, дата активации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО- Потерпевший №1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные – серия №, адрес прописки: <адрес>, - imei №, №, начальная дата (время московское) ДД.ММ.ГГГГ, конечная дата ДД.ММ.ГГГГ, дата активации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО - ФИО8, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные – №, выдан <данные изъяты>, адрес прописки: <адрес>. В приложении: регистрационные данные и соединения (детализация) номера imei № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 страницах. Сопроводительное письмо заверено подписью специалиста по взаимодействию с правоохранительными и государственными органами ФИО31, оттиском печати <данные изъяты> Из детализации абонентов imei № установлено: в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14:44 ДД.ММ.ГГГГ (московск. время) абонентом imei является № (Потерпевший №1), в период с 5:54 ДД.ММ.ГГГГ абонентом imei является № (ФИО8). - Лист 40 - информация <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмо, исх. № со сведениями: - № Свидетель №1, дата активации ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные – паспорт РФ серии <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес прописки – <адрес>; -№ ФИО3 <данные изъяты>, дата активации ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные – паспорт РФ серии <данные изъяты>, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, адрес прописки – <адрес>, -№ ФИО10, дата активации ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные – паспорт РФ серии <данные изъяты>, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, адрес прописки – <адрес>. Приложение: информация о соединениях (детализация) и движении денежных средств абонентов №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (имя файла <данные изъяты>). Сопроводительное письмо заверено подписью специалиста по взаимодействию с правоохранительными и государственными органами ФИО31, оттиском печати ДД.ММ.ГГГГ». CD-R диск находится в конверте с наименованием <данные изъяты> заверенный подписью специалиста ФИО31, оттиском печати <данные изъяты>». На диске расположен файл с наименованием <данные изъяты> в программе Microsoft Excel со следующими сведениями: - соединения абонента № (ФИО10) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что БС абонента в указанный период времени расположена в <адрес>, соединения абонента, - соединения абонента № (Свидетель №1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Базовая Станция абонента за указанный период времени расположена в г. Берёзовский, в том числе с 14:06 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 15:11 ч. ДД.ММ.ГГГГ БС по <адрес>, imei абонента №, - соединения абонента № (Потерпевший №1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 04:47 ч. до 14:44 ч. по московскому времени сим-карта с номером № установлена в imei абонента с номером № (телефон марки <данные изъяты>» Потерпевший №1), Базовая Станция <адрес>, далее с 15:47 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 06:58 ч. ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени сим-карта № установлена в imei абонента с номером №. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:49 ч. до 20:47 ч. установлены входящие и исходящие смс с номера «900», далее входящие сообщения в 20:52 ч. ДД.ММ.ГГГГ с «<данные изъяты> с 21:00 ч. до 21:08 ч. входящие и исходящие сообщения с номера «145», далее с 21:09 ч. до 23:27 ч. ДД.ММ.ГГГГ входящие и исходящие сообщения с номера «900», - соединения абонента № (ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Базовая Станция абонента за указанный период времени расположена в <адрес>ёзовский, ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) установлены соединения: с 16:03 ч. до 16:43 ч. входящие сообщения с номера «900», в 21:01, 21:02 входящие сообщения от <данные изъяты> с 21:02 ч. по 21:14 ч. входящие сообщения с номеров «312, 315», с 22:31 ч. до 23:34 входящие сообщения с номера «900», в 23:41, 23:43 установлены входящие сообщения с <данные изъяты><данные изъяты> далее ДД.ММ.ГГГГ в 01:44, 01:45 входящие сообщения с Telegram, далее в 02:42 входящие сообщения с номера «315», далее входящие сообщения с номера «900», в том числе в 08:18, 08:22 ч., в 16:40 ч. ДД.ММ.ГГГГ входящее сообщения с номера № (Свидетель №1), ДД.ММ.ГГГГ в 02:25 входящие сообщения с номера «900». Платежи абонента № (ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 банковский перевод в сумме 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 перевод средств с л/с абонента, сумма -148,3 рублей, адрес выполнения оплаты: оплата использования обещанного платежа <данные изъяты> (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:10, перевод средств с л/с абонента, сумма -4085 рублей, адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02:41, перевод средств с л/с абонента, сумма -1,7 рублей, оплата использования обещанного платежа <данные изъяты> (<адрес> Платежи абонента № (Потерпевший №1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ в 20:48 банковский перевод, сумма 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 перевод средств с л/с абонента, сумма - 4612, 5 рублей. - Листы 41-65 информация <данные изъяты> на 25 листах формата А 4 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № ПБ о предоставлении информации по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: транзакции по балансу учетных записей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №. При осмотре приложения по транзакция установлено: -аккаунт № (Потерпевший №1), дата создания кошелька – ДД.ММ.ГГГГ, статус кошелька – удален, -аккаунт № (ФИО10), дата создания кошелька- ДД.ММ.ГГГГ, статус кошелька – удален, -аккаунт №, ФИО – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия и номер паспорта – №, дата последнего входа – ДД.ММ.ГГГГ, транзакции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, -аккаунт № ФИО ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия и номер паспорта – №, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ, IP регистрации №, дата последнего входа ДД.ММ.ГГГГ, статус кошелька - зарегистрированный пользователь (получил ПИН/пароль и использовал их для входа), состояние идентификации – упрощенно идентифицированный верифицированный. Привязанные карты QIWI к счету №: номер карты № <данные изъяты>, документ №, адрес – Москва, создана и активирована ДД.ММ.ГГГГ. Привязанные карты сторонних банков к счету №: -номер карты №, страна банка – российская Федерация, тип карты VS, банк – Сбербанк России, привязана ДД.ММ.ГГГГ, -номер карты №, тип карты MR, привязана ДД.ММ.ГГГГ, -номер карты №, тип карты MR, привязана ДД.ММ.ГГГГ -номер карты №, страна банка – российская Федерация, тип карты VS, банк – Сбербанк России, привязана ДД.ММ.ГГГГ. Входящие платежи по счету №: ДД.ММ.ГГГГ 21:04:38, оплата со счета <данные изъяты>, пополнение <данные изъяты><данные изъяты>, сумма – 4200, статус - ошибка авторизации, ДД.ММ.ГГГГ 21:10:07, оплата со счета <данные изъяты>, пополнение <данные изъяты><данные изъяты>, сумма 3800, статус - проведен. Исходящие платежи по счету №: ДД.ММ.ГГГГ 23:45:52, источник - <данные изъяты><данные изъяты>, провайдер – <данные изъяты>, счет №, сумма 1220, статус- проведен, ДД.ММ.ГГГГ 08:18:26, источник - <данные изъяты><данные изъяты>, провайдер – перевод на карту <данные изъяты>, счет №, сумма 2000, статус- проведен, ДД.ММ.ГГГГ 02:25, источник - <данные изъяты><данные изъяты>, провайдер – перевод на <данные изъяты><данные изъяты>, счет №, сумма 670, статус- проведен. Платежи по счету №: ДД.ММ.ГГГГ 21:04:38, оплата со счета <данные изъяты>, №, пополнение <данные изъяты><данные изъяты>, оплата со счета <данные изъяты>, сумма – 4200, статус - ошибка авторизации, ДД.ММ.ГГГГ 21:10:07, оплата со счета <данные изъяты>, №, пополнение <данные изъяты><данные изъяты>, сумма 3800, статус – проведен, ДД.ММ.ГГГГ 23:45:52, источник - <данные изъяты><данные изъяты>, провайдер – <данные изъяты>, счет №, сумма 1220, статус - проведен, ДД.ММ.ГГГГ 08:18:26, источник - <данные изъяты><данные изъяты>, провайдер – <данные изъяты><данные изъяты>, счет №, сумма 2000, статус - проведен, ДД.ММ.ГГГГ 02:25, источник - <данные изъяты><данные изъяты>, провайдер – перевод на карту <данные изъяты>, счет №, сумма 670, статус - проведен (т.1 л.д.229-247); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по комиссионной наркологической экспертизе, из которого следует, что ФИО3 поставлен диагноз <данные изъяты>, в прохождении курса лечения от наркомании не нуждается (т.2 л.д.69). Иными документами: - справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход Потерпевший №1, облагаемый по ставке 13%, составлял на ДД.ММ.ГГГГ – 43477,45 рублей (т. 1 л.д. 160-161). Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. Оценивая показания потерпевшего, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу показания, поскольку они последовательные, дополняют друг друга, и согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии, а также с иными исследованными и вышеизложенными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон также не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательные, дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший либо свидетеля оговаривают подсудимого, судом не установлено. Анализируя показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, суд также считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 полностью доказанной. Оснований для оправдания подсудимого ФИО3 не имеется. Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Судом установлено, подсудимый ФИО1 в период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, где проживает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, приискал средство совершения преступления - телефон мобильной связи марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> imei №, принадлежащий знакомому Свидетель №1, с установленным в нем индивидуальным номером абонента Потерпевший №1 - SIM картой оператора мобильной связи <данные изъяты>» с номером №, к которому последним подключена банковская услуга «мобильный банк», позволяющая производить денежные операции по банковскому счету № (карта № Maestro социальная), открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 При этом ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1, обладая информацией о способе дистанционного перевода денежных средств с одного банковского счёта на другой с использованием услуги «мобильный банк», путём направления sms-сообщения дистанционной команды «перевод» на телефонный номер <данные изъяты> «900» противоправно, безвозмездно изъял с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 47 мин. в размере 4 500 рублей, переведя их с банковского счёта № на счет сим-карты с номером № абонента Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 01 мин. посредством команды «перевод, сумма» со счета сим-карты Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 4500 рублей на счет своей сим-карты с номером №, зарегистрированной в <данные изъяты> - тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в размере 4 500 рублей. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, с целью беспрепятственного распоряжения похищенными денежными средствами Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, используя компьютерную установку с подключенной услугой сети Интернет, вошел в онлайн приложение <данные изъяты>, где на его имя открыт расчетный банковский счет - QIWI кошелек по номеру телефона № с привязанной банковской №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 мин. провел операцию по переводу денежных средств Потерпевший №1 со счета сим-карты № на счет QIWI кошелька, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел операции по оплате услуг <данные изъяты> переводу денежных средств со счета QIWI кошелька на расчетный счет №, открытый на его имя в <данные изъяты> (карта №). Похищенное чужое имущество ФИО3 обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 500 рублей. Умысел подсудимого ФИО3 был направлен на изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в отсутствие собственника и помимо его воли, при этом, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество – денежные средства, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимого удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем незаконного изъятия имущества – денежных средств потерпевшей, на которые у него нет никакого права, и обращения их в свою пользу. Квалифицирующий признак хищения - "с банковского счета" также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, ФИО3 приискал средство совершения преступления – телефон мобильной связи марки «Nokia», imei №, принадлежащий знакомому Свидетель №1, с установленным в нем индивидуальным номером абонента Потерпевший №1 - SIM картой оператора мобильной связи <данные изъяты> с номером №, к которому последним подключена банковская услуга «мобильный банк», позволяющая производить денежные операции по банковскому счету № (карта № Maestro социальная), открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем незаконного списания их с банковского счета потерпевшего на счет своей сим-карты. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ). Подсудимый ФИО3 <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему от преступления в полном объеме (т.2 л.д.207, 221), принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО3 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3 по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, суд считает возможным применить ФИО3 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, а также его личность и совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считать назначенное наказание условным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также его имущественное положение, и принимая во внимание, что ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрен минимальный размер штрафа в значительном размере, оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа либо в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, также не усматривает. В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба от преступления в размере 4 500 рублей (л.д. 1 л.д. 50). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО3 материального ущерба от преступления в размере 4500 рублей в связи с отказом от иска, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен добровольно подсудимым ФИО3 в ходе рассмотрения дела, о чем представил заявление. В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 о исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба от преступления в размере 4500 рублей, производство по гражданскому иску прекратить. Согласно постановлению заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 150) защитнику адвокату Чугунной Н.О., участвующей по назначению следователя на предварительном следствии по уголовному делу № по осуществлению защиты интересов обвиняемого ФИО3, выплачено ФИНО ГУ МВД России по КО вознаграждение за счет средств федерального бюджета РФ 13520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 не возражал против взыскания с него в доход федерального бюджета РФ вышеуказанных процессуальных издержек, пояснил, что работает, имеет постоянный доход, инвалидности не имеет, имеет малолетнего ребенка. Разрешая вопрос о возмещении вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, суд считает, что на основании ч.1 ст.132 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Чугунной Н.О. в размере 13520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, оснований для применения ч.6 ст. 132 УПК РФ и освобождения его полностью или частично от вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Таким образом, с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные по вознаграждению адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Чугунной <данные изъяты> на предварительном следствии на основании постановления заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО3 в размере 13520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета РФ. Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты><данные изъяты> – подлежат оставлению в уголовном деле; - <данные изъяты><данные изъяты> подлежат оставлению в его собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 44 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 <данные изъяты> в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденного ФИО3 <данные изъяты> следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба от преступления в размере 4500 рублей прекратить. Разъяснить Потерпевший №1, что повторное обращение в суд с данным иском по тем же основаниям и о том же предмете не допускается. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные по вознаграждению адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Чугунной <данные изъяты> на предварительном следствии на основании постановления заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО3 в размере 13520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде – оставить в уголовном деле; - <данные изъяты><данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его собственности. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и знакомиться с материалами уголовного дела. Председательствующий: С.В. Параева Суд:Березовский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Параева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Апелляционное постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-175/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-175/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
