Приговор № 1-154/2018 1-23/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-23/2019 <данные изъяты>

(у.д. № 11801640002000367)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 30 января 2019 года

Долинский городской суд в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Чернятьевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Долинска Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131 и ордер № 3 от 17 января 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 09 сентября 2018 года в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2018 года примерно в 18 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA ALLEX» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, являясь водителем, не указанным в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности, оформленным на вышеуказанный автомобиль, тем самым нарушая условия управления данным транспортным средством, двигался по автодороге сообщением «Южно-Сахалинск - Оха» в южном направлении в сторону г. Южно-Сахалинска, чем грубо нарушил требования абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также требования пункта 2.1. и 2.1.1. ПДД РФ, которые гласят: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом».

Двигаясь в южном направлении по 48-му км автодороги сообщением «Южно- Сахалинск - Оха» в Долинском районе Сахалинской области, водитель ФИО1, следуя со скоростью примерно 60 км/ч (точная скорость следствием не установлена), в светлое время суток по прямому асфальтированному участку автодороги с сухим покрытием, двухсторонним движением, имеющим в каждом направлении по одной полосе движения, разделенные сплошными линиями горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в районе 47 км + 690 м указанной автодороги, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не совершил остановку для отдыха, вследствие чего утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал между левым бортом управляемого им автомобиля и центром проезжей части автодороги, в результате чего, управляемый им автомобиль, пересёк сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу движения встречного направления, тем самым водитель ФИО1 грубо нарушил требования пункта 1.4. ПДД РФ, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», грубо нарушил требования пункта 1.3. ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», а также грубо нарушил требования пункта 9.10. ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который располагал возможностью не допустить (избежать) дорожно-транспортного происшествия путём полного и своевременного выполнения действий по управлению транспортным средством, в соответствии требованиями Правил дорожного движения РФ, автомобиль «TOYOTA ALLEX» государственный регистрационный знак № под его управлением, выехав на полосу движения встречного (северного) направления 09 сентября 2018 года примерно в 18 часов 00 минут передней левой частью совершил столкновение с передней левой частью встречного автомобиля «NISSAN AVENIR» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который двигался по автодороге сообщением «Южно-Сахалинск - Оха» в северном направлении - в сторону <адрес>, и не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, тем самым водитель ФИО1 грубо нарушил требования пункта 1.5. ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «NISSAN AVENIR» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, располагавшемуся на переднем пассажирском сидении слева, причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма. Закрытая тупая травма позвоночника: компрессионные переломы тел 3-4-го поясничных позвонков без смещения, переломы поперечных отростков 1-5-го поясничных позвонков со смещением, перелом левого суставного отростка 1-го крестцового позвонка без смещения, разрыв реберно-позвоночного сочленения 12-го ребра справа. Ушиб лёгких. Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 квалифицируются, в совокупности, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные нарушения требований Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником; суд убедился, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Прокурор, потерпевший и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 4 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подтверждено собранными доказательствами, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области и ГИАЦ МВД РОссии ФИО1 не судим (т.1 л.д. 249-250), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 18,19); из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» следует, что ФИО1 к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекался (т.2 л.д.28); из сообщения директора Государственного учреждения «Специализированный центр информационных услуг» при Государственной Регистрационной службе при Правительстве Кыргызской Республики следует, что ФИО1 действительно получал водительское удостоверение 05 сентября 2012 года, а также в списках лишенных права управления транспортными средствами на территории г.Бишкек не значится (т.2 л.д.29,31); участковым в г.Южно-Сахалинске по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача замечен не был, с соседями не конфликтует, в общении с лицами сомнительного поведения замечен не был, за время проживания жалоб и заявлений в отношении проверяемого не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 50).

Из пояснений подсудимого следует, что он в настоящее время не работает, проживает в съёмной квартире вместе с женой; его мать и дети проживают в Киргыской республике; срок его пребывания в Российской Федерации истёк в июле 2018 года.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого деяния, а назначение наказания в рамках санкции статьи, с учётом общий положений УК РФ, отвечает личности подсудимого и тяжести содеянного.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств и последствий совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде реального лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимально возможный срок, поскольку данный вид накзания будет служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений.

Учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства в Сахалинской области, его родственники проживают за пределами Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости избрания в его отношении в целях исполнения приговора меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA ALLEX» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 (т. 1 л.д. 34,35-36,179-181), и находящийся на ответственном хранении на автостоянке ИП ФИО10 по адресу: <адрес>, надлежит вернуть ФИО4, проживающему в <адрес>, как собственнику, то есть законному владельцу.

- автомобиль марки «NISSAN AVENIR» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 (т. 1 л.д. 37,38-39,179-181), и находящийся на ответственном хранении на автостоянке ИП ФИО10 по адресу: <адрес>, надлежит вернуть ФИО5, проживающему в <адрес>, как собственнику, то есть законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке (т.2 л.д. 58-59).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию-поселения.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, направив его в колонию-поселения под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 января 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня лишения свободы в колонии-поселения.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «TOYOTA ALLEX» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 (т. 1 л.д. 34,35-36,179-181), и находящийся на ответственном хранении на автостоянке ИП ФИО10 по адресу: <адрес>, вернуть ФИО4, проживающему в <адрес>45.

- автомобиль марки «NISSAN AVENIR» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 (т. 1 л.д. 37,38-39,179-181), и находящийся на ответственном хранении на автостоянке ИП ФИО10 по адресу: <адрес>, вернуть ФИО5, проживающему в <адрес>В-13.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович

<данные изъяты>

<данные изъяты>