Решение № 2-2417/2025 2-497/2026 2-497/2026(2-2417/2025;)~М-1737/2025 М-1737/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2417/2025

Дело № 2-497/2026; УИД 42RS0010-01-2025-002424-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.04.2026 года, выданной сроком до 31 декабря 2026 года со всеми правами стороны в процессе,

представителя ответчика Управления городского развития Киселевского городского округа – ФИО4, действующей на основании доверенности № от 17.02.2026 года, выданной сроком до 31 декабря 2026 года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

помощника прокурора г.Киселевска – Цирулева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

8 апреля 2026 года

гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к Управлению городского развития Киселевского городского округа об определении порядка выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Управлению городского развития Киселёвского городского округа (далее – УГР КГО) об определении порядка выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Свои требования мотивируют тем, что они является собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>

ФИО1 принадлежит ? доля квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 13.11.2007 года, соглашения от 05.04.2018 года о разделе общего имущества совместно нажитого в браке с Х.М.А.

ФИО2 принадлежит ? доля квартиры на основании договора дарения от 16.04.2018 года.

В 2020 году им стало известно, что заключением межведомственной комиссии от 07.12.2017 года № многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке после 01.01.2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2025-2026 годы.

В 2024 году они обратились в УГР КГО с заявлением об изъятии принадлежащего им жилого помещения по адресу <адрес> путем его выкупа.

Им известно, что УГР КГО проводило оценку рыночной стоимости выкупной цены 1 кв. м. общей площади квартир, расположенных в жилом доме по <адрес>. В связи с чем, они полагали, что на основании данной оценки между ними и УГР КГО будет заключено соглашение об определении возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

24 сентября 2025 года УГР КГО направило им письмо №, в котором отказало в выплате компенсации за изымаемое жилое помещение. В своем ответе ответчик ссылается на то, что в 2019 году в ст. 32 Жилищного кодекса РФ были внесены изменения, предусматривающие, что выплата за изымаемое жилое помещение производится только по возмездным сделкам. Ввиду того, что ФИО2 приобрела квартиру по договору дарения, который является безвозмездной сделкой, по мнению ответчика, основания для выплаты им возмещения за изымаемое жилое помещения отсутствуют.

С указанным мнением ответчика они не согласны, считают, что выплата возмещения за изымаемое жилое помещение должна быть определена на условиях рыночной выкупной цены, определенной в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В связи с чем, просили суд обязать УГР КГО заключить с ними – ФИО5, ФИО2 соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу <адрес> по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (л.д.4-8).

В последующем от ФИО1, ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором они просят суд взыскать с УГР КГО в их пользу возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу <адрес> в сумме 4211075 руб. с обязанностью заключить с ними – ФИО1, ФИО2 соглашение о выплате данного возмещения (л.д.45).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, дополнений к ним не имели, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика УГР КГО ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями была согласна в части, пояснив, что право на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение имеет ФИО1, которой принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру. ФИО2, которой также принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, право на получение выкупной цены не имеет, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой. В удовлетворении требований, заявленных ФИО2, просила суд отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство строительства Кузбасса, Администрации Киселевского городского округа, ППК «Фонд развития территорий», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение заместителя прокурора г.Киселевска, полагавшем, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п.п.20, 22 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009 года № 14 следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 года № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 13 ноября 2007 года между ФИО6, ФИО1, покупателями, и Г.А.В., продавцом, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> (л.д.22-24).

Право общей совместной собственности ФИО6, ФИО1 на квартиру по адресу <адрес> было зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 29 ноября 2007 года (л.д.25).

5 апреля 2018 года между Х.М.А. и ФИО1 было заключено соглашение, которым определено, что квартира по адресу <адрес> приобретена в период брака на совместные средства; доли Х.М.А. и ФИО1 в праве общей совместной собственности на квартиру составляют по ? у каждого (л.д.26).

16 апреля 2018 года Х.М.А., даритель, и ФИО2, одаряемый, заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемому в собственность ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.27).

Право собственности ФИО7 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 9 апреля 2018 года.

Право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 апреля 2018 года. (л.д.14-21).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации г.Киселевска от 13.04.2015 года № (с последующими изменениями и дополнениями), от 07.12.2017 года № жилой дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.50-51).

В соответствии с постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.09.2025 года № 561 жилой дом по <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2017 года с планируемой датой переселения 30 декабря 2026 года

В материалы дела представлен отчет от 06.10.2025 года №, составленный ООО «Агентство недвижимости и оценки», согласно которому средняя рыночная стоимость 1 кв. м. общей площади квартир в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> по состоянию на 1 октября 2025 года составляет 56750 руб.; стоимость услуги по поиску другой квартиры и оформлению документов – 45000 руб.; стоимость услуги по оформлению прав собственности на другую квартиру – 4000 руб.; стоимость услуг по переезду в другую квартиру в черте Киселевского городского округа с учетом затрат на вспомогательную рабочую силу – 8450 руб.; стоимость аренда квартиры в микрорайоне расположения дома до 6 месяцев – 96000 руб. (л.д.52-126).

У суда нет оснований сомневаться в экспертном заключении № от 06.10.2025 года, поскольку оно подробно, мотивированно, содержит в себе используемые нормативно-правовые акты и документы, количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта, подробный анализ рынка объекта оценки и обоснование значений и диапазонов значений ценообразующих факторов, описание процесса оценки, определение рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения, иных затрат и расходов. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие образование и полномочия оценщика.

Истцы, их представитель, представитель ответчика, в судебном заседании с представленным отчетом были согласны, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 года № 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 27.12.2019 года № 473-ФЗ в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса РФ дополнена ч. 8.2.

Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 года и не содержит положения о придании ему обратной силы.

Момент возникновения жилищных правоотношений определяется датой приобретения истцами права собственности на квартиру.

Как было указано выше, право собственности ФИО1 на квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы приобрели право собственности на квартиру до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, указанная норма права, не имеющая обратной силы, не может применяться к возникшему жилищному спору и право истцов на получение возмещения за изымаемое жилое помещение должно быть реализовано по правилам, действовавшим на момент возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, истцы определились со способом обеспечения их жилищных прав, заявив в исковом заявлении требование об установлении размера возмещения изымаемого жилого помещения исходя из его выкупной стоимости, определенной в отчете от 06.10.2025 года №

Поскольку каждому из истцов принадлежит по ? доли в праве собственности на жилой помещение по адресу <адрес> площадью 71,5 кв. м., суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию за изымаемое жилое помещение пропорционально принадлежащим им долям, что составит по 2105537,50 руб. каждой из расчета: (56750 руб. * 71,5 кв. м. * ?) + (153450 руб. * ?).

Также суд считает необходимым обязать УГР КГО заключить с истцами соглашение об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу <адрес> (? доля в праве собственности) в сумме 2105537 (два миллиона сто пять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 50 коп. и возложить на Управление городского развития Киселевского городского округа обязанность заключить с ФИО1 соглашение о выплате такого возмещения.

Взыскать с Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу <адрес> (? доли в праве собственности) в сумме 2105537 (два миллиона сто пять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 50 коп. и возложить на Управление городского развития Киселевского городского округа обязанность заключить с ФИО2 соглашение о выплате такого возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 апреля 2026 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.