Приговор № 1-38/2020 1-402/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

29 июля 2020 г. <адрес>

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Ч,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Назаровского межрайонного прокурора Ш, К, помощника Назаровского межрайонного прокурора К,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.08.2018 г. Назаровским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 88, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19.10.2018 г. Назаровским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговор суда от 20.08.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- 02.07.2019 Назаровским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 20.08.2018 и от 19.10.2018 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, одно покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в сговор с неустановленным следствием лицом. Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с неустановленным лицом пришли к участку <адрес> садового общества «<данные изъяты><адрес><адрес>, принадлежащий К Находясь на территории указанного дачного участка, действуя в целях хищения имущества, ФИО1 с неустановленным лицом подошли к дачному дому, принадлежащему К, и, действуя совместно и согласованно, отогнули металлические ставни на окне, выставили оконную раму и незаконно через образовавшийся проем проникли в дом. Находясь в помещении дома, ФИО1 совместно с неустановленным лицом тайно похитили продукты питания и перчатки, не представляющие материальной ценности.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, находясь на территории дачного участка № <адрес> садового общества «<данные изъяты>)» <адрес>, с помощью <данные изъяты> сорвал металлический замок на двери кладовой, в то время как неустановленное следствием лицо находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, должно было подать знак. После того, как ФИО1 взломал замок на кладовой и открыл дверь, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом незаконно проникли в кладовую, откуда тайно похитили насос бензомоторный водяной «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя в группе лиц с неустановленным лицом, прошли на садовый участок <адрес> садового общества «<данные изъяты>» <адрес><адрес>, принадлежащий Т Находясь на территории указанного дачного участка, действуя во исполнение задуманного, ФИО1, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, с помощью топора, действуя поочередно, взломали навесной замок на двери контейнера, после чего совместно незаконно проникли в контейнер, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество Т на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно:

- бензомоторный водяной насос «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с бензобаком 1,5 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- бензомоторный триммер <данные изъяты> со съемной катушкой, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- бензопилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с запасной цепью, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- шланг поливочный, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Т значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории участка № <адрес> садового общества «<данные изъяты><адрес><адрес>, принадлежащего В, действуя в целях хищения ценного имущества, через окно незаконно проник в дачный дом, принадлежащий В, расположенный на указанном участке. Находясь в помещении дома, ФИО1 с целью хищения продуктов питания и ценного имущества осмотрел дом и тайно похитил имущество В: плоскогубцы стоимостью <данные изъяты> рублей, щипцы стоимостью <данные изъяты> рублей, довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как более ценных вещей и продуктов питания в доме не оказалось.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив В материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, вступил в сговор с неустановленным следствием лицом. Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с неустановленным лицом пришли к садовому участку <адрес> по <адрес> садовое общество «<данные изъяты>» <адрес><адрес>, где ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом перелезли через забор на вышеуказанный садовый участок, прошли к дому, расположенному на дачном участке. Затем ФИО1, действуя в группе лиц с неустановленным следствием лицом, совместно выставили оконную раму, через окно ФИО1 совместно с неустановленным лицом проникли в дом, откуда тайно похитили имущество А на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

- одеяло синтепоновое, материальной ценности не представляет;

- бензомоторный водяной насос «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- бензопила «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- туристическая палатка, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, вступил в сговор с неустановленным следствием лицом. Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с неустановленным лицом пришли к садовому участку № по <адрес> садового общества «<данные изъяты>)» <адрес><адрес>, принадлежащему К, перелезли через забор на вышеуказанный садовый участок. Действуя во исполнение задуманного, ФИО1, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, подошли к дому, расположенному на территории данного дачного участка, через незапертое окно ФИО1 незаконно проник в вышеуказанный дом и, повредив запорное устройство на входной двери, впустил в дом неустановленное следствием лицо. Находясь в доме, ФИО1 совместно с неустановленным лицом тайно похитили имущество, принадлежащее К, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

- электрический водяной насос <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ТВ приставка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,

-пылесос, стоимостью <данные изъяты> рублей,

-плащ-дождевик, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- кисти молярные, стоимостью <данные изъяты> рубля,

-перчатки хозяйственные 10 пар, стоимостью 1 пары <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей,

-жидкое мыло объемом 1 литр в количестве 2 штук, стоимостью 1 штуки <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей,

-мыло кусковое 10 шт, стоимостью 1-го 35 рублей, на сумму <данные изъяты> рублей,

а также спиннинг «<данные изъяты>» с катушкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Т

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Так как он не работает, а деньги нужны, он совершает кражи. Хищения были совершены в ночное время, все кражи он совершал в состоянии алкогольного опьянения, с мужчиной по имени Д, кражи предлагал совершать Д, он соглашался, они вдвоем приходили в садовое общество и совершали кражи, он, как правило, проникал через окно в дом, а Д ждал на улице, либо он открывал снаружи дверь и в дом входил Д. Все похищенное приносили в шалаш, часть сбывали, на вырученные деньги приобретали продукты, спиртное.

По факту хищения имущества К и Т, В пояснил, что совершена она была в конце ДД.ММ.ГГГГ г., после ДД.ММ.ГГГГ числа, садовые домики, кладовка и контейнер огорожены одним забором, каких-либо разделений на данном участке он не видел, было темно, но так как участок большой и на нем расположено два дачных дома, он предположил, что данный участок на два хозяина и между ними отсутствует ограждение. Кладовка расположена рядом с одним из домов, контейнер был ближе по расстоянию к дому, рядом с которым находилась кладовка, контейнер был маленький и он предположил, что контейнер и кладовая принадлежат одному собственнику. О том, что второй домик принадлежит другому собственнику, он предположил логически, так как большой участок и два дачных домика, границ участков не видел. Когда он и мужчина по имени Д пошли совершать кражу в данную ночь, то не оговаривали, с какого количества домов совершат хищение. Первоначально проникли в дом, вдвоем вытащив оконную раму, ничего ценного, что можно похитить, в доме не нашли, нашли только продукты и съели их, также нашли перчатки, надели их, после чего на этом же участке проникли в кладовку и контейнер, которые взломали с помощью найденных на участке топора и лома, кладовку вскрыл он ломом, Д стоял около забора и смотрел, чтобы никто не шел, так как от действий лома был скрежет, после оба вошли в кладовую и похитили насос, а затем замок на контейнере взламывали топором оба, откуда похитили инструменты. Во второй дом, из которого он похитил плоскогубцы и щипцы, он проникал один, с Д на проникновение в данный дом не договаривались. Проник в данный дом с целью хищения продуктов питания, через форточку, и в случае, если бы в доме были продукты питания, то он бы их похитил, но в доме продуктов питания не нашел, чего-либо ценного в доме не было. Из данного домика похитил плоскогубцы и щипцы. Данное хищение совершил один. Д в этот момент был около первого домика и переносил похищенное с первого дома имущество к забору, о том, чтобы он подал знак в случае появления посторонних лиц, - не договаривались. Все похищенное сбыто незнакомому человеку (т.З л.д.1-3).

Хищение в доме А, расположенном за плотиной, совершили примерно через месяц после этого. Он и Д пришли на данный участок, осмотрели домик, вдвоем выставили оконную раму и через окно вдвоем пролезли в дом, откуда похитили одеяло и инструменты (насос, бензопилу), палатку, также нашли сухарики и пиво «<данные изъяты>», которые выпили и съели. Хищение в доме К, расположенном перед плотиной, спуск в левую сторону, совершили вдвоем с Д за несколько дней до его задержания. В данный дом он (ФИО2) проник через незакрытую форточку, в доме он взломал замок на входной двери, через дверь впустил Д. Похитили телевизор, приставку, насос, инструмент, кисти, что-то еще, и спининг - (т. 3 л.д. 1-3, 61-62, 226-228, 235-236, т. 4 л.д. 10-11).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с участием защитника, указал на садовый участок, забор, через который перелез, и дом, принадлежащий К, пояснил, что ломом повредили металлические ставни и проникли в дом, из дома ничего не похитили, так как не нашли. После указал на кладовую, расположенную справа от входной двери в дом, откуда похитил насос, после указал на металлический контейнер Т, с которого они сорвали замок и похитили имущество. После указал на дачный дом, расположенный за домом с кладовой (принадлежащий В), и пояснил, что проник в данный дом через окно, но имущества, которое можно было бы похитить, не нашел. Затем указал на садовое общество, расположенное перед плотиной слева, где указал на <адрес>, (принадлежащий К), указал на окно слева от входной двери, через которое проникли в дом, находясь в доме, указал на место, где находились похищенные вещи. Далее указал на Садовое общество слева за плотиной, где указал на участок и на дом А, на окно, через которое проникли в дом, находясь в доме, указал на место, откуда похитили вещи, на тумбу справа от двери, откуда похитил палатку туристическую (т. 3 л.д. 4-9).

Оглашенные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им с соблюдением норм УПК РФ, перед дачей показаний ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.

Наряду с признательными показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, виновность подсудимого в совершении хищения имущества К и Т подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т, которые он давал на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него с женой есть садовый участок в садовом обществе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с участка он с женой уехали вечером. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов позвонила В и сообщила, что у соседа по дачному участку К взломали дом и кладовую и совершили хищение, на их участке тоже что-то вскрыли. Он с женой сразу же поехали на садовый участок, где обнаружили, что находящийся там контейнер, который он использует для хранения инвентаря, вскрыт, из него было похищено: насос бензомоторный «<данные изъяты>» <данные изъяты>, оценивает в <данные изъяты> рублей, шланг армированный 7 метров, оценивает в <данные изъяты> рублей, бензомоторный триммер «<данные изъяты>» с катушкой, оценивает их в <данные изъяты> рублей; бензопила с запасной цепью «<данные изъяты>», оценивает в <данные изъяты> рублей, запасная цепь, оценивает в <данные изъяты> рублей. Ущерб составил <данные изъяты> рублей, является значительным, так как совместный доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей на троих человек, имеются ежемесячные платежи около <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен, похищенное не возвращено. Найденные на участке лом и топор принадлежат ему (т.1 л.д.238-241, 242-243);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К, которые он давал на предварительном следствии, согласно которым у него есть садовый участок в садовом обществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, садовое общество «<данные изъяты> (3) <адрес>, на участке имеется домик, в котором они не живут, окна закрываются на металлические ставни, дверь – на замок. Рядом с домиком отдельно пристроена под отдельной крышей кладовая, в которой хранился насос и садовый инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они с супругой уехали с участка. Вернулись ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов <данные изъяты> минут и обнаружили, что дверь в кладовую открыта, рядом с дверью стоял лом, из кладовой пропал водяной насос (помпа), японского производства «<данные изъяты>», в рабочем состоянии, оценивает в <данные изъяты> рублей. В дачном доме оказались вывернуты металлические ставни, оконная рама лежала на земле, в доме был беспорядок, имущество из дома не похищено. Также обнаружил, что у соседей Т вскрыт контейнер, возле него валялись вещи. В заборе были сломаны две доски. Ущерб в результате хищения составил <данные изъяты> рублей, является для него значительным, совместный доход супругов составляет около <данные изъяты> рублей, ежемесячные коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей. В доме ценных вещей не было, могли быть продукты питания, были рабочие перчатки, которые ценности для него не представляют. В августе 2019 г. на дачном участке при проведении следственного действия ФИО1 в присутствии сотрудников полиции, адвоката, находясь на территории дачного участка, указал на дом и показал, как проник в дом, указал на кладовку, с которой похитил мотопомпу, указал на дачный участок Т и пояснил, что с контейнера похитил бензопилу, насос и другое имущество. ФИО2 хорошо ориентировался на дачном участке и с уверенностью показывал место проникновения и место нахождения похищенного имущества (т.2 л.д.1-4, 5-7);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т, которые она давала на предварительном следствии, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила В и сообщила, что у К на даче совершена кража. Приехав с мужем на дачный участок, они обнаружили, что вскрыт контейнер и из него похищено насос водяной, триммер, бензопила, цепь к пиле, приобреталось это все ее мужем (т. 2 л.д. 15-17);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К, которые она давала на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут муж сказал ей, что у них украли помпу и попросил позвонить Т, у которых взломали контейнер. Она попросила В сообщить это Т. Приехали Т и обнаружили, что у них также пропали вещи (т. 1 л.д. 15-17);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В, которые она давала на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка К, сообщила, что на их участке и на участке Т совершена кража, и попросила сообщить Т. Она позвонила Т и пошла на участок. Увидела, что у К вскрыто окно в домик, дверь в кладовую. К сказал, что у них украли помпу (т. 1 л.д. 18-20);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц, которые он давал на предварительном следствии, согласно которым он хищений с дачных домиков расположенных в районе плотины Назаровской ГРЭС не совершал. Ему известно, что ФИО2 в конце весны, начале лета <данные изъяты> г. в районе «песков» построил шалаш, который не имел запорного устройства. Летом <данные изъяты> г. он встречался с ФИО2 примерно 2-3 раза в неделю, на улице. В ходе проведения очной ставки ФИО2 последовательно излагал обстоятельства совершенных преступлений, при этом указывал, что преступление совершал совместно с ним. Ему не известно, с кем ФИО2 совершал данные преступления. Ранее ФИО2 рассказывал, что в шалаше живет БОМЖ ФИО3 никогда не работал, но у него были деньги, так как он покупал пиво, сигареты (т. 3 л.д. 130-133). В судебном заседании Ц подтвердил данные показания;

- данными рапорта ПОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» А,

согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от Т поступило сообщение, о том, что у него с дачного участка похитили бензопилу, триммер, (т. 1 л.д.46);

- заявлением Т, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в саду, расположенном в <данные изъяты>», взломало контейнер и похитило из него бензопилу, триммер и другое имущество, (т. 1 л.д.47);

- заявлением К, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из кладовой мотопомпу стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.49);

- данными протокола осмотра места происшествия- садовых участков 12 -7 -30, 12- 7-31, 12-7-32 садового общества «<данные изъяты><адрес>, огороженных деревянным забором. Осмотрены садовые домики К и В, кладовка К, контейнер Т. В ходе осмотра установлено, что в заборе слева от ворот в 4 метрах выломаны 2 доски, на участке стоят два садовых домика на расстоянии 25 м друг от друга, к садовому домику из блоков примыкает справа от входа кладовая из кирпича, перед дверью кладовой лежит лом металлический, замок на двери имеет деформацию, на металлической дверной коробке следы металлического инструмента. Окно в домике со стороны грядок имеет повреждения, возле домика на земле в районе окна лежит оконная рама, металлические створки на окне повреждены. Домик закрывается на навесной замок, комната в домике обставлена мебелью. Также осмотрен садовый участок Т и металлический контейнер, с поврежденными петлями, оборудованный замком, рядом с контейнером среди разбросанных вещей есть топор. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: замок, сломанный топор, след воздействия посторонним предметом (путем фотографирования), лом, гарантийный талон с чеком, руководство по эксплуатации (т.1 л.д.50-61);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: навесной замок, имеющий повреждение в виде разлома корпуса замка в части расположения засова, повреждение дужки замка в виде борозд на металле, руководство по эксплуатации на насос бензомоторный водяной модель <данные изъяты>, гарантийный талон с кассовым чеком на мотопомпу <данные изъяты>, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.62-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на корпусе замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы воздействия посторонним предметом - корпус замка имеет повреждение в виде разлома корпуса (расчленения) металла замка в области расположения засова, повреждение металла запираемого конца дужки. Повреждения на корпусе замка и дужки могли быть образованы при помощи силового воздействия (взлома) посторонним предметом, используемым в качестве рычага (т.1 л.д. 75-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы воздействия на металлическую поверхность посторонним предметом на представленном на исследование фотоснимке, изъятом путем фотографирования в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для установления групповой принадлежности орудия. Повреждения могли быть образованы при помощи силового воздействия посторонним предметом на металлическую поверхность, используемым в качестве рычага (т.1 л.д. 145-147);

- данными протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ топор (т.1 л.д. 168-170);

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Т на земельный участок, предназначенный для садоводства, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 247);

- данными протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах за <адрес>, где ФИО1 указал на место с обугленными фрагментами досок и пояснил, что на этом месте находился шалаш, куда приносили похищенное. На осмотренном участке обнаружены фрагменты одеял, покрывал, занавесок, одежды со следами оплавления (т. 3 л.д. 11-16).

Виновность подсудимого в совершении покушения на хищение имущества В подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей В, которые она давала во время предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес> у нее в собственности имеется садовый участок. На садовом участке есть дачный домик, в котором нет электричества, но имеется печное отопление, кровать, мебель диван, кресло, стенка, в домике можно проживать в теплый период времени. Ценного имущества и продуктов в нем нет, так как проживает она недалеко от участка. Дачные участки 30, 31, 32, принадлежащие ей, Т и К, огорожены одним забором. Знаков, разграничивающих участки, нет. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час она ушла с участка домой, замкнула домик, форточку оставила не запертой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на садовый участок пошла ее мать В, которая затем позвонила и сообщила ей, что в дачный домик совершено проникновение. После чего она пришла на дачу и осмотрела, замок не был поврежден, было открыто окно, и видны следы грязи, в домик проникли через окно. В домике были открыты шкафы, столы, было видно, что искали что-то. Пропали только плоскогубцы стоимостью <данные изъяты> рублей и щипцы стоимостью <данные изъяты> рублей, более ничего не похищено. Она сочла данный ущерб незначительным и обращаться в полицию не стала. Хищением ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Ее доход составляет пособие по уходу за инвалидом около <данные изъяты> рублей, иных доходов нет. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значимым. Писать заявление не желает, но настаивает на привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (т. 3 л.д.218-219);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В, которые она давала на предварительном следствии, согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ г., придя на дачу к дочери В, она обнаружила, что в доме открыты окна, в доме был беспорядок, отсутствовали плоскогубцы и щипцы. Об этом сообщила дочери (т.3 л.д. 224-225);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц, которые он давал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, содержание которых приведено выше (т. 1 л.д. 130-133);

- данными рапорта заместители начальника СО МО МВД России «Назаровский» Т от ДД.ММ.ГГГГ, докладывающей, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 установлено, что в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения имущества, незаконно проник в <адрес> и попытался оттуда похитить имущество, принадлежащее В, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (т. 3 л.д. 216);

- данными протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - садовых участков <адрес>, в ходе осмотра в том числе осмотрен участок № и домик В, отражена окружающая обстановка, в комнатах домика В имеется мебель, дверь оборудована петлями для навесного замка, повреждений не имеет (т.1 л.д.50-61);

- данными протокола осмотра места происшествия (участка местности в <данные изъяты> м за <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, содержание которого приведено выше (т. 3 л.д. 11-16).

Виновность подсудимого в совершении хищения имущества А подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей А, которые она давала во время предварительного следствия, согласно которым у нее в собственности имеется садовый участок в садовом обществе по адресу: <адрес>, садит там огород и иногда ночуют в домике. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа они уехали с участка, дом заперли на замок, ворота закрыли на задвижку. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она с детьми приехала на дачный участок и обнаружила, что ворота открыты, в окне дома нет стекла, из домика пропали вещи: одеяло, не представляющее ценности, помпа «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопила «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, палатка синего цвета стоимостью в <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, ущерб является значительным, общий доход семьи <данные изъяты> рублей на 4 человек, ипотека <данные изъяты> рублей. Также было выпито пиво из уже открытых банок, съедены сухарики из уже открытых пачек, пропали перчатки хозяйственные – ценности все это не представляет. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где находилось похищенное имущества, хорошо ориентировался на месте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила чужую кепку в кустах недалеко от поврежденного окна, которую выдала полиции (т. 2 л.д. 133-134, 135-137);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц, которые он давал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, содержание которых приведено выше (т. 1 л.д. 130-133);

- рапортом СОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» Н, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от А поступило сообщение о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в садовый дом в садовом обществе за плотиной НГРЭС, откуда похитило мотопомпу и бензопилу(т. 2 л.д.24);

- заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставив окно, проникло в садовый домик, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.25);

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе осмотра установлено повреждение оконного проема, в котором отсутствует стекло, стекло находится снаружи под окном (т.2 л.д.26-33);

- сведениями из протокола выемки, согласно которым у потерпевшей А изъята ДД.ММ.ГГГГ кепка-бейсболка, обнаруженная ею на садовом участке (т.2 л.д. 102-104);

- сведениями из протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрена кепка – бейсболка, изъятая у А (т.2 л.д. 126-129);

- копиями документов на садовый участок (договора купли-продажи, выписки из ЕГРН), согласно которым установлен адрес садового участка, принадлежащего А, - <адрес>;

- данными протокола осмотра места происшествия (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, содержание которого приведено выше (т. 3 л.д. 11-16).

Виновность подсудимого в совершении хищения имущества К подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей К, которые она давала во время предварительного следствия, согласно которым в садовом обществе «<адрес> нее есть садовый дом, летом она живет в нем. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вместе с родственниками уехали из этого дома, дверь дома и ворота закрыла на замок. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил зять и сообщил, что в садовый дом проникли и похитили: электрический водяной насос, оценивает в <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>», оценивает в <данные изъяты> рублей, телевизионная приставка «<данные изъяты>», оценивает в <данные изъяты> рублей, пылесос, оценивает в <данные изъяты> рублей, плащ - дождевик новый темно синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, строительные принадлежности, находящиеся в коробке: кисти разных размеров на сумму <данные изъяты> рубля, перчатки хозяйственные 10 пар по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, жидкое мыло объемом 1 литр 2 бутылки по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, мыло кусковое 10 шт. по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, всего причиненный ущерб составил <данные изъяты> рублей, является значительным, так как ее единственным доходом является пенсия в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная плата за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей. Проникли в дом через окно, повреждено запорное устройство на двери дома изнутри (вырван замок). В ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на дачном участке, когда прибыла следственная группа и привезла парня (ФИО2), который уверенно показал окно, через которое проник в дом, и рассказал, что именно и где стояло из похищенных предметов, показал место на улице, где стоял спиннинг, принадлежащий ее зятю. Ущерб не возмещен, похищенное не возвращено (т.2 л.д. 205-206, 207-209);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т, которые он давал во время предварительного следствия, согласно которым в садовом обществе «<адрес> у его тещи К есть садовый дом, в доме есть печь, мебель, посуда, летом она живет в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они уехали из дома, закрыв на замок двери дома и ворота. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он приехал на дачу, ворота были закрыты. Окно в дом и двери были открыты, в доме беспорядок, замок лежал в центре комнаты. Осмотрев дом, обнаружил, что нет телевизора, приставки к нему, водяного насоса, принадлежащих теще. Также пропал принадлежащий ему спининг стоимостью <данные изъяты> рублей, который стоял во дворе возле бани. Он позвонил жене и в полицию (т.2 л.д. 220 - 222);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц, которые он давал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, содержание которых приведено выше (т. 1 л.д. 130-133);

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут от Т поступило сообщение о том, что неизвестное лицо в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ через окно проникло в садовый домик в садовом обществе «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда похитило телевизор и электронасос (т. 2 л.д.147);

- заявлением Т от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: садовое общество <данные изъяты><адрес> похитило его имущество на <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.148);

- заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: садовое общество <данные изъяты><адрес> похитило ее имущество на <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.149);

- данными протокола осмотра места происшествия – садового <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>», в ходе осмотра отражена окружающая обстановка, установлено окно, через которое проникли в дом, обнаружены и изъяты пассатижи, выдерга, гарантийный талон (т.2 л.д.150-156);

- сведениями из протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый в доме К гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 157-158);

- копиями документов на садовый участок (свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта), согласно которым установлен адрес садового участка, принадлежащего К, - <адрес>;

- данными протокола осмотра места происшествия (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, содержание которого приведено выше (т. 3 л.д. 11-16).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений. Исследованные судом доказательства, приведенные выше, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям участников судопроизводства у суда нет, так как они являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

На основании изложенного суд считает, что вина ФИО1 в совершении трех хищений чужого имущества, а так же в одном покушении на хищение чужого имущества установлена совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества, принадлежащего К и Т - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего В, - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по фактам хищения имущества, принадлежащего А, и имущества, принадлежащего К, по каждому преступлению - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период, относящийся к совершенным им преступлений, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности. Как совершивший данные преступления, по отношению к которым он является подозреваемым, вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, признаков алкоголизма, токсикомании и наркомании у него не выявлено (т. 3 л.д. 106-110).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела данных о наличии у него психических расстройств, лишающих способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учетом вышеуказанного заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем он подлежат наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также обстоятельства, при которых были совершены преступления, а по покушению также – обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1:

- ранее судим условно за совершение умышленных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, проживал с матерью (которая является инвалидом 2 группы) и отчимом, непостоянно, по месту жительства бывает редко, характеризуется отрицательно (как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений), в браке подсудимый не состоит, детей и иных лиц на иждивении у него нет, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче при этом признательных показаний, в участии в осмотре места происшествия и указании на место, куда приносили похищенное, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, наличие у нее инвалидности 2 группы.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании, данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что находился в состоянии опьянения, пояснил, что трезвый не стал бы совершать эти хищения.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказание, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельство, его имущественное положение, возраст, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания за покушение на кражу имущества В применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вышеуказанные преступления были совершены ФИО2 в период испытательного срока по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, часть преступлений совершены им до, а другие после вынесения в отношении него приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим сначала следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества А и К), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание подсудимому за данные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления в течение испытательного срока по приговорам суда при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что условное осуждение подсудимому не может быть назначено, его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Затем наказание назначается по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ – на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления в отношении имущества К и Т, В.

Окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний: назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как совершил умышленные тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 следует содержать под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших К о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей, Т о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей, А о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб потерпевшим в указанном размере был причинен преступными действиями ФИО1, который с размером ущерба и с исками данных потерпевших согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от возмещения виновным лицом причиненного преступлением имущественного ущерба.

С иском К подсудимый не согласился, а именно со стоимостью причиненного ущерба, считает, что она завышена, с перечнем похищенного согласен. Потерпевшая К оценила похищенное у нее имущество в <данные изъяты> рублей. С перечнем похищенного подсудимый согласен, вину в совершении преступления в отношении имущества К признавал в полном объеме. Причинение ущерба потерпевшей К в указанной сумме в результате хищения суд счел установленным при рассмотрении дела. Ущерб, причиненный в результате хищения потерпевшей не возмещен, похищенное не возвращено. В направленном в суд заявлении потерпевшая просила рассмотреть ее исковое заявление в ее отсутствие, указав, что иск поддерживает.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. суд находит гражданский иск К подлежащим удовлетворению в полном объеме и не находит оснований для оставления ее иска без рассмотрения,

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества К и Т) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества В) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества А) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества К) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества А и К) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговорам Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 (в отношении имущества К и Т) и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03.08.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору суда от 19.10.2018 г. с 25.10.2017 г. по 22.12.2017 г. включительно, по приговору суда от 20.08.2018 г. с 22.05.2018 г. по 20.08.2018 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- навесной замок и топор – возвратить потерпевшему Т;

- руководство по эксплуатации, два гарантийных талона, коробку от сотового телефона, хранящийся в уголовном деле, хранить в деле весь срок его хранения;

- лом, переданный на хранение свидетелю Т – оставить в ее распоряжении;

- пассатижи, выдергу, переданные на хранение свидетелю Т –оставить ему.

Гражданские иски потерпевших К, Т, А К удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1: в пользу К <данные изъяты> рублей, в пользу Т - <данные изъяты> рублей, в пользу А – <данные изъяты> рублей, в пользу К – <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>