Приговор № 1-98/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело № 1-98/2024

УИД 22RS0012-01-2024-000649-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 14 июня 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Некрасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон № 161-ФЗ), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 3 Закона № 161-ФЗ предоплаченная карта - платежная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя денежных средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального банка России от 26.10.2020 №141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, к ФИО1 находящемуся на территории <адрес> края, обратилась знакомая Свидетель №2, с предложением за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей сбыть неустановленным третьим лицам электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем, он дал с использованием мессенджера «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свое добровольное согласие передать через Свидетель №2 неустановленным третьим лицам электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неизвестным лицам осуществлять переводы денежных средств по расчетному счету от имени ФИО1

Далее, ФИО1, не желая производить прием, выдачу, перевод денежных средств по принадлежащему ему расчетному счету ранее им открытому в ПАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк России», осознавая, что после предоставления неизвестным лицам, в том числе электронных средств – персональных данных банковской карты, а также логина и пароля, и электронных носителей информации, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету, имея в своем пользовании дебетовую карту «СБЕРБАНК МИР» №, с привязанным к ней лицевым счетом №, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» и осведомленный о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, с использованием мессенджера «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал Свидетель №2, необходимые для получения доступа к ДБО в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные признаки принадлежащей ему дебетовой карты «СБЕРБАНК МИР» №, с привязанным к ней лицевым счетом №.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету, ФИО1, в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на его мобильном устройстве, по просьбе ФИО9, подключил не принадлежащий и не находящийся в его пользовании абонентский номер № для доступа неустановленных лиц в его личный кабинет клиента и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету, тем самым сбыл электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО – персональные данные банковской карты, а также логин и пароль от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО1 отношения не имеет, в последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через ДБО приложение «Сбербанк Онлайн» был открыт платежный счет № по которому осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, и отказался от дачи показаний, пояснив, что ранее данные в ходе предварительного расследования показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО10 и предложила ему продать за 6000 рублей оформленную на его имя банковскую карту «Сбербанк» с персональными данными его банковского счета ее знакомому по имени Максим. Платежную карту № привязанную к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», он оформил в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на свое имя ранее, ДД.ММ.ГГГГ получал для личного использования.

Позже он согласился на указанное предложение, и ДД.ММ.ГГГГ направив ФИО10 мессенджером «WhatsАpp» фото своего паспорта и заполненную анкету с указанием ФИО, паспортных данных, места проживания, персональных данных, номера телефона, данных пластиковой банковской карты: номер, указанный на лицевой стороне, кодовое слово карты, которое указывается при оформлении карты, <***> карты, логин и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн».

Через несколько минут ФИО10, в личные сообщения отправила ему номер телефона №, который нужно было через приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено в его телефоне, привязать к банковской карте. Далее он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне и сменил свой номер телефона, который был привязан к его банковской карте, на номер телефона №, о чем сообщил ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он своей банковской картой не пользовался, какие-либо операции, пополнения, переводы, снятия денежных средств по ней не осуществлял. Позже, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Максима он в офисе «Сбербанк России» в <адрес> поменял кодовое слово к его карте, о чем сообщил в мессенджере «Телеграмм» Максиму в личной переписке. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту «МТС банк» №, открытую на его имя, от ФИО5 ему пришли денежные средства за продажу данных его банковской карты в сумме 6000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» ему сообщили, что его банковская карта заблокирована, в связи с подозрением на совершение по его счету мошеннических действий. При разбирательстве в отделе полиции по данному поводу, он узнал, что по его счету банковской карты, что он сбыл Максиму, далее дистанционно были открыты и другие два банковских счета, к которым также были открыты четыре банковские карты, по которым осуществлялись банковские операции неизвестными ему лицами.

ДД.ММ.ГГГГ он направился в офис ПАО «Сбербанк России», и заблокировал все счета открытые на его имя. Свою вину в сбыте данных его банковской карты № признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, противоправность своих действий осознал. Указанную карту он готов выдать следствию.

Сберегательный счет № указанный в ответе на запрос ПАО «Сбербанк России» открыт им лично, платежный счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на его паспортные данные, был открыт не им (л.д.68-73, 78-81)

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с ФИО1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Будучи студенткой, она работала на стендах продаж сим-карт в <данные изъяты>, собственником которых являлся ФИО14. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, предложил ей заработать, подыскивая людей, готовых продать ему свои банковские карты для использования, на что она согласилась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она предложила своему другу ФИО1 заработать деньги, продать персональные данные его банковской карты Морозу Максиму, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ она в мессенджере «WhatsApp» она выслала ФИО1 предоставленную ФИО13 анкету для заполнения, в которой последний указал свои персональные данные, данные банковской карты, её номер, а также персональный идентификационный номер (<***>), прописку, дату регистрации по месту жительства, и где была оформлена банковская карта, а также некоторые другие ответы на вопросы. Данную анкету в этот же день она отправила ФИО13 После этого ФИО13 отправил ей абонентский №, который ФИО1 посредством приложения «Сбербанк Онлайн», насколько она помнит, также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, привязал к номеру своей банковской карты, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России». За продажу данных банковской карты ФИО1 - ФИО13 перечислил денежные средства в сумме 8000 рублей на открытую на ее имя ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту ПАО «Альфабанк». Денежные средства поступили от ранее неизвестной ей ФИО3, при этом в указанное же время ФИО13 написал ей в мессенджере «Телеграмм», что ей были отправлены денежные средства для расчета с ФИО1 Себе за работу она с поступившей на ее банковскую карту суммы оставила 2 000 рублей, а ФИО1 перевела на принадлежащую ему карту Банка «МТС Банк» - 6 000 рублей (том 1, л.д. 112-116).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1 – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> она узнала, что он находится в отделе полиции <адрес>. Позже, ФИО1, пояснил, что он продал свою банковскую карту, открытую ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ПАО «Сбербанк России» своей подруге Свидетель №2. Денежные средства от продажи он потратил на личные нужды. О том, кем была использована банковская карта ее сына, и в каких целях ей не известно. Сын сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ его карта была заблокирована (том 1, л.д. 106-108).

- копией рапорта оперуполномоченного ОУР МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе работы по поручению следователя следственного отдела ОМВД России «Богородский», по уголовному делу № было установлено, что ФИО1 осуществил продажу личного кабинета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя. В связи с чем, необходимо проведение проверки в порядке 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления ч.1 ст.187 УК РФ (том 1, л.д. 16).

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО1, изъята принадлежащая ему банковская карта «Сбербанк МИР» № (том 1, л.д. 131-132, 133-136).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 счет № карта № (том 1, л.д. 138-149).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.

Суд полагает, что оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ – как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сбыл электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для приема, выдачи, перевода денежных средств, при этом понимал, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных носителей и средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 указанное выше основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и полагает возможным, применив ст. 64 УК РФ, не назначать подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, степени его общественной опасности, реализации преступных намерений, суд не находит для этого оснований.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки (гонорар, выплаченный за услуги защиты) в сумме 9663 рубля 80 копеек взыскать с ФИО1, так как он трудоспособен, против взыскания с него судебных издержек не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 9663 (Девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства: три истории операций, сведения о наличии счетов, платежный документ «МТС банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по движению денежных средств по банковской карте, ответ на запрос – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту «Сбербанк МИР» № – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Филиппова