Приговор № 1-146/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017

№ 1-146/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Козлова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Борщева П.Д., представившего удостоверение № 065 от 01 февраля 2003 года и ордер № 453919 от 07 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2017 года около 01 часа 20 минут находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, полицейские мобильного взвода отдельной роты ППСп МО МВД России «Новозыбковский» старший сержант полиции ФИО8, младший сержант полиции ФИО9 и сержант полиции Потерпевший №1, проходя во дворе дома № по <адрес>, возле припаркованных автомобилей увидели ФИО2 и неустановленное следствием лицо, которые вели себя подозрительно. Действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции», а также п.п.6, 7 и 9 Должностного регламента (должностной инструкции), с целью установления личности и проверки на предмет совершения последними противоправных действий, ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1 сообщая, что являются сотрудниками полиции, направились к ним, однако заметив это, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, игнорируя законные требования остановиться, побежали в сторону дома № <адрес>, при этом Потерпевший №1, преследуя ФИО2, так же неоднократно высказывал в его адрес требование остановиться, сообщая о том, что является сотрудником полиции. Около 01 часа 25 минут ФИО2, находясь на прилегающей к дому № по <адрес> территории, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь мотивом мести, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, удерживая в руке имевшийся при нем аэрозольный распылитель (газовый баллончик), предназначенный для самообороны, умышленно распылил содержащийся в нем экстракт жгучего перца в лицо, в том числе и в глаза, приблизившегося к нему Потерпевший №1 и продолжил бегство. Когда находясь на участке местности между домами № и № по <адрес> Потерпевший №1 преследуя ФИО2 вновь приблизился, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - находившегося при исполнении своих должностных обязанностей снова применил в отношении Потерпевший №1 газовый баллончик, распылив содержимое в его лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияний в конъюнктивальную оболочку обеих глаз, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, при этом, не отрицая, что 13 июля 2017 года во время, относящееся к событиям преступления, дважды применил в отношении Потерпевший №1 газовый баллончик, распылив его содержимое в лицо потерпевшего, однако действовал он исключительно в целях самообороны, поскольку в первом случае он не знал, что его преследует сотрудник полиции, т.к. на улице было темно и он не слышал, чтобы последний представлялся таковым, во втором случае - в ответ на неправомерные действия последнего по его избиению.

Несмотря на отрицание вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 13.07.2017 года он совместно с полицейским ФИО8 и полицейским - водителем ФИО9 заступили на службу по охране общественного порядка на территории г. Новозыбкова Брянской области, которую несли в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. Около 1 часа 20 минут, проходя во дворе дома № <адрес>, где имелось освещение, возле припаркованных во дворе автомобилей они увидели двоих молодых людей, одним из которых оказался ФИО2 В связи с тем, что факт нахождения указанных лиц возле автомобилей показался им подозрительным, они направились к ним с целью установления личности и проверки, не совершают ли они какие-либо преступные действия, при этом ФИО8 громко сообщил о том, что они являются сотрудниками полиции, однако последние увидев их стали убегать в противоположную сторону. Предположив, что указанные молодые люди уже совершили противоправные действия, он стал преследовать ФИО2, при этом неоднократно высказывал в его адрес требование остановиться, сообщая о том, что является сотрудником полиции. Несмотря на это, ФИО2 продолжил бегство, при этом тогда, когда он, находясь на прилегающей к дому № по <адрес> территории, приблизился к последнему, тот удерживая в руке газовый баллончик, распылил содержимое в его сторону, попав в лицо и глаза. Когда находясь на участке местности между домами № и № по <адрес> он вновь приблизился к ФИО2, тот вновь распылил содержимое газового баллона в его лицо, причинив телесные повреждения в виде кровоизлияний в конъюнктивальную оболочку обеих глаз и физическую боль. При задержании, он ФИО2 не избивал, специальных средств не применял, вместе с тем, при попытке выбить из его рук газовый баллончик, случайно попал последнему в лицо, причинив ссадину.

Протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2017 года - участка местности около домов №, № и № по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе и наличие мачт и фонарей освещения. В ходе осмотра участвующий в нем Потерпевший №1 указал, где находился в то время, когда 13 июля 2017 года около 01 часа 25 минут и около 01 часа 30 минут ФИО2, на его требование, как сотрудника полиции, остановиться, умышленно распылил ему в лицо содержимое из газового баллончика.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому, последний, подтвердил вышеприведенные показания.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Новозыбковский» с присвоением ему специального звания «младший сержант полиции».

Постовой ведомостьюрасстановки нарядов МО МВД России «Новозыбковский» по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 июля 2017 года, из которой следует, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей с 22 часов 12 июля до 06 часов 13 июля 2017 года.

Должностным регламентом (инструкцией) полицейского мобильного взвода, согласно которому Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и иных общественных местах; знать оперативную обстановку и особенности маршрута (поста); знать места наиболее вероятного совершения преступлений, скопления антиобщественного элемента.

Показаниями свидетеля ФИО10 - врача - кардиолога ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ», из которых следует, что 13.07.2017 года около 02 часов 50 минут при осмотре Потерпевший №1, сообщившего о распылении содержимого газового баллона в его лицо, в том числе и в область глаз, при исполнении им служебных обязанностей, у последнего были выявлены телесные повреждения в виде гиперемирования склер обеих глаз, оказана помощь в виде промывания. При внешнем осмотре тела ФИО2 было установлено, что у него имелись телесные повреждения в виде гематомы в области левой голени, а также ссадина в области лба слева, однако никаких жалоб он не высказывал. При проведении медицинского освидетельствования Потерпевший №1 и ФИО2 состояние алкогольного и наркотического опьянения не установлено.

Заключением эксперта № 26 от 03 августа 2017 года, согласно которому при осмотре 13 июля 2017 года в Новозыбковском межрайонном отделении СМЭ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоизлияний в конъюнктивальную оболочку обеих глаз, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены не более суток назад до момента проведения экспертизы от 13 июля 2017 года, возможно в результате попадания в оба глаза какого-либо химического реагента, что не исключено в срок и при обстоятельствах дела, изложенных в постановлении о назначении экспертизы.

Показаниями каждого в отдельности допрошенных в качестве свидетелей полицейских мобильного взвода отдельной роты ППСп МО МВД России «Новозыбковский» ФИО8 и ФИО9 о том, что 13 июля 2017 года, они совместно с Потерпевший №1находились на службе по охране общественного порядка на территории г. Новозыбкова Брянской области. Около 01 часа 20 минут они зашли в освещенный двор д. № <адрес>, где увидели двоих подозрительных молодых людей, одним из которых оказался ФИО2 Когда они направились к этим молодым людям с целью установления личности и проверки, не совершают ли они какие-либо противоправные действия, последние, несмотря на их предупреждение о том, что они сотрудники полиции и требование остановиться, стали убегать, при этом Потерпевший №1 стал преследовать ФИО2 Когда они, не догнав второго молодого человека прибыли на участок местности между домами № и № по <адрес>, где увидели Потерпевший №1 и задержанного им же ФИО2 у последнего имелось телесное повреждение в виде ссадины в области лба. В свою очередь Потерпевший №1 высказывал жалобы на боль в области глаз и горла, пояснив, что при попытке догнать ФИО2, тот дважды распылил содержимое газового баллона в его лицо, а он при попытке выбить его из рук ФИО2, случайно попал последнему в лицо, причинив садину. Никакого физического насилия и специальных средств в отношении ФИО2 в их присутствии не применялось.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО9, в ходе которой, последний подтвердил свои вышеприведенные показания.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя командира взвода ОР ППСп МО МВД России «Новозыбковский» ФИО11, о том, что 13 июля 2017 года около 01 часа 35 минут, когда он находился в дежурной части отдела полиции, ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в ходе задержания им человека, последний распылил содержимое газового баллона в его лицо, в результате чего ему требуется помощь, т.к. он ничего не видит и чувствует сильную боль. Незамедлительно прибыв на освещенный уличными фонарями участок местности между домами № и № по <адрес>, он увидел, что Потерпевший №1 держится за свои глаза, высказывая жалобы, что чувствует сильное жжение и ему трудно дышать, в это время задержанный ФИО2 находился в положении лежа на проезжей части и у него имелось телесное повреждение в виде ссадины в области лба. Потерпевший №1 сообщил, что при попытке догнать ФИО2, тот дважды распылил содержимое газового баллона в его лицо, а он при попытке выбить из его рук газовый баллончик, случайно попал последнему в лицо, причинив ссадину. Никакого физического насилия и специальных средств в отношении ФИО2 в его присутствии не применялось. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, тот на служебном автомобиле прибывших сюда же сотрудников ГИБДД был доставлен в отдел полиции. В свою очередь, он с участием понятых и Потерпевший №1 стал производить осмотр места происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2017 года - участка местности между домами № и № по <адрес>, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте происшествия, на обочине дороги был обнаружен и изъят газовый баллончик с надписью на этикетке «Жгучий перчик». Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что это тот самый баллончик, из которого ФИО2 дважды умышленно распылил струю перцового газа в область его глаз.

Показаниями каждого в отдельности свидетелей ФИО13, и ФИО12 о том, что 13 июля 2017 года около 01 часа 30 минут проходя по <адрес> они видели, как между домами № и № Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудника полиции преследовал ФИО2, а так же то, что последний держа в руке газовый баллончик распылил струю газа в глаза полицейского, при задержании стал оказывать сопротивление, хватался за его форму, выражался нецензурной бранью. После того, как Потерпевший №1 при попытке выбить из его рук газовый баллончик, попал последнему в лицо, ФИО2 упал на асфальт, где находился до прибытия других сотрудников полиции, после чего был доставлен в отдел полиции, куда были приглашены и они, как свидетели совершенного ФИО2 административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 каких либо возражении не высказывал, соглашаясь с его содержанием. Помимо этого в присутствии ФИО13 было осмотрено место происшествия, в ходе которого на обочине дороги был обнаружен газовый баллончик с этикеткой красного цвета и надписью «Жгучий перчик».

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО12, а так же протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО13, в ходе которого ФИО12 и ФИО13, подтвердили свои показания о том, что 13 июля 2017 года около 01 часа 30 минут видели, как со стороны домов № и № по <адрес> Потерпевший №1 преследовал ФИО2, при этом требовал остановиться и говорил, что является сотрудником полиции. Несмотря на это ФИО2 распылил в лицо Потерпевший №1 газ из газового баллончика.

Из показаний каждого в отдельности свидетелей ФИО14, ФИО15, состоящих в должности инспекторов ГИБДД следует, что 13 июля 2017 года в период времени 01 часа 30 минут до 02 часов, когда они на служебном автомобиле проезжали мимо дома № по <адрес>, в положении лежа на проезжей части дороги увидели ФИО2, рядом с которым находились сотрудники полиции ФИО16, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 Остановив автомобиль, они предложили свою помощь, и узнали, что при задержании ФИО2 дважды распылил содержимое газового баллона в лицо Потерпевший №1 в связи с чем последний жаловался на боль в глазах и затрудненное дыхание, у ФИО2 в области лба имелась ссадина. В их присутствии никто из вышеуказанных сотрудников полиции в отношении ФИО2 никакой физической силы и специальные средства не применяли. При доставлении ФИО2 в отдел полиции, последний никаких жалоб им не высказывал.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперативного дежурного МО МВД России «Новозыбковский» ФИО17 о том, что 13 июля 2017 года в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов, в отдел полиции сотрудниками ДПС ФИО14 и ФИО15 был доставлен ФИО2, у которого он видел телесное повреждение в виде ссадины в области лба слева. Когда в отдел полиции вернулись ФИО11, ФИО9, ФИО8 и Потерпевший №1, у последнего имелось покраснение глаз, который пояснил, что при попытке догнать ФИО2, тот дважды распылил содержимое газового баллончика в его лицо, а он при попытке выбить его из рук ФИО2, случайно попал последнему в область лба, причинив ссадину, что так же изложил в служебном рапорте. В это же время в отношении ФИО2 был составлен административный материал, при этом с совершением административного правонарушения тот был согласен, никакие жалобы в отношении сотрудников полиции от него не поступали.

Протоколом № 2649/Л0058137 от 13 июля 2017 года, согласно которому 13 июля 2017 года около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь возле дома № по ул<адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, 13 июля 2017 года с 08 часов до 18 часов она находилась при исполнении своих должностных обязанностей инспектора ОР ППСп МО МВД России «Новозыбковский». Заступив на службу, она забрала в дежурной части административный материал в отношении ФИО2, после ознакомления с которым прошла в камеру административно- задержанных лиц, где увидела, что у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде ссадины в области лба слева. На ее вопрос, откуда у него данное телесное повреждение, последний пояснил, что получил его при падении, когда убегал от сотрудников полиции. Иных телесных повреждений на открытых участках тела она у него не видела, каких либо жалоб ФИО2, в том числе и об избиении не высказывал.

Постановлением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 июля 2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что 13 июля 2017 года около 15 часов, когда на основании постановления судьи Новозыбковского городского суда Брянской области за совершение административного правонарушения в специальный приемник для лиц, арестованных в административном порядке МО МВД России «Новозыбковский» поступил ФИО2, у последнего имелось телесное повреждение в виде ссадины в области лба. На его вопросы о том, имеются ли у ФИО2 жалобы, тот пояснил, что у него их нет, кроме того в то время, что ФИО2 находился в данном учреждении, никаких жалоб на здоровье и наличия у него телесных повреждений не высказывал.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля младшего специалиста по вооружению ОТО МО МВД России «Новозыбковский» ФИО20 о том, что в гражданском обороте для аэрозольных распылителей, предназначенных для самообороны используется экстракт жгучего перца, струя которого вызывает раздражение слизистых оболочек глаз, носа, органов дыхания, покраснения кожи, а также может привести к химическим ожогам.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в установленном преступлении.

Приведенные доказательства признаются достоверными, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны между собой, подтверждаются в своей совокупности, не вызывают сомнений, изобличают подсудимого в содеянном. Оснований не доверять перечисленным доказательствам, подвергать сомнению их достоверность у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается.

Оценив показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о применении им во время, относящееся к событиям преступления, газового баллончика исключительно в целях самообороны, суд расценивает их как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия о наличии на месте происшествия мачт и фонарей освещения, показаниями этих же лиц, а так же показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11 о нахождении Потерпевший №1 в момент задержания ФИО2 в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, о том, что при преследовании ФИО1 - Потерпевший №1 предупреждал, что является сотрудником полиции, а так же о том, что никакого физического насилия и специальных средств в отношении ФИО2 не применялось. Показаниями свидетеля ФИО10, об отсутствии у ФИО2 иных телесных повреждений, кроме ссадины в области голени и лба слева, иными вышеприведенными доказательствами, допустимость которых не оспаривалась сторонами, при этом доводы подсудимого о противоправности действий Потерпевший №1 ничем не подтверждены, каких либо сведений о наличии у ФИО2 проблем со слухом либо зрением не позволившими удостовериться в том, что его преследует сотрудник полиции суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый, руководствуясь мотивом мести за исполнение Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, удерживая в руке имевшийся при нем аэрозольный распылитель (газовый баллончик), умышленно распылил из него содержащийся в нем экстракт жгучего перца в лицо, в том числе и в глаза Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияний в конъюнктивальную оболочку обеих глаз, не причинившие вреда здоровью.

При таких фактических обстоятельствах дела, действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в применении насилия в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, а именно то, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ относит его молодой возраст.

Определяя вид подлежащего назначению наказания суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, оказывающего помощь своему отцу в ведении животноводческого хозяйства, первую судимость, в том числе смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - газовый баллончик, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соловец