Приговор № 1-89/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 год г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при секретаре Каграмановой А.С., с участием: государственного обвинителя – заместителя Удомельского межрайонного прокурора Шатровой Ю.В., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката адвокатского кабинета 239 Душаевой Н.В., имеющей регистрационный № 69/556 в реестре адвокатов Тверской области, предоставившей удостоверение № 579 от 01 июня 2009 года и ордер № 065 от 17 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гр-на РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу места жительства в г<адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, без определенного рода занятий и деятельности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, с 21 августа 2008 года, имея разрешение РОХа № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, действительного до 21 августа 2013 года, законно владел ружьем ИЖ-26 № №, <данные изъяты> калибра. Разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, на период, следующий после 21 августа 2013 года, ФИО6 в установленном порядке не получал и, данное право самостоятельно в отношении себя прекратил. В период с 22 августа 2013 года до 15 часов 00 минут 17 апреля 2019 года ФИО6, по месту своего жительства, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил в двух металлических банках, взрывчатые вещества промышленного изготовления метательного действия - пороха охотничьи марки «Сокол», пироксилиновые бездымного типа массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, пригодные для применения по назначению. Данные пороха 17 апреля 2019 году в жилище ФИО6—<адрес>, были обнаружены и изъяты в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Удомельский» оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».Действия ФИО6 органом дознания квалифицированы по части 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатых веществ.По ходатайству обвиняемого ФИО6 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в незаконном хранении взрывчатых веществ признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 222.1 УК РФ, согласился. Свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаются. Защитник Душаева Н.В. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО6 было заявлено после консультации и в её присутствии добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.Государственный обвинитель—заместитель Удомельского межрайонного прокурора Шатрова Ю.В. поддержала обвинение, предъявленное ФИО6 по части 1 статьи 222.1 УК РФ, и выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1. УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями подозреваемого ФИО6 от 07 мая 2019 года (л.д. 67-70) о том, что он с 2008 года, состоял в Районном обществе охотников и рыболовов. Имел три единицы охотничьего гладкоствольного оружия. Разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия продлевать не стал, прекратил уплату взносов. После окончания срока разрешения в 2013 году ружья у него были изъяты сотрудниками полиции. Он, в период действия разрешения, самостоятельно приобретал порох «Сокол» для снаряжения охотничьих патронов, хранил в банках, и в сейфе, по месту своего проживания в <адрес>. При продаже сейфа одну банку с порохом он переложил в комод, и которую, при изъятии ружей, выдать забыл. Другая банка с порохом находилась у него также в комоде, она была почти пустая. Весовое количество пороха в двух банках ему неизвестно, ссыпать в одну банку порох из двух, он не стал. В апреле 2019 года в его дом с понятыми пришли сотрудники уголовного розыска. Объяснив цель визита, предложили выдать запрещенные предметы и вещества. Он сообщил, что из запрещенного к хранению, в доме ничего не имеет. В процессе осмотра вспомнил о банке с достаточным количеством пороха и выдал её, достав из комода. Другая банка была обнаружена сотрудником полиции. Об уголовной ответственности за хранение взрывчатых веществ ему известно, но не придавал значения возможным последствиям.

Из показаний свидетелей ФИО1., ФИО2. ФИО3.—сотрудников МО МВД России «Удомельский» следует, что ими, в рамках осуществления оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», 17 апреля 2019 году около 15 часов был произведен осмотр жилища—<адрес>, где проживает ФИО6 Объявив ему цель осмотра, сопроводив предъявлением постановления о разрешении в проведении оперативно-розыскного мероприятия, ФИО6 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО6 отрицал, что подобное у него имеется. Во время осмотра ФИО6 вытащил из комода металлическую банку из-под пороха «Сокол», сообщил, что в этой банке находится порох. Банка была наполовину заполнена сыпучим веществом. Из комода оперуполномоченным также была изъята еще одна банка, также незначительно наполненная сыпучим веществом (л.д.47-46;49-50; 51-52)

Из показаний свидетелей ФИО4., ФИО5. следует, что они 17 апреля 2019 году в дневное время были приглашены для участия в проведении осмотра дома <адрес>, где проживает ФИО6 ФИО6 была объявлена цель осмотра, ознакомили с судебным постановлением о разрешении в проведении осмотра. ФИО6 предлагалось выдать запрещенные и (или) ограниченные к гражданскому обороту, предметы и вещества. ФИО6 объявил, что таковых не имеет. Внутри дома, ФИО6 вытащил из комода металлическую банку с надписью «Сокол» и заявил, что в ней находится порох. Сотрудником полиции в комоде была обнаружена вторая банка. ФИО6 также предъявлял сотрудникам полиции охотничьи билеты на свое имя.

Из копии постановления судьи Удомельского городского суда Тверской области от 17 апреля 2019 года ( л.д.11) следует, что дано судебное разрешение в проведении оперативно-розыскного мероприятия в доме <адрес>, где проживает ФИО6

Из протокола обследования от 17 апреля 2019 года, следует, что во исполнение полученного судебного разрешения было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин., с участием вышеуказанных свидетелей и подозреваемого и понятых. Процесс осмотра и его результаты зафиксированы и подтверждены участниками. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 металлические банки, охотничье-рыболовный и охотничий билеты на имя ФИО6 (л.д.12-19)

Из заключения эксперта № № от 18.04.2019 года (л.д.29-33) следует, что представленные на исследование, в соответствии с постановлением о назначении взрывотехнической экспертизы от 17 апреля 2019 года (л.д.26), две металлические банки, с веществами зеленого цвета, наполнены пригодными для использования, промышленно изготовленными, пироксилиновыми бездымными охотничьими порохами «Сокол», массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма;, относятся к взрывчатым веществам метального действия.

Банки с содержащимися в них порохами осмотрены, хранятся в специальном помещении отдела внутренних дел ( л.д.45)

Из содержания членских билетов на имя ФИО6 № и № следует, что с 2008 года он являлся членом <данные изъяты> (общество охотников и рыболовов), дата последней уплаты взноса—20.04.2012 год ( л.д.43), приобщены к делу как вещественные доказательства.

Из справки инспектора лицензионно-разрешительной работы от 17.04.2019 года ( л.д.24) следует, что ФИО6 ранее являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ-26 калибр <данные изъяты> № №, разрешение на которое действительно до 21.08.2013 год.

Обвинение подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обоснованно, и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Проанализировав перечисленные доказательства, и оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все доказательства собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, каких-либо противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся в них сведения согласуются между собой.

Данные доказательства подтверждают в полном объеме виновность подсудимого ФИО6, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6-- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.Из представленного характеризующего материала ( л.д. 75-91) видно, что ФИО6 имеет случайные заработки, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности. На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, жалоб на него не поступало.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или к освобождению его от наказания также не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО6 наказания, связанного с лишением свободы со штрафом.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ФИО6 наказание, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме и заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в отношении основного вида наказания, а с учетом его нерегулярного и нестабильного источника дохода, дополнительное наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты.

Суд, при назначении и определении срока наказания, учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих, что при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.Вещественные доказательство по делу—банки с порохами, указанные в квитанции № (л.д. 46), хранимые - в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Удомельский», оставить на разрешение органов внутренних дел; охотничьи билеты № на имя ФИО6 и № на имя ФИО6 оставить при деле.

Для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 12 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ дополнительное наказание ФИО6 в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты по 1000 (одна тысяча) рублей в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «Удомельский городской округ» Тверской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного раз в месяц, в дни определенные этим органом.Вещественные доказательство по уголовному делу-- 2 (две) металлические банки, с находящимся в них взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом типа «Сокол», общей массой <данные изъяты> грамма, передать для решения его дальнейшей судьбы органу внутренних дел по месту хранения, документы на имя ФИО6—охотничьи билеты, оставить при деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО6 не подлежат.

Процессуальные издержки по делу за осуществление защиты подсудимого ФИО6 в виде вознаграждения адвоката Душаевой Н.В. в сумме 900 рублей произвести за счёт средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий В.В. Денисюк