Решение № 12-295/2024 71-4/2025 71-88/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-295/2024

Судья Ю.А.С.

Дело № 12-295/2024 (№ 71-4/2025)

УИД 79RS0002-01-2024-006084-70


РЕШЕНИЕ

21 января 2025 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на не вступившие в законную силу определение должностного лица административного органа от 16.10.2024 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.11.2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области И.В.Б. от 26.09.2024 № <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

Определением командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области Л.С.А. от 16.10.2024 в удовлетворении названного выше ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 26.09.2024, просил отменить указанные постановление и определение должностных лиц административного органа, производство по делу прекратить.

Решением судьи районного суда от 27.11.2024 определение должностного лица от 16.10.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без рассмотрения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, ФИО1 просит отменить определение должностного лица от 16.10.2024 и решение судьи районного суда от 27.11.2024, восстановить срок обжалования постановления должностного лица от 26.09.2024, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в административный орган или в суд первой инстанции.

Мотивируя жалобу, указывает, что срок подачи жалобы на постановление должностного лица от 26.09.2024 пропущен всего на один день по уважительным причинам. Поскольку последний день подачи жалобы, 06.10.2024, был воскресенье и являлся нерабочим днем, подать жалобу в ГИБДД в этот день не смог, о том, что в ГИБДД имеется ящик для сбора письменный обращений ему было не известно.

Заявляет, что по общему правилу, указанному в статье 4.8 КоАП РФ, если истечение срока приходится на нерабочий день, то последним днем подачи жалобы считается следующий первый рабочий день.

Также указывает, что работая предпринимателем, 06.10.2024 срочно выехал в г. Хабаровск для приобретения товара, что подтверждается накладной от 06.10.2024. По объективным причинам вернулся в г. Биробиджан в тот же день поздно вечером и не имел возможности отнести жалобу в отделение почтовой связи, подать жалобу в г. Хабаровске также не смог, потому что жалобы при себе не было.

Доводы о несогласии ФИО1 с постановлением должностного лица от 26.09.2024 изложены им в жалобе, поданной в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить определение должностного лица от 16.10.2024 и решение судьи районного суда от 27.11.2024, восстановить срок обжалования постановления должностного лица от 26.09.2024, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в административный орган или в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица административного органа от 26.09.2024 вручена ФИО1 в день его оформления, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления, а также объяснениями ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции.

Жалоба на постановление должностного лица от 26.09.2024 подана ФИО1 вышестоящему должностному лицу, начальнику Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области 07.10.2024.

Оставляя определение должностного лица административного органа от 16.10.2024 без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 26.09.2024 не имеется.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 данной статьи).

Федеральным законом от 29.10.2024 № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон от 29.10.2024 № 364-ФЗ), вступившим в силу 29.10.2024, в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ внесены изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ в редакции указанного федерального закона жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, Федеральный закон от 29.10.2024 № 364-ФЗ устанавливает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется днями.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Согласно части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, если окончание срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от 26.09.2024 являлся 07.10.2024, понедельник.

Нормы Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ улучшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Как следует из названной выше части 2 статьи 1.7 КоАП РФ действие закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте «Министерство внутренних дел Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мвд.рф, и сведений, представленных ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 27.12.2024, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области И.В.Б. от 26.09.2024 № <...> не исполнено.

Таким образом, срок обжалования постановления от 26.09.2024 ФИО1 не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае судьей районного суда при вынесении расстраиваемого решения допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, названное не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение должностного лица от 16.10.2024 и решение судьи районного суда от 27.11.2024 не являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (часть 2 статьи 30.1 КоАП РФ).

24.10.2024 жалоба на постановление должностного лица административного органа от 26.09.2024 поступила в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Учитывая изложенное, определение должностного лица административного органа от 16.10.2024 и решение судьи районного суда от 27.11.2024 подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 26.09.2024, заявленное при подаче жалобы в суд Еврейской автономной области, на данной стадии рассмотрению не подлежит, поскольку согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассматривается судьей правомочным рассматривать жалобу на постановление должностного лица административного органа. Следовательно, в рассматриваемом случае указанное ходатайство подлежит рассмотрению судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области Л.С.А. от 16.10.2024 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.11.2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий