Приговор № 1-214/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-214/2025

Дело № 1-214/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 18 марта 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Чубанове Ф.И.,

с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ковалевой Е.А.,

защитника-адвоката Наймушина В.С., представившего удостоверение №, ордер № от 17.03.2025,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 августа 2023 года в период с 22 часов 38 минут до 22 часов 44 минут, ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес), увидел на витрине бутылку водки «Белуга НОБЛ» объемом 0,5 литра, стоимостью 999 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», у него возник умысел на хищение указанного товара. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руку одну бутылку водки «Белуга НОБЛ» объемом 0,5 литра, и вместе с товаром направился к выходу. В этот момент охранник магазина «Пятерочка» МЮВ, наблюдавшая за противоправными действиями ФИО1, потребовала у последнего, чтобы он остановился. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, покинул торговый зал магазина «Пятерочка», скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 999 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан на доказательствах, которые имеются в материалах дела.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего СВА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствии, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с (иные данные) работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не устанавливает наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установленные из обвинительного акта обстоятельства, обстоятельства установленные в судебном заседании не свидетельствуют бесспорно о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления способствовало совершению преступления. Доказательств, подтверждающих, что алкогольное опьянение подсудимого повлияло на его поведение в момент хищения и формирование у него преступного умысла не представлено, в судебном заседании не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении размера наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья