Приговор № 1-116/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017Мостовской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу <...> И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Мостовской 12 мая 2017 года Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Колониченкова Р.А., при секретаре Руденко А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № 195 и ордер № 662320 от 12.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <...> в <...>, зарегистрированного и проживающего в <...>, гражданина РФ, <...>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: В сентябре 2016 года в достоверно неустановленные дату и время, находясь на участке лесной местности на расстоянии <...> направлении от автодороги <...>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 сорвал с дикорастущего растения <...>, которые впоследствии <...>, таким образом незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, именуемым <...>, общей массой <...>, что относится к значительному размеру, которое принес в свое домовладение <...> по <...>, где незаконно хранил без цели сбыта до 31.03.2017, когда в период с 17 ч 35 мин до 18 ч 45 мин наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Мостовскому району в ходе произведенного обыска в жилище ФИО1 Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью. В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление. Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать наличие у него малолетнего ребенка (п.«г» ч. 1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.228 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, так как он не имеет постоянной работы и стабильного источника дохода, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит. В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – стеклянная банка с <...> массой <...> – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – стеклянную банку с <...> массой <...> – после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Р.А. Колониченков Суд:Мостовской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Колониченков Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 11 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-116/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017 |