Приговор № 1-161/2025 1-9/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-161/2025

Дело № 1-9/2026 УИД 47RS0014-01-2025-000998-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощников Приозерского городского прокурора Андреевой П.А., ФИО1, ФИО5,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников Бурхановой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Петровой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернушкине А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО6 В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности - месте для купания, расположенном на берегу реки Вуокса в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, имеющем географические координаты: №, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО11 №1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из-под одежды, лежащей на песке, принадлежащий ФИО11 №1 мобильный телефон «Техно Спарк 8C» стоимостью 3 300 руб. 00 коп., с чехлом, защитным стеклом на экране и сим-картами операторов «Теле-2» с абонентским номером № и «Йота» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом с места преступления ФИО6 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3 300 руб. 00 коп.

Он же (ФИО6) совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Так, ФИО6 В период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Техно Спарк 8С», с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО11 №1, осуществил вход в установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где, не позднее 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ оформил от лица последнего онлайн заявку на выдачу кредита на имя ФИО11 №1 на сумму 53 046 руб. 73 коп., по результатом рассмотрения которой банком ПAO «Сбербанк» на счет №, открытый на имя ФИО17 A.C. в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №, в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 53 046 руб. 73 коп. После чего ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета ФИО11 №1, при содействии ФИО7, осведомленной о его преступных намерениях, предоставившей ФИО8 информацию для совершения им преступления, а именно, информацию об абонентском номере №, который привязан к банковской карте № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 №1, не осведомленного о их преступных намерениях, используя мобильный телефон «Техно Спарк 8С», с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО11 №1, и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», совершил тайное хищение денежных средств в сумме 50 274 руб. 20 коп., принадлежащих ФИО11 №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты осуществив перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп., комиссия за перевод составила 274 руб. 20 коп., с банковского счета №, открытого на имя ФИО19., к которому привязана банковская карта №, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 №1, к которому привязана банковская карта №, по абонентскому номеру №, предоставленному ФИО7 Тем самым ФИО6 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО11 №1 денежные средства на общую сумму 50 274 руб. 20 коп. Похищенные денежные средства ФИО6 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО11 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 274 руб. 20 коп.

ФИО7 совершила пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Так, ФИО7 в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи осведомленной о преступном умысле ФИО6, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО11 №1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, по телефону предоставила ФИО6 информацию для совершения преступления, сообщив последнему абонентский номер ее знакомого ФИО9 №1 №, который привязан к банковской карте № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6 и ФИО7 Тем самым способствуя своими умышленными действиями ФИО6 в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО11 №1 После чего ФИО6, используя информацию, предоставленную ему ФИО7, при содействии последней, находясь возле <адрес> в <адрес>, используя мобильный телефон «Техно Спарк 8С», с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО11 №1, и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил тайное хищение денежных средств в сумме 50 274 руб. 20 коп., принадлежащих ФИО11 №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты осуществив перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп., комиссия за перевод составила 274 руб. 20 коп., с банковского счета №, открытого на имя ФИО20, к которому привязана банковская карта №, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 №1, к которому привязана банковская карта №, по абонентскому номеру №. Тем самым, ФИО7 совершила пособничество ФИО6 в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО11 №1, в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 274 руб. 20 коп.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7, с учетом данных ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 148-151, т. 2 л.д. 13-16, 95-98, 141-144, 153-155, 157-159, 160-162), и которые они подтвердили в суде, вину в совершении данных преступлений признали и подтвердили совершение ими данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении данных преступлений подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО11 №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что в середине июля 2024 года находился в командировке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он (потерпевший) вернулся с работы домой, где выпил половину бутылки водки и после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел купаться на пляж <адрес> в <адрес>, при этом с собой взял остатки водки. Дойдя до пляжа он (потерпевший) увидел двоих ранее незнакомых ему мужчин, с которыми он познакомился и предложил им пойти искупаться, однако они отказались. Затем он (потерпевший) разделся, положил на песок свой мобильный телефон марки «Техно Спарк 8С», накрыл его одеждой и ушел купаться. Выйдя на берег он (потерпевший) обнаружил, что мужчин на пляже не было в связи с чем решил проверить все ли его вещи на месте и обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он (потерпевший) уехал в <адрес>, где купил мобильный телефон, с которого позвонил в ПАО «Сбербанк» и попросил заблокировать его банковскую карту и вход в личный кабинет, в связи с пропажей мобильного телефона, на котором было установлено банковское приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ он (потерпевший) находился дома в Республики Башкортостан, обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где восстановил доступ в мобильное приложение и банковскую карту, при этом при обращение в отделение ПАО «Сбербанк», сотрудник банка пояснила ему (потерпевшему), что у него имеется открытый кредит. В связи с чем он (потерпевший) вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя кредит на сумму 53 046 руб. 73 коп., который был зачислен на его с чет в этот же день в 01 час 20 минут, в 01 час 43 минуты денежные средства в сумме 50 000 руб. были переведены с его (потерпевшего) счета на счет ранее не знакомому ему ФИО9 №1 С., по номеру телефона №. По данному факту он (потерпевший) обратился в полицию с заявлением, где сотрудник полиции показал ему профиль человека с именем «ФИО9 №1» в социальной сети «Вконтакте» и сообщил, что возможно он и украл его мобильный телефон и деньги. Впоследствии его супруга ФИО9 №2 и он (потерпевший) общались с данным человеком посредствам социальной сети «Вконтакте» и просили вернуть похищенные денежные средства, на что данный мужчина сообщил ему (потерпевшему), что данные денежные средства ему кто-то перевел, и он их потратил, но пообещал вернуть и в ноябре 2024 года вернул ему (потерпевшему) полностью всю сумму. Тогда он (потерпевший) вновь написал данному мужчине и попросил вернуть денежные средства за украденный телефон, однако мужчина пояснил, что мобильный телефон он у него не крал. Спустя некоторое время ему пришло сообщение от мужчины по фамилии ФИО10, который перевел ему денежные средства в размере 8 900 руб. за похищенный мобильный телефон, в настоящее время ущерб возмещен ему (потерпевшему) в полном объеме (т. 1 л.д. л. <...> т. 2 л.д. 65-69, 84-88).

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что ее супруг ФИО11 №1 в июле 2024 года находился в командировке в <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей с чужого мобильного телефона и сообщил, что он едет домой и что накануне у него украли мобильный телефон, когда он купался в реке Вуокса. ДД.ММ.ГГГГ ее (свидетеля) супруг приобрел новый мобильный телефон и обратился в ПАО «Сбербанк онлайн» для восстановления доступа к мобильному приложению. Со слов супруга ей (свидетелю) стало известно, что при обращении в банк, сотрудник пояснила ему, что на его имя имеется открытый кредит, после чего ФИО11 №1 зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором обнаружил открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 53 046,73 руб., денежные средства в размере 50 000 руб. из которого были переведены в этот же день в 01 час 43 минуты на счет ФИО9 №1 C., который ранее ему был не знаком, в связи с чем ее (свидетеля) супруг обратился в полицию с заявлением. После того как ФИО11 №1 написал заявление сотрудник полиции показал ему профиль человека с именем «ФИО9 №1» в социальной сети «Вконтанкте» и сообщил, что возможно он и украл его мобильный телефон и деньги. Впоследствии она (свидетель) и ее супруг написали данному человеку в социальной сети «Вконтакте» с просьбой вернуть украдены денежные средства и спустя некоторое время денежные средства были возмещены в полном объеме, в том числе и за украденный мобильный телефон (т. 1 л. д. 90-91).

Показаниями свидетеля ФИО9 №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что непродолжительное время знаком с ФИО7 и ее братом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома в <адрес>, когда около 01 часа 40 минут ему (свидетелю) позвонила ФИО7 и пояснила, что ее знакомому необходимо перевести денежные средства в размере 50 000 руб. на какой-нибудь счет, при этом подробности не сообщала, однако пообещала за это денежное вознаграждение. Поскольку на тот момент у него (свидетеля) не было денежных средств он согласился и в этот же день в 01 час 41 минуту ему (свидетелю), на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету № от отправителя «ФИО22 поступили денежные средства в размере 50 000 руб. После чего он (свидетель) позвонил ФИО7 и сообщил об этом, а она в свою очередь сообщила, что 10 000 руб. из данных денежных средств он (свидетель) может оставить себе, 11 000 руб. она заберет у него днем, а 29 000 руб. попросила перевести на ее банковскую карту, что он и сделал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему (свидетелю) вновь позвонила ФИО7 и они договорились о встрече. Встретившись в этот же день они пошли гулять по городу и совместно потратили денежные средства в размере 21 000 руб. на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» ему (свидетелю) пришло сообщение от ФИО9 №2, которая сообщила ему, что ее муж ФИО11 №1 написал заявление в полицию по факту кражи у него телефона и денежных средств и обвинила его (свидетеля) в причастности к этому, на что он сообщил последней, что на его банковский счет действительно были переведены денежные средства в размере 50 000 руб., однако к их хищению он не причастен, а также пообещал их вернуть. Затем он (свидетель) позвонил ФИО7 и рассказал о произошедшем, на что он рассказала ему об обстоятельствах хищения ее братом ФИО6 мобильного телефона и денежных средств, после чего ими было принято решение о возвращении ФИО11 №1 денежных средств путем перевода их с его (свидетеля) банковской карты на счет ФИО11 №1 о чем сообщил последнему посредствам сообщения в социальной сети «Вконтакте» и спустя некоторое время вернул ему 50 000 руб. также ФИО11 №1 пояснил, что у него был украден мобильный телефон и попросил возместить ущерб, однако он (свидетель) пояснил, что отношения к краже мобильного телефона не имеет ( т. 1 л. <...>),

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что в июле 2024 года отмечал день <адрес> и употреблял спиртные напитки, поскольку он (свидетель) выпил очень много он плохо помнит события того дня, однако допускает, что мог в этот день встречаться с ФИО6, который также является жителем <адрес> (т. 2 л. д. 17-20).

Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО7 и ФИО9 №1 в ходе проведения которой ДД.ММ.ГГГГ, последний подтвердил данные ранее показания (т.2 л.д. 1-4).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО7 в ходе проведения которой ДД.ММ.ГГГГ, последняя подтвердила данные ранее показания (т.2 л.д. 5-8).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО9 №1 в ходе проведения которой ДД.ММ.ГГГГ, последний подтвердил данные ранее показания (т.2 л.д. 9-12).

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут в кабинете СО ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <адрес> потерпевший ФИО11 №1 добровольно выдал коробку из-под мобильного телефона «Техно Спарк 8С» ИМЕЙ:№, ИМЕЙ:№, чек на похищенный мобильный телефон «Техно Спарк 8С» (т. 1 л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, коробки из-под мобильного телефона «Техно Спарк 8С» ИМЕЙ:№, ИМЕЙ:№, чека на похищенный мобильный телефон «Техно Спарк 8С», добровольно выданных потерпевшим ФИО11 №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-86).

Протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, выписок ПАО «Сбербанк» о наличии дебетовых и кредитных карт на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 №1, о движении денежных средств по карте №, выпущенной на имя ФИО11 №1, за период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ, о наличии дебетовых и кредитных карт на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, о движении денежных средств карте №, выпущенной на имя ФИО6, за период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126-133).

Протоколом проверки показаний на месте, с прилагаемой фототаблицей, согласно которым ФИО6 указал на участок местности на берегу реки Вуокса, расположенный в 150 м от <адрес> в <адрес> с географическими координатами №, где им был похищен мобильный телефон принадлежащий ФИО11 №1 (т. 2 л.д. 29-35).

Заявлением ФИО11 №1, в котором он ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно Спарк 8С», при помощи которого впоследствии оформило кредит на сумму 50 000 руб. и похитило данные денежные средства, совокупный ущерб составляет 58 000 руб. и является для него значительным (т. 1 л.д. 30).

Аналитической справкой ООО «Северо Западное аналитическое бюро оценки и экспертиз», из которой следует, что средняя рыночная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Техно Спарк 8C» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 300 рублей (т. 1 л.д. 95-106)

Явкой с повинной, данной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, когда он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на пляже реки Вуокса в <адрес>, где совершил хищение мобильного телефона, при помощи которого вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», где оформил кредит на сумму 50 000 руб. и впоследствии перевел данные денежные средства на банковскую карту своего знакомого ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 125).

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут в кабинете № СО ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес> свидетель ФИО9 №1 добровольно выдал мобильный телефон «Редми 12C» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2 № (т. 1 л.д. 193-197).

Протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, мобильного телефона «Редми 12C» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2 №, добровольно выданного свидетелем ФИО9 №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-211).

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут в кабинете № СО ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес> свидетель ФИО3 добровольно выдала мобильный телефон «Техно Рова3» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № (т. 1 л.д. 234-238).

Протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, мобильного телефона «Техно Рова3» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, добровольно выданного свидетелем ФИО7 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239-244).

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 35 минут в кабинете № СО ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес> обвиняемый ФИО6 добровольно выдал мобильный телефон мобильный телефон «БВ4900Про» ИМЕЙ 1:№, ИМЕЙ 2: № (т. 2 л.д. 165-169).

Протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, мобильного телефона «БВ4900Про» ИМЕЙ 1:№, ИМЕЙ 2: №, добровольно выданного обвиняемым ФИО6 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-175).

Протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, выписок ПАО «Сбербанк» о наличии дебетовых и кредитных карт на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 №1, о движении денежных средств карте № за период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ, о кредитных обязательствах ФИО11 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о наличии дебетовых и кредитных карт на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 №1, о движении денежных средств карте № за период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ, о наличии дебетовых и кредитных карт на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, о владельце банковского счета №, о движении денежных средств карте № за период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ, о наличии дебетовых и кредитных карт на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, о движении денежных средств карте № за период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ, о движении денежных средств карте № за период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ, выписка от ДД.ММ.ГГГГ по платежному счету № открытому на имя ФИО11 №1 за период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126-133).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства вины подсудимых, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении данных преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО11 №1, а также свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, которые суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимых со стороны данных лиц судом не установлено, вследствие чего не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, их показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО7 и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий. В свою очередь письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, стороной защиты не оспаривались. В то время как суд установил, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также являются допустимыми доказательствами, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), а действия подсудимой ФИО7 по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, где характеризуется <данные изъяты>. Ранее ФИО6 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО6 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО6 особо опасного рецидива.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО6 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого, суд считает, что в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений по данному приговору ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 и ч.3 ст. 158 УК РФ, а также не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для снижения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств? смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний и руководствуется требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. г. ч. 4 ст. 58 УК РФ ФИО6 для отбывания назначенного наказания подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО7 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, проживает в <адрес>, где характеризуется положительно<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой ФИО7 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, благотворительную деятельность, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение причиненного преступлением материального ущерба, в то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима, в настоящее время трудоустроена, суд считает, что за совершенное преступление подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд при назначении наказания также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены, в связи с чем оснований для снижения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимая ФИО7 имеет постоянное место жительства, социализирована, трудоустроена, ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на нее дополнительные обязанности.

Учитывая размер оплаты труда адвокатов, отсутствие достоверных сведений о материальном положении подсудимых, а также учитывая их состояние здоровья, наличие у ФИО7 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО6 и ФИО7 ввиду их имущественной несостоятельности от уплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (5 судодней – <данные изъяты> руб.), адвокату ФИО13 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (3 судодня – <данные изъяты> руб.), и возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из него в отдельное производство были выделены копии материалов о совершении ФИО9 №1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ (т. 3 л.д.45-46), что не исключает возможности органов предварительного расследования осуществить в отношении него уголовное преследование, в том числе путем использования в процессе доказывания вещественных доказательств в виде мобильного телефона «Redmi12C» IMEI 1: №, IMEI 2 №, находящегося на хранении у ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 212, 213-215); мобильного телефона «TECNO POVA3» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, находящегося на хранении у ФИО7 (т. 1 л.д. 245-248); мобильного телефона «BV4900Pro» IMEI 1:№, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, находящегося на хранении у ФИО6 (т. 2 л.д. 176-179), в связи с чем данные вещественные доказательства подлежат оставлению в месте хранения до принятия органами предварительного расследования окончательного решения по выделенным материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с момента провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на период испытательного срока на ФИО7 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные данным государственным органом дни.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Техно Спарк 8С» IMEI:№, IMEI:№, чек на похищенный мобильный телефон «Техно Спарк 8С», находящиеся на хранении у ФИО11 №1 (т. 1 л.д. 88, 89),- считать переданным по принадлежности, освободив ФИО11 №1 от обязанности по сохранности данного имущества;

- выписку ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпущенных на имя ФИО11 №1, выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку ПАО «Сбербанк» о кредитных обязательствах ФИО11 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпущенных на имя ФИО9 №1; выписку ПАО Сбербанк» о владельце банковского счета №; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпущенных на имя ФИО2; выписку ПАО «Сбербанк» о владельце банковского счета №; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпущенных на имя ФИО4; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по платежному счету №, открытому на имя ФИО11 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 134-135), - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Redmi12C» IMEI 1: №, IMEI 2 №, находящийся на хранении у ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 212, 213-215); мобильный телефон «TECNO POVA3» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, находящийся на хранении у ФИО2 (т. 1 л.д. 245-248); мобильный телефон «BV4900Pro» IMEI 1:№, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, находящийся на хранении у ФИО4 (т. 2 л.д. 176-179), подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенным материалам в отношении ФИО9 №1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.175 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (5 судодней – <данные изъяты> руб.), адвокату Петровой В.Ф. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (3 судодня – <данные изъяты> руб.), возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимых ФИО6 и ФИО7 от уплаты данных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья