Решение № 12-123/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-123/2024

Дело №12-123/2024

УИД 23МS0001-01-2024-004686-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 сентября 2024 года г.-к. Анапа.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО2(должностное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

НЕ согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО2 (должностное лицо) обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что, являясь должностным лицом страхователя ГСК «Дружба», он несвоевременно представил сведения о датах прекращения и иные реквизиты договоров гражданско-правового характера в соответствии с п.п. 5 п.2 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» по форме ЕФС-1 раздел 1подраздел 1.1. Сведения в отношении ФИО3 (окончание договора ГПХ ДД.ММ.ГГГГ), представлены по ЭДОК ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 полагает, что вынесенное постановление противоречит принципу, закрепленному ст. 2.9 КоАП РФ, а совершенное правонарушение является малозначительным, так как все необходимые сведения были направлены с незначительной задержкой, просрочка составила всего на 1 день. Судом не установлено, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вреда, либо нарушения охраняемых общественных правоотношений, в результате однодневного пропуска срока подачи сведений о договорах гражданско-правового характера в СФР, что имеет важное значение при оценке административного правонарушения, как малозначительного.

Руководствуясь ч.1 ст.30.1, ст.30.2 КоАП РФ, заявитель просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставил.

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление об административном правонарушении ввиду его малозначительности.

Заинтересованное лицо представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, установив, что все участники дела по жалобе об административном правонарушении извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, постановил рассмотреть жалобу при указанной явке.

Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данная жалоба подана в установленный законом процессуальный срок.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому: в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ был установлен факт несвоевременного представления сведений о датах прекращения и иных реквизитов договоров гражданско-правового характера в соответствии с п.п. 5 п.2 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1, а именно: сведения в отношении ФИО3 (окончание договора ГПХ ДД.ММ.ГГГГ), представлены по ЭДОК ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь обязан представлять о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Пунктом 6 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В материалах административного дела имеется объяснение ФИО2 по поводу нарушения срока предоставления сведений, в котором он указывает в качестве причины пропуска срока - наличие выходных дней 30 апреля, 1 мая, и указывает, что пропуск срока был лишь один день – ДД.ММ.ГГГГ, считает это правонарушение малозначительным.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается тот факт, что должностное лицо ФИО2, являющийся председателем ГСК «Дружба», несвоевременно предоставил в Отдел пенсионного и социального страхования сведения в отношении ФИО3, с которым договор гражданско-правового характера был окончен ДД.ММ.ГГГГ), а сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования сведений.

Мировым судьей действия ФИО2 квалифицированы верно, доказательствам дана надлежащая оценка.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО2, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, назначенный ФИО2 административный штраф в размере 300 рублей является низшим пределом административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Из текста оспариваемого постановления мирового судьи следует, что положения ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей применены не были, основания, по которым совершенное ФИО2,. правонарушение не признано малозначительным также указаны мировым судьей в оспариваемом постановлении.

Так, в силу требований ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 16АП-5174/2017).

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 16АП-2058/2016).

Нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не могут быть признаны судом состоятельными ввиду того, что непредставление или несвоевременное представление должностными лицами государственных органов или организаций в установленном федеральным законом порядке сведений, подрывает основы государственности. Таким образом посягательство на данные отношения не может быть охарактеризовано как малозначительное.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 (должностного лица) на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Грошкова В.В.