Приговор № 1-65/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1 – 65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 21 марта 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Животова В.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника – Логачева С.И., представившего удостоверение --- от *** и ордер ---Н 025693 от ***,

защитника – ФИО1 в порядке ст.49 УПК РФ,

при секретаре – Земцове В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 находясь в неустановленном месте, в период с марта 2015 года по июнь 2015 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, под угрозой распространения в социальной сети «В контакте» всемирной сети «Интернет» сведений, позорящих Потерпевший №1, а именно - фотографий с ее обнаженным телом, требовал от последней денежные средства в размере 25000 рублей. Опасаясь осуществления вышеуказанной угрозы, *** Потерпевший №1, находясь в городе ... ... на банковскую карту ---, номер которой указал ФИО2, перечислила 5000 рублей, *** Потерпевший №1, находясь в городе ..., на счёт той же банковской карты перечислила --- рублей, *** Потерпевший №1, находясь в городе ... ХМАО-Югра, на счёт этой же банковской карты перечислила деньги в сумме --- рублей. Действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб в общей сумме --- рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Логачев С.И., защитник ФИО1 поддержали ходатайство ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Санкция ч.1 ст.163 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитники, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, в содеянном раскаявшегося, обязавшегося возместить причиненный материальный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления ФИО2

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд, не усматривает.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 был назначен адвокат Логачев С.И., сумма оплаты услуг, которого на предварительном следствии составила 1650 рублей в суде 550 рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании материального ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года.

Надзор за поведением ФИО2 возложить на филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Обязать ФИО2 не менять места жительства и не выезжать за пределы территории Петровского муниципального района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания (Филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю), и являться в указанный специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства – CD-R диск с архивом переписки в социальной сети «В Контакте» между Потерпевший №1 и ФИО2, скриншотами указанной переписки, скриншотами страниц в социальной сети «В Контакте» ФИО2 и от имени Потерпевший №1, скриншотами фотографий с изображением обнаженной по пояс Потерпевший №1, чек «взнос наличных» от *** на сумму 3555 рублей, чек «подтверждение взноса» от *** на сумму --- рублей, приходный кассовый ордер --- от 23,05.2015 года, подтверждающие перечисление Потерпевший №1 денег в сумме --- рублей – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: сумму, израсходованную на оплату труда адвоката Логачева С.И. на предварительном следствии в размере --- рублей и в суде в размере --- рублей - принять за счет государства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере --- руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Ромась