Приговор № 1-224/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-224/2025

Дело № 1-224/25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 23 сентября 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника Амирова В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч.1 ст.264-1 (2 преступления), ст.ст.74, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.264-1, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; не отбыт 1 год 10 месяцев 8 дней лишения права управления транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> нашел банковскую карту №, обслуживающую банковский счет АО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершил в различных магазинах города ряд покупок, расплачиваясь указанной банковской картой, тем самым совершая тайное хищение денежных средств с приведенного выше банковского счета Потерпевший №1.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13:26, 13:27, 13:28, 13:29, 13:30 ФИО1 в магазине-кафе «<данные изъяты>» по <адрес> совершил пять покупок товаров, которые оплатил при помощи указанной выше банковской карты на суммы 355 рублей, 387 рублей, 190 рублей, 810 рублей и 435 рублей соответственно.

В этот же день в 13:34 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 совершил покупку товаров, оплатив её данной банковской картой на сумму 142 рубля 86 коп.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 319 рублей 86 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, проходя мимо ТЦ «<данные изъяты> по <адрес>, на асфальте возле лестницы нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>», которую поднял и оставил себе. После этого он в течение дня заходил в магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где совершал покупки товаров, оплачивая их при помощи найденной карты бесконтактным способом через платежные терминалы. После чего по пути домой сломал данную банковскую карту и выкинул её, но куда именно, не помнит.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 добровольно и собственноручно сообщил о том, что при помощи найденной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ совершал при ее помощи покупки в магазинах города. (л.д.12)

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, которая показала, что у нее имеется банковская карта «<данные изъяты>» №, обслуживающая счет №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала в <адрес>, чтобы принять участие в акции «Бессмертный полк». С собой у нее был сотовый телефон и банковская карта. Акция «Бессмертный полк» окончилась в Сквере Победы около здания ЗАГСа по <адрес>.

В этот же день около 14 часов она обнаружила пропажу своей банковской карты <данные изъяты>», видимо, она выронила ее, когда доставала из кармана телефон. Через приложение в ее телефоне она обнаружила списания с ее карты, при помощи которой кто-то расплачивался в различных магазинах города. Всего было похищено 2 319 рублей 86 коп. Затем она заблокировала свою банковскую карту и обратилась в полицию с заявлением.

(л.д.35-38)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с ее банковского счета АО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 2 319 рублей 86 коп. путем оплаты товаров в продуктовых магазинах <адрес>. (т.1, л.д.7)

Согласно двум протоколам осмотров мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения магазинов «<данные изъяты>» по <адрес> и <данные изъяты>» по <адрес>, в которых имеются платежные терминалы для безналичной и бесконтактной оплаты товаров. Из магазинов были изъяты СD-R диски c видеозаписями с камер наблюдения.

(л.д.15-27)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята история операций по ее банковской карте «<данные изъяты>». (л.д.44-46)

Данная история операций по банковской карте была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов, и выявлено, что с банковского счета АО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1, были списаны денежные средства при оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ:

- в 13:26, 13:27, 13:28, 13:29 и 13:30 в магазине-кафе «<данные изъяты> на суммы 355 рублей, 387 рублей, 190 рублей, 810 рублей и 435 рублей соответственно;

- в 13:34 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 142 рубля 86 коп.

Указанная история операций постановлением приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.47-60)

Изъятые видеозаписи на двух СD-R дисках из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были осмотрены с участием ФИО1 и его защитника, о чем составлены протоколы осмотров предметов и видеозаписей, и выявлено, что на представленных видеозаписях зафиксированы моменты оплаты товаров подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах при изложенных выше обстоятельствах. ФИО1 в ходе просмотра видеозаписей подтвердил, что на них изображен он, когда оплачивал в магазинах при помощи найденной банковской карты приобретаемые им товары.

Указанные компакт-диски постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д.103-119)

Согласно расписке потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила от ФИО1 2 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. (л.д.40)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившейся потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – верно инкриминирован ФИО1 в вину, т.к. подсудимый, воспользовавшись найденной им банковской картой потерпевшей, совершал при ее помощи покупки в магазинах <адрес>, в результате чего происходило тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который по своему виду относится к опасному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует добровольное сообщение в полицию и дача объяснения о совершенном преступлении, участие в следственных действиях, направленных на установление и закрепление его причастности к содеянному – опознание себя в ходе просмотра видеозаписей, изъятых с мест происшествий), добровольное заглаживание причиненного потерпевшей материального ущерба, состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием у него хронических заболеваний.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, включая <данные изъяты>, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, указывающие на то, что предыдущие меры уголовно-правового характера к исправлению Мурзина не привели, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества.

В связи с приведенным выше, а также с учетом требований ч.1 ст.53-1, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, а также наказания в виде принудительных работ либо иного вида наказания не имеется.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Мурзину наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

Поскольку преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую применению не подлежат.

Подсудимый ФИО1 имеет неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору <адрес> межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «б» ч.2 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 Н,В. назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 8 (восемь) дней.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: историю операций по банковскому счету Потерпевший №1 АО «<данные изъяты>» № и два компакт-диска с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов