Приговор № 1-56/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 04 апреля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышловского межрайонного прокурора Никитина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казанцевой С.П., представившей удостоверение № 2570 и ордер № 004300,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, //, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 06.03.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.01.2017 около 14:30, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> Свердловской области, произошел словесный конфликт с П., на почве личных неприязненных отношений. Около 15:00 02.01.2017 ФИО1, желая продолжения конфликта, предложил П. выйти в подъезд, взяв при этом на кухне нож, который положил за пояс своих брюк, допуская его применение в ходе конфликта с П. Находясь в подъезде ФИО1 и П. продолжили словесный конфликт, впоследствии переросший в драку между ними. В это же время, услышав шум, в подъезд из указанной квартиры вышла А., которая пыталась упокоить конфликтующих, столкнула ФИО1 и П. с лестницы, отчего они оказались на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в 4 подъезде дома. ФИО1 имея умысел на причинение П. телесных повреждений, возникший в ходе драки, воспользовавшись тем, что П. оказался в положении лежа на спине, сел на него сверху, схватил его за шею и нанес ему около 3 ударов кулаком в область живота. Пытаясь защититься П. убрал руку ФИО1 со своей шеи, и нанес ему не менее 2 ударов в область головы, и не менее двух ударов в область груди. В этот момент у ФИО1, испытывающего личные неприязненные отношения к П., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П. с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа. Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, достал из-за пояса своих брюк нож, и нанес им П. один удар в область живота. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № 100ж/17 от 06.02.2017, причинил П. телесное повреждение в //, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимымпри ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, направленного на социально-значимый объект - здоровье человека.

Подсудимый не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, характеризуется в целом удовлетворительно, в настоящее время имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, , признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, состояниездоровья подсудимого.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного тяжкого преступления. Подсудимый после распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил совершить и совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное на социально-значимый объект - жизнь и здоровье человека. Данное преступление представляет повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека и представляющее повышенную общественную опасность, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож, черная футболка, смыв крови хранящиеся в камере МО МВД России «Камышловский» (л.д.43-45) подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: спортивная кофта хранящаяся в камере МО МВД России «Камышловский» (л.д.43-45) подлежит возвращению подсудимому после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в залесуда.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора - 04 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, черная футболка, смыв и образцы крови хранящиеся в камере МО МВД России «Камышловский» подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: спортивная кофта белого цвета, хранящаяся в камере МО МВД России «Камышловский» подлежит возвращению подсудимому после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов