Приговор № 1-157/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-157/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозёрный 03 октября 2017 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Гуськовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2017 г., не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, через терминал, находящийся на территории АЗС «Газпронефть 223», расположенной в районе 1044 км. автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, перевел на счет неустановленного следствием лица деньги в размере 2500 рублей, для приобретения наркотических средств, после чего неустановленное следствием лицо, посредством мессенджера «Телеграмм» сообщило ФИО1 место тайника «закладки», откуда нужно было забрать наркотическое средство.

В середине июня 2017 г., не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 реализуя свой преступный умысел забрал из тайника «закладки» сделанной в неустановленном районе <адрес> края, более точное место следствием не установлено, вещество массой не менее 0,070 г, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество массой не менее 1,980 г, содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое незаконно хранил в салоне своего автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***> с целью дальнейшего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в районе железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак С 993 ЕА/124rus под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***> обнаружено и изъято: вещество массой 0,070 г, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе [1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, с учетом вещества, израсходованного в процессе исследований, и вещество массой 1,980 г, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 2,050 г является крупным размером, так как крупный размер для указанного наркотического средства и его производных массой 2,050 г установлен свыше 0,25 г, но не более 500 г. Кроме того, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь допустил управление автомобилем марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***>, находясь в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ было сдано ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Бородинский».

В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***> и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле. Управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №2 и Свидетель №3 в районе железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут ФИО1 будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в состоянии опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован в КГБУЗ «Рыбинская РБ» на состояние опьянения и, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал и отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 отказалась от дачи показаний на основании п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ. Однако допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показания которой были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, Свидетель №1 показала, что подсудимый ее сын. Сына характеризует с положительной стороны. В мае или апреле 2017 г. сын приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***>. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ позвонил Сергей, сказал, что он где-то в <адрес>, что у него на автомобиле сломалось колесо и попросил выслать ему денег, однако муж запретил ей высылать деньги сыну. Ей известно, что сын лишен права управления транспортными средствами, им с мужем сын всегда говорил, что он за рулем не ездит, а кого то просит. О том, что сын употребляет наркотические вещества, она не знала. (л.д. 107-109, 110-112)

Свидетель Свидетель №4 показал, что подсудимый его сын. Он не знал, что сын употребляет наркотики. Сын занимался ремонтом автомобилей.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №3 находился на суточном дежурстве, и около 20.00 часов они находились на маршруте патрулирования на <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***>, за управлением указанного автомобиля находился ФИО1, который был лишен права управления транспортным средством, они начали преследование автомобиля, включив СГУ, тем самым потребовав остановиться. Автомобиль остановился. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю «ВАЗ 21099». В связи с лишением права управления транспортными средствами ФИО1 подлежал отстранению от управления транспортным средством. По внешнему виду Медвецкого было заметно, что тот находится в состоянии опьянения, а именно у него были расширены зрачки, была невнятная речь. В салоне автомобиля ФИО1 был запах неестественного дыма. Он спросил у ФИО1 имеются ли у него наркотические вещества, оружие, иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что последний пояснил, что ничего нет. При осмотре салона автомобиля на консоли, расположенной в районе рычага переключения передачи было обнаружено вещество в виде комка темно- коричневого цвета. Под передним пассажирским сидением была видна пластиковая бутылка. Он спросил у Медвецкого, что за вещество находится на консоли, на что тот сказал, что это наркотик «шоколад». После этого, ИДПС Свидетель №3 сообщил в ДЧ ОП МО МВД России «Бородинский». До приезда сотрудников следственно-оперативной группы автомобиль «ВАЗ 21099» постоянно находился в поле его зрения, автомобиль был закрыт, к машине никто не подходил. В последствии для участия в качестве понятых при прохождении ФИО1 освидетельствования и засвидетельствования факта отстранения последнего от управления транспортным средством были приглашены двое понятых. После чего на основании ст. 27.12 КоАП РФ оформил протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем они потребовали от ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотестора. ФИО1 согласился. Исследование было проведено с применением технического средства измерения АLCOTEST 6810. Прибор показал отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В виду этого, он потребовал от ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 согласился. После чего Медвецкий был направлен в КГБУЗ «Рыбинская РБ». Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологическом исследовании (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 обнаружено наркотическое вещество, установлено состояние опьянения. (л.д. 113-116)

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 124-127)

Свидетель Свидетель №9, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности оперуполномоченного ГКОН. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» поступила информация о том, что ИДПС Свидетель №3 сообщил, что в <адрес>, в районе виадука остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» г/н № под управлением ФИО1 В автомобиле обнаружена пластиковая бутылка с отверстием и кусок твердого вещества темно-коричневого цвета. После этого, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Автомобиль марки «ВАЗ 21099» г/н № стоял рядом с железнодорожным вокзалом по адресу: <адрес>. Для осмотра места происшествия были приглашены два представителя общественности: ФИО7 и Свидетель №8 Осмотр места происшествия производился с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» г/н №. При осмотре салона автомобиля было обнаружено и изъято: пластичное вещество темно-коричневого цвета неопределенной формы, находящееся на поверхности пластиковой панели возле рычага переключения передач. В пепельнице, было обнаружено еще одно пластичное вещество темно-коричневого цвета неопределенной формы. Также в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты: полимерная бутылка с отверстием края которого были оплавлены, курительная трубка, сотовый телефон. (л.д. 140-142) Свидетели Свидетель №8, ФИО8, ФИО9, допрошенные в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 (л.д. 137-139, 143-144, 145-148)

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она проходит службу в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД России «Бородинский» был выявлен факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. Согласно сведений, имеющихся в ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. (л.д. 130-132)

Свидетель Свидетель №6, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее пригласили в качестве понятой при прохождении освидетельствования на состояние опьянения водителя парня, имя и фамилию которого она не помнит. В качестве второго понятого участвовал Свидетель №7 В их присутствии водитель добровольно «продул» в алкотестер, по результатам которого водитель не находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем инспектор ДПС предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. (л.д. 133-134)

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 135-136)

Согласно, Рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №2 находясь в наряде на ОБДД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №3 в районе <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 В ходе проверки в салоне автомобиля было обнаружено вещество темно-коричневого цвета и пластиковая бутылка. Зарегистрировано в КУСП ОП МО МВД России «Бородинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42)

Согласно, Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***>, стоящий около железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, изъято два вещества в виде пластичных комков неопределенной формы, темно-коричневого цвета, бутылка из полимерного материала, курительная трубка, сотовый телефон «Samsung». (л.д. 43-50)

Согласно, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 0,070 г., содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-Зил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон (синоним:ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 г. (л.д. 60)

Согласно, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 1,980 г. содержит в своем составе: 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 ил] (2,2,3,3 -тетраметилциклопропил)метанон (синоним :ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 г. (л.д. 62)

Согласно, Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 0,050 г. содержит в своем составе [1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон (синоним:ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе проведения экспертизы было израсходовано 0,010 г. вещества. (л.д. 66-69)

Согласно, Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 1,960 г. содержит в своем составе: 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3)-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их лрекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе проведения экспертизы было израсходовано 0,010 г. вещества. (л.д. 73-76)

Согласно, Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности бутылки, представленной на экспертизу в пакете №, выявлены следовые количества [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На внутренней поверхности курительной трубки, представленной на экспертизу в пакете №, выявлены следовые количества метил 2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотических средств не представляется возможным в виду их следового количества. (л.д. 81 -84)

Согласно, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены четыре полимерных пакета, поступившие после проведения судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № с находящимся в нем наркотическим веществом остаточной массой 0,040 г.; № с находящимся в нем наркотическим веществом остаточной массой 1,950 г., № с находящейся в нем курительной трубкой, № с находящейся в нем бутылкой из полимерного материала. (л.д. 86-88)

Согласно, Протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 с привязкой к базовым станциям, установлены базовые станции вблизи которых находился ФИО1 в указанный период времени, а именно: <адрес> и <адрес> края, <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вблизи базовых станций, расположенных на территории <адрес> края. (л.д. 153-155)

Согласно, Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***>. (л.д. 157-160)

Согласно, Рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов в <адрес> в районе <адрес> остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством будучи лишенным права управления, находясь в состоянии наркотического опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 17)

Согласно, Рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №2, находясь в наряде по ОБДД в <адрес> совместно с Свидетель №3 в 20.00 часов в <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки наркотического опьянения, Медвецкий был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. (л.д. 18)

Согласно, Протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***>, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.20)

Согласно, Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 27)

Согласно, Постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. (л.д. 33)

Согласно, Постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. (л.д. 34)

Согласно, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 38)

Согласно, Протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 изъят DVD-R-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Патруль-видео» с действиями в отношении задержанного за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119)

Согласно, Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R-диск, с имеющейся на ней видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 показал, что в его собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***>. Около года назад он стал употреблять наркотическое вещество «шоколад». Наркотическое вещество он приобретал для личного потребления в <адрес>. О покупке наркотического средства договаривался с неизвестным ему лицом посредством мессенджера «Телеграмм» установленного в его мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ по делам он приехал в <адрес> на своем автомобиле «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***>, и в вечернее время остановился у виадука железнодорожного вокзала <адрес>. В автомобиле у него находилось наркотическое вещество «шоколад» двумя комками, которое он приобрел для себя в <адрес>. Он решил употребить наркотическое вещество, для этого взял пустую литровую бутылку из-под газированной воды, в нижней трети бутылки прожег отверстие, после чего подкурил сигарету, на которую затем положил кусочек «шоколада», который от тепла «припалился» к сигарете. Сигарету с «шоколадом» он поместил в бутылку, сигарету выкурил, а затем вдыхал дым, оставшийся в бутылке. После того как он употребил наркотическое вещество, то решил на автомобиле «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***> подъехать к магазину. Он завел двигатель указанного автомобиля и начал движение, в это время он увидел, приближающийся к нему автомобиль ДПС с включенным проблесковым маячком. Он понял, что сотрудники ДПС требуют, чтобы он прекратил движение на автомобиле, поэтому остановился. Инспектор ДПС увидел в салоне его автомобиля кусочек «шоколада». Затем он совместно с инспекторами ДПС прошел в патрульный автомобиль, где находился до приезда следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы в салоне автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***>, а именно в пепельнице был обнаружен второй кусочек «шоколада», который он хранил для личного потребления. Наркотическое средство «шоколад», которое было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Он знает, что вещество, которое в обиходе называют «шоколад» является наркотическим, и оно запрещено к свободному обороту. ДД.ММ.ГГГГ он был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После того, как его остановили инспектора ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Он прошел освидетельствование, результаты которого показали, что он не употреблял спиртные напитки. Он пояснил сотрудникам ДПС, что он употребил наркотическое средство «шоколад». Инспектора ДПС потребовали, чтобы он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Биологические образцы для проведения исследования на состояние опьянения у него брали ДД.ММ.ГГГГ в больнице <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами, он понимал, что ему нельзя управлять автомобилем, но полагал, что его не остановят сотрудники ДПС, и он не понесет за это какого-либо наказания. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 190-193, 198-202)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 дал показания аналогичные своим показаниям при допросе в качестве обвиняемого. (л.д. 183-186)

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания мерами условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Суд считает, что данные наказания являются справедливыми, соответствующими совершенным преступлениям, отвечающими целям наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета с наркотическим веществом, полимерную бутылку, курительную трубку следует хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», диск с видеозаписью с видеорегистратора следует хранить в материалах уголовного дела, детализацию телефонных соединений, сотовый телефон «Samsung» следует хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение установленного судом испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в квартал, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета с наркотическим веществом, полимерную бутылку, курительную трубку хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», диск с видеозаписью с видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела, детализацию телефонных соединений, сотовый телефон «Samsung» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья Солохин С.А.