Приговор № 1-85/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 июня 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Максимовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №255 от 10 декабря 2002 года и ордер №5231 от 14 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средне - специальным образованием, состоящего в браке, работающего в МУП «Жильё 16» дворником, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 16 мая 2016 года, которое вступило в законную силу 26 мая 2016 года, в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, сроком на 3 (три) года установлен административный надзор и установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы избранной для проживания или пребывания области; являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

20 октября 2016 года на ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в ОП №5 УМВД России по г.Пензе было заведено дело административного надзора как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, после чего он надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

24 октября 2016 года ФИО1 на основании заявления выдан маршрутный лист, после чего он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Пензенскому району, ему было установлено место жительства по адресу: <...>, и был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию ежемесячно, каждый 1 (первый) и 4 (четвёртый) вторник месяца.

22 декабря 2016 года решением Пензенского районного суда Пензенской области ФИО1 были дополнены установленные решением Сердобского городского суда Пензенской области от 16 мая 2016 года административные ограничения в виде обязанности являться в органы внутренних дет по месту жительства на регистрацию четыре раза в месяц.

10 января 2017 года ФИО1, установлен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно: ежемесячно, каждый 1 (первый), 2 (второй), 3 (третий) и 4 (четвертый) вторник месяца в период с 09:00 часов до 18:00 часов.

12 декабря 2017 года ФИО1 было избрано новое место жительства, расположенное по адресу: <...>.

ФИО1, достоверно зная об установленные в отношении него судом ограничениях 23 марта 2018 года умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 6 часов), на момент проверки сотрудниками полиции в 23 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району от 23 марта 2018 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Продолжая свои противоправные действия ФИО1, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, в вине обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 15 января 2019 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 21 января 2019 года, вступившими в законную силу 01 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, действуя умышленно, 20 марта 2019 года в 23 часа 30 минут, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), а именно жилого помещения по адресу: <...>, находился около дома №11 по ул.Фонтанная с.Засечное Пензенского района Пензенской области в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном виде, плохо ориентировался на местности, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив своими действиями административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 21 марта 2019 года, которое вступило в законную силу 22 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 15 (пятнадцать) суток. Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 22 марта 2019 года, вступившим в законную силу 22 марта 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 21 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток изменено, снижен размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста до 02 (двух) суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает одного года лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности (л.д.79-83); на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова» не состоит (л.д.90); на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (л.д.88); на учете в ГБУЗ «Пензенская РБ» у нарколога и психиатра не состоит (л.д.92); по месту жительства УУП ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области характеризуется отрицательно (л.д.84); по месту работы директором МУП «Жилье-16» по ОЖФ характеризуется положительно (л.д.86); по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно (л.д.111). У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья – беременность супруги Ж.Е.М. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет судимость за ранее совершенное в возрасте до восемнадцати лет особо тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому менее строгих наказаний, чем лишение свободы, за совершенное преступление, суд не находит. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания за преступление подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено. Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора в отношении ФИО1 считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий