Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-298/2020

дело № 2-298/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 февраля 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 250 000 рублей и взыскании уплаченной госпошлины в размере 5700 рублей, обосновав свои требования тем, что 30.03.2016 года около 12.45 часов на а/д Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 107км+400м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора «Т-40», государственный регистрационный знак №, под управлением П.М.С., и транспортного средства ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № /собственник Р.О.А./ под управлением ФИО1, который является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-2108 застрахована в их страховой компании, ответчик в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, не включен. В досудебном порядке потерпевшему Б.Г.Н. 13.08.2019 года выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно приговору Курганинского районного суда от 28.10.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л.А.А., Б.Г.Н., смерть П.А.А., при следующих обстоятельствах: 30.03.2016 около 12 часов 45 минут в Курганинском районе Краснодарского края ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 107 км + 400 м автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», со стороны г. Курганинска в сторону ст. Родниковской, нарушил пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вне населённых пунктов двигался со скоростью, превышающей 90 км/ч, допустил столкновение с движущемся в попутном направлении трактором колесным «Т-40», государственный регистрационный знак №, с прицепом «2ПТС-4М», государственный регистрационный знак №, под управлением П.М.С. В результате чего по неосторожности причинил пассажирам автомобиля «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, Л.А.А. телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных геморрагических кровоизлияний головного мозга лобной, теменной, затылочной области, ушиба правого коленного сустава, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни; Б.Г.Н. - телесные повреждения в виде сочетанной травмы шеи и грудной клетки, осложненного компрессионного переломо-вывиха 5,6-го шейного позвонка, подвывиха 4-го шейного позвонка, верхнего парапареза, нижней параплегии, нарушения функции тазовых органов по типу задержки, закрытой травмы грудной клетки-правостороннего пневмоторакса, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни; П.А.А. - открытую черепно-мозговую травму: множественные оскольчатые переломы костей свода черепа и лицевых костей с переходом на основание черепа в передних, средней и задней черепных ямках; линейный перелом затылочной кости, массивный ушиб оболочек и вещества головного мозга; ссадины лица; тупую травму груди: переломы 6-9-го ребер слева по передней подмышечной линии, перелом 12-го ребра слева по околопозвоночной линии, ушиб ткани легких, пневмоторакс; тупую травму живота и позвоночника: разрыв селезенки (клинически), переломы левых поперечных отростков 1-3-го поясничных позвонков; кровоизлияния в околопочечную клетчатку; ссадины верхних и нижних конечностей, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни. Смерть П.А.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей лицевого и мозгового отдела черепа, ребер, поперечных отростков поясничных позвонков, массивным ушибом оболочек и вещества головного мозга, разрывом ткани селезенки, осложнившейся развитием двусторонней тотальной бронхопневмонии центрального генеза, отека-набухания головного мозга с очами ишемического размягчения подкорковых узлов, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, что явилось непосредственной причиной смерти П.А.А.. В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, П.А.А. от полученных телесных повреждений скончался, Л.А.А., Б.Г.Н. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. нарушения ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти П.А.А., причинением тяжкого вреда здоровью Л.А.А., Б.Г.Н. /л.д. 6-12/.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании страхового полиса № зарегистрирована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, при этом ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством /л.д. 16/.

Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Т-40», государственный регистрационный знак №, и ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, признано страховым случаем, потерпевшему Б.Г.Н. выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей /л.д. 14-15/.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба 250 000 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, всего 255 700 рублей.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин