Приговор № 1-214/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-214/2020

23RS0026-01-2019-000976-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Кущёвская Краснодарского края 24 сентября 2020 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: государственного обвинителя- зам прокурора Удовиченко Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившего ордер № и уд. №, Харченко А.П.,

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившего ордер № и удостоверение №, Азаренкова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, являясь должностными лицами, совершили получение группой лиц по предварительному сговору через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий, входящих в их служебные полномочия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа начальника ОМВД России по Кущевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с состоял в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущевскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, имел специальное звание - старший лейтенант полиции.

ФИО3 на основании приказа начальника отдела МВД России по Кущевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с состоял в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущевскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, имел специальное звание - старший лейтенант полиции.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 являлись в соответствии со ст.ст.12, 25, 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в государственном органе.

В соответствии с п.3.9 должностной инструкции ФИО3 и ФИО2, как инспектора ДПС взвода №, обязаны были контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, для чего в соответствии с п.2.4 имели право проводить в установленном законодательством России освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для установления факта алкогольного опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медучреждения для освидетельствования. Они в соответствии с п.2.5 имели право задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с расстановкой суточного наряда с 07 часов 00 минут приступили к несению службы по Кущевскому району Краснодарского края на патрульном автомобиле «Шкода», № В этот же день в 17 часов 50 минут во время несения службы на автомобильной дороге «ст-ца Староминская - ст-ца Кущевская» регионального значения в Кущевском районе в 4,5 км от ст.Кущевской в сторону ст.Староминской Краснодарского края был установлен водитель автомобиля «ФИО6», гос.рег.знак №, И.А.Н., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего у ФИО3 и ФИО2 возникла обязанность по проведению проверочных мероприятий по привлечению И.А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на указанном выше месте у старшего инспектора (ДПС) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущевскому району ФИО3 и инспектора (ДПС) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущевскому району ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей от И.А.Н. за его увод от административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно возникшему преступному умыслу, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, сообщили И.А.Н. и находящейся с ним его сожительнице И.Н.В. о необходимости передачи им денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за их незаконные действия, выраженные в силу своих служебных полномочий, как должностных лиц, в уводе И.А.Н. от административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Получив согласие от них на передачу им вышеуказанных денежных средств, ФИО3 и ФИО2 по предварительной договоренности с И.А.Н. и Б.Н.В., которые направились к ранее им незнакомому С.А.А. с целью займа денежных средств, предварительно забрав с собой водительское удостоверение И.А.Н. и свидетельство о регистрации автомобиля «ФИО6», №, не составляя никаких документов об их изъятии, проследовали на патрульном автомобиле «Шкода» в ст.Кущевскую, в район памятника «Самолет».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ФИО3 и ФИО2, находясь около патрульного автомобиля «Шкода», № припаркованном на обочине автодороги в 147 м от памятника «Самолет» в ст.Кущевской и 53,5 м от д.2 по ул.Локаторной в ст.Кущевской, действуя по заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, получили от И.Н.В., выступающей в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 30 000 рублей, после чего возвратили ей водительское удостоверение И.А.Н. и свидетельство о регистрации автомобиля «ФИО6», гос.рег.знак <***> совершив незаконное действие в пользу И.А.Н., которое выразилось в неисполнении ими своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ год приблизительно в 6-7 часов вечера они (с ФИО3) двигались на патрульном автомобиле со стороны ст. Шкуринской в ст. Кущевскую. Приблизительно в районе между спиртзаводом и ст. Кущевской на обочине они увидели какое-то движение, суету. Он вышел из автомобиля, чтобы узнать, что происходит. Подошел к автомобилю, который стоял на обочине, возле него стояли И. и Б.. Он уточнил, кто управляет автомобилем и кому принадлежит транспортное средство. Ему объяснили, что автомобилем управляла Б., а съехали они в кювет потому, что что-то случилось с колесом. Он попросил документы. И. вел себя не нормально, и он заподозрил, что автомобилем управлял И., а не женщина. Он спросил у И., выпивал тот или нет, на что И. ответил, что выпивал, поскольку сегодня праздник. Он попросил И. перегнать автомобиль, так как автомобиль стоял на проезжей части, а во-вторых, чтобы спровоцировать И.А.И. И. сел и прогнал автомобиль вдоль дороги. После этого он сказал, что И. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На что тот сказал, что если нарушил, то они должны оформить его. И. стал вести себя неадекватно. Супруга И. подошла к ним и предложила решить вопрос по мирному, без лишения прав, но «решать» им было нечем, потому что денежных средств у них не было. Она стала звонить матери, друзьям, знакомым, но не у кого не было денег. Затем они (И. и его жена) позвонили К., который через время приехал со своим отцом на машине. К. с Орёл поговорили, и те поехали к С.А.А. на разборку для того, чтобы заложить транспортное средство. Там им передали деньги и они разъехались.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал и дал показания о том, что примерно в 7 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 двигались на патрульном автомобиле со стороны ст. Шкуринской в сторону ст. Кущевской. В районе спиртзавода увидели на противоположной обочине автомобиль. Когда они остановились, его вытаскивали, и до того, как они подошли к ним, те люди, которые вытаскивали автомобиль, уехали. Его напарник (ФИО2) вышел из своего автомобиля, подошел к вытащенному автомобилю, рядом с ним стояли И. и Б.. На вопрос: «Кто был за рулем?», Б. ответила, что за рулем была она. После из автомобиля вышел он, подошел к ним, от И. был сильный запах алкоголя. Напарник попросил И. сесть за руль, якобы он мешает движению. Он уловил момент, что ФИО4 пытается «развести» водителя, т.е. он специально посадил его за руль и сказал перегнать машину, чтобы с ним потом было проще беседовать, было чем напугать. В итоге они сказали И., что тот управлял автомобилем в алкогольном опьянении, и за это составят на него административный материал. И.А.И. отнесся к этому критически, бегал, кричал, кидал документы на багажник и говорил, чтобы они составляли протокол. Супруга И. подошла и начала вести разговор о том, как решить вопрос, так как её мужу нужны права. После большей частью они беседовали с супругой. И. в это время то уходил в сторону, то приходил и начинал кричать, пусть оформляют. Но супруга И. настаивала на том, чтобы решить вопрос, но денег у них не было. Она начала обзванивать родственников. В итоге они дозвонились К., который потом приехал. Он подошел к К., и тот предложил такой вариант, чтобы заложить автомобиль на авторазборку. Сначала речь шла о 15 000 рублей, но они настаивали на 30 000 руб. Чтобы поддерживать связь он взял номер телефона у К.А.П. Передача денег произошла, когда заложили автомобиль, Б. передала им деньги, они отдали ей документы и те уехали в неизвестном нам направлении.

Кроме показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, вина в инкриминируемом им преступлении подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля И. (ранее Б.) Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник- День морской пехоты. Муж отмечал. Они приехал к друзьям в ст.Кущевскую. Она что-то готовила на стол, а И.А.Н. выпивал. Потом они собрались ехать домой примерно около шести вечера. Примерно где-то посередине между ст.Шкуринской и ст. ФИО5 остановился в туалет, и получилось так, что колесо занесло, и они застряли на обочине. А. попытался выехать, и получилось, что они съехали в кювет. Когда они пытались выехать, то стали останавливаться машины и помогать. Их вытянули, и когда отцепляли трос, к ним подъехали сотрудники полиции. Стали выяснять у них, что случилось. Они объяснили, что их занесло. Сотрудники полиции начали общаться с ними, спросили у А. выпивал ли он, А. ответил, что выпивал. Сотрудники спросили, кто был за рулем, они ответили, что за рулем была она. Они попросили у нее права. Она сказала, что прав нет. Сотрудник полиции ФИО4 сказал А., чтобы тот отогнал автомобиль, поставил его ровно. А. отогнал машину. ФИО4 сказал, чтобы А. взял документы и пошел с ними к их автомобилю. ФИО4 стал говорить о том, что за передачу автомобиля человеку без прав будет еще хуже. Они подошли к автомобилю сотрудников полиции, достали какие-то бумажки, и дело шло к тому, чтобы оформлять. Но никто ничего не писал, а просто общались. В то время А. учился, чтобы получить категорию «Е». Она сказала, что, теперь работа встанет. И видя, что никто ничего не делает, она предложила, что может как-то можно решить этот вопрос. А. начал говорить, что зачем это надо. Орёл начал говорить о том, что у них был такой случай, что человек просто выехал пьяным со двора, и его лишили прав, за то, что он совершил движение. Еще она сказала сотрудникам полиции о том, что они же сами попросили А. сесть за руль и переставить автомобиль. Они стали искать деньги. Она начала звонить искать, позвонила свёкру, потом своей маме, звонила другу Ш.М.М.. Уже когда некому было звонить, они были согласны, чтобы составили протокол. Когда она звонила свёкру, сотрудники полиции спросили у нее, какую сумму Вы ищите, она сказала, что 15 000 руб., на что ФИО4 сказал, что нет, надо 30 000 руб. ФИО4 спросил, где она работает, она сказала, что работает в столовой в городке. Они предложили позвонить ее начальнику. После того, как они не смогли найти денег, она спросила, можно ли позвонить другу, у которого они отдыхали, чтобы тот забрал машину. Она позвонила К.А.Ю., и спросила может ли он приехать, чтобы отогнать машину домой, так как А. будут забирать. К. приехал, и Орел подошел к нему и они стали разговаривать. После К.А.П. предложил вариант: заложить машину, поскольку у него есть знакомый, который этим занимается. Она поинтересовалась, что в этом случае будет с машиной, К. пояснил, что нужно написать расписку, о том, что беру деньги в долг, а машину оставляю в залог. Сотрудники поехали сразу, а они поехали за ними. За рулем был К.. Они поехали, куда-то возле самолета, где находится разборка машин. Не помнит фамилию этого человека, к которому они обратились, зовут его Саша. Они приехали на разборку и ждали Сашу. Муж опять стал психовать, ругаться. Когда приехал Саша, она написала расписку. Когда она писала расписку, стала говорить о том, почему это всё будет безнаказанно. И она решила записать передачу денег на аудиозапись. Деньги они передали сотрудникам полиции, а они им отдали документы. На этом они разъехались. После этого события они общались со знакомыми, и один из них подсказал обратиться в ФСБ. Они нашли, где это находится, и поехали туда. В декабре 2018 года она с помощью ноутбука переписала разговор, состоявшийся с сотрудниками полиции при передаче денежных средств, а также видеозапись перед передачей денежных средств, которые хранились у нее в телефоне, на лазерный диск, который затем отдала в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля И.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с Б.Н.В. находились у К.А.П. За все это время он выпил полтора литра пива. Около 17-18 часов на автомобиле «ФИО6» они поехали домой. По пути следования на автодороге решили остановиться и съехали с дороги. Через некоторое время рядом с нами остановился проезжающий мимо автомобиль. Водитель помог вытащить его автомобиль на проезжую часть. В это время к ним подъехали сотрудники полиции.Они спросили, кто был за рулем и нужна ли им помощь. Б. ответила, что за рулем находилась она, и что помощь им не нужна. ФИО2 потребовал у него права, которые он ему передал. Затем ФИО2 спросил у него, употреблял ли он сегодня алкоголь, на что получил положительный ответ. ФИО2 сказал ему, чтобы он отогнал автомобиль с проезжей части. Он выполнил требование сотрудника полиции. Выйдя из автомобиля, ФИО2 сказал, что будет привлекать его к административной ответственности и лишит водительского удостоверения за то, что он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Он был очень возмущен действиями сотрудников полиции и высказывал это. ФИО2 намекал на решение вопроса в финансовом плане. В виду того, что денег у них не было, он ответил, чтобы сотрудники полиции составляли протокол и лишали его прав. ФИО2 начал предлагать различные варианты, где можно найти деньги. И. (Б.) стала звонить друзьям и родственникам с просьбой занять денежные средства. Не найдя денежных средств, Б. сообщила об этом сотрудникам полиции. Через некоторое время на место прибыл К.А.П., чтобы забрать автомобиль. К.А.П. предложил отдать автомобиль в залог под необходимую сумму. Эту информацию сообщили сотрудникам полиции, те согласились и поехали к «Самолету». Когда приехали, он психанул и ушел к Лехе в гараж. В последующем, со слов И.Н.В., ему стало известно, что она и К.А.П. встретились с хозяином авторазборки по имени А. и заняли у него денежные средства в сумме 30 000 рублей под залог автомобиля. Далее Б.Н.В. передала сотрудникам полициим денежные средства в сумме 30 000 рублей. После этого сотрудники полиции передали документы.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель И.Н.Н., который подтвердил свои показании данные на следствие, о том, что И.А.Н. приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила невестка И.Н.В., которая просила занять денежные средства в сумме 15 000 рублей, пояснив, что деньги ей необходимо передать сотрудникам ДПС, за несоставление в отношении И.А.Н. протокола об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил, что денег нет. Спустя час, в этот же вечер, ему вновь позвонила И.Н.В. и сказала, что сотрудники полиции требуют уже 30 000 рублей. Позже он узнал от детей, что Б. с И. решили вопрос, передав денежные средства в сумме 30 000 рублей сотрудникам ДПС.

Из показаний свидетеля Ж.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гараже у К.Ю.Г.. которому позвонили на сотовый телефон. Поле разговора К.А.П. сказал, что его знакомый И.А.И., двигаясь на своем автомобиле по трассе, допустил съезд с трассы, и его автомобиль находится в кювете. К.А.П. попросил поехать с ним, чтобы оказать помощь. Он согласился. Также К.А.П. попросил своего отца поехать с ними. Сев втроем в автомобиль ВАЗ-2110, поехали по дороге, ведущей в ст.Шкуринскую. Выехав из ст.Кущевской, проехали примерно 3-5 километров и увидели на обочине дороги автомобиль И.А.И. – «ФИО6». Он видел, что к автомобилю И.А.И. подходил сначала один сотрудник ДПС, потом другой. Позже подошел К.А.П. и сказал, чтобы он ехали за ними к памятнику «Самолет»,. К.А.П. сел за руль автомобиля И.А.И. – «ФИО6», а он с К.Ю.Г. направились на автомобиле за ними следом. Когда подъехали к памятнику самолета, припарковались напротив ворот авторазборки. Спустя время, К.А.П. совместно с Б. вышли из ворот авторазборки и куда-то направились. По пути следования домой, К.А.П. и (И.) Б.Н.В. рассказали, что Б. передала сотрудникам ДПС, денежные средства в сумме 30 000 рублей за несоставление на И.А.И. протоколов об административном правонарушении. Также пояснили, что денежные средства в сумме 30 000 рублей заняли у хозяина авторазборки по имени А. под залог автомобиля «ФИО6».

Из показаний свидетеля Ш.М.М. следует, что И.А.Н. и И.Н.Н.В. его знакомые. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, ему позвонила И.Н.В., которая просила занять им с И.А.И. денежные средства в сумме 30 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства необходимо передать сотрудникам ДПС, чтобы они не составляли в отношении И.А.Н. протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он на тот момент денежными средствами не располагал, поэтому отказал им.

Из показаний свидетеля С.А.А., который подтвердил свои показания данные на следствии, о том, что в проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> начинается от памятника «Самолет», расположенного на круговом движении, и продолжается вглубь. На прилегающем к его домовладению земельном участке располагается авторазборка. Основным видом деятельности согласно ЕГРИП является купля-продажа автозапчастей. Кроме этого, открытый вид деятельности позволяет осуществлять куплю-продажу автотранспортных средств. Также иногда под залог автомобилей осуществляет заем денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый К.А.Ю., который сказал, что его знакомым срочно нужна денежная сумма в размере 30 000 рублей. И сказал, что они (знакомые) могут под залог своего автомобиля занять указанную сумму денег. С.А.А. был не против помочь знакомым К., и сказал, чтобы они подъезжали к нему домой. Через некоторое время к нему приехал К.А.Ю. с ранее незнакомой женщиной, как позже стало известно – Б.Н.В., которая пояснила, что ей нужны денежные средства в сумме 30 000 рублей для передачи сотрудникам ДПС для увода ее мужа от административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Б. пояснила, что они оставят под залог свой автомобиль ФИО6, а через некоторое время вернут долг. Он согласился. В ходе разговора, на телефон К.А.Ю. поступали звонки, по разговорам из которых он понял, что звонили сотрудники ДПС, которым предназначалась передача денежных средств, и торопили К. и Б.. Последние рассказали, что сотрудники полиции ждут их для передачи денежных средств неподалеку от памятника самолет на служебном автомобиле. После чего К. и Б. пошли или поехали к сотрудникам полиции, чтобы успокоить их, рассказать, что решают вопрос с займом денежных средств. С.А.А. в это время на своем автомобиле марки Ауди Q7 отъехал со двора домовладения, чтобы убедиться, что его Б. и К. не обманывают в необходимости занятия им денежных средств. Проехавшись по круговому движению, увидев, что Б. и К. общаются с сотрудниками полиции, которые были на служебном автомобиле «Шкода Октавия», убедился в их словах, и направился домой ждать Б. и К.. Вернувшись, Б. написала ему расписку о займе денежных средств, датированной ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «Я Б.Н.В. ….. Заняла 30 000 (тридцать тысяч рублей) у ФИО9 А.…. передать автомобиль ФИО7 счет погашения займа». После написания расписки и передаче денежных средств Б., последняя, опасаясь того, что сотрудники полиции могут ее обмануть и все-таки составить административный протокол в отношении ее супруга, попросила К.А.П. записать видео на ее телефон и снять денежные средства, что тот и сделал. Также Б. сказала, что включит диктофон на своем телефоне, когда будет передавать денежные средства сотрудникам полиции. Далее Б. и К.А.П. отправились на встречу к сотрудникам полиции. Он, в свою очередь, на своем другом автомобиле «Шкода Октавиа», гос. номером <***> отъехал от двора домовладения и видел, как Б. и К., после того как он занял им денежные средства, общались с двумя сотрудниками полиции, которые находились около своего служебного автомобиля. Позже ему стало известно о том, что Б. передала денежные средства в сумме 30 000 рублей сотрудникам полиции, те в свою очередь не составили на ее супруга административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. 325-329).

Свидетель К.А.Ю., показания, которого оглашены государственным обвинителем с согласия сторон по делу, показал, что И.А.Н. и И.Н.В. знает на протяжении примерно 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к нему в гости, чтобы отметить день морской пехоты. И. и супруга употребляли спиртное, затем уехали. После 18 часов этого же дня ему на сотовый телефон позвонила И. (Б.Н.В.) и пояснила, что они находятся на трассе направлением в ст.Шкуринскую, неподалеку от поворота на <адрес>, где их автомобиль съехал в кювет. Им помогли выехать из кювета незнакомые люди, а подъехавшие к ним сотрудники ДПС требуют денежные средства в сумме 30 000 рублей за непривлечение к административной ответственности. Они попросили занять указанную сумму денег и попросили подъехать. Он сказал, что такой суммой в настоящее время не располагает, но подъехать сможет. После этого он совместно с отцом и его соседом Ж.Н.А. направились к И. и Б.. Выехав из ст.Кущевской, проехали примерно 3-5 километров и увидели на обочине дороги автомобиль И.А.И. «ФИО6». Когда он подошел к автомобилю И., около него находились Б. и И., которые сообщили, что сотрудники полиции требуют от них денежные средства в сумме 30 000 рублей за несоставление административного материала в отношении И. по поводу управления им автотранспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В это время из патрульного автомобиля ДПС вышли двое сотрудников полиции, и подошли к ним. К.А.П. спросил у тех, что произошло, на что они ответили, что И. в состоянии алкогольного опьянения управлял авто, и, чтобы не составлять в отношении него административный материал, им нужны денежные средства в сумме 30 000 рублей. Разговор про денежные средства вели оба сотрудника полиции. Он вспомнил про своего знакомого С.А.А., который является хозяином авторазборки, расположенной в районе памятника-самолет на кольцевом движении дороги в <адрес>. Он предложил И. и Б. под залог отдать автомобиль, а позже его выкупить, на что те согласились. Позвонив С.А.А., попросил занять денежные средства под залог автомобиля в сумме 30 000 рублей. Тот ответил, что может занять, и предложил к нему приехать. Тогда сообщили сотрудникам полиции, что нашли, у кого занять денежные средства, и сказали, что нужно ехать к авторазборке, расположенной в районе памятника-самолет, чтобы там под залог авто взять денежные средства. Сотрудники полиции согласились, взяли у него (К.) номер мобильного телефона и уехали. Они в ФИО6 и направились вместе к С.А.А.. Подъехав к авторазборке С.А.А., И. вылез из автомобиля и направился в неизвестном направлении. К. с Б., зайдя к С.А.А. на авторазборку, в находящийся на территории вагончик, объяснили последнему сложившуюся ситуацию. Водительское удостоверение И. при этом находилось у сотрудников полиции. Пока рассказывали С.А.А. обстоятельства, послужившие необходимостью займа у него денежных средств, К. на сотовый телефон звонили сотрудники полиции и требовали поторапливаться. С.А.А., в свою очередь, передал ей указанную денежную сумму. Б., опасаясь, что сотрудники полиции могут ее обмануть и не отдать водительское удостоверение И., разложила на столе денежные средства, которые она заняла у С.А.А., и попросила его поснимать ее камерой принадлежащего ей мобильного телефона, чтобы надиктовать на него, что данные денежные средства подлежат передаче сотрудникам полиции и суть передачи. После этого Б. взяла денежные средства, и направились к сотрудникам полиции на автомобиле. Выходя из автомобиля, Б. предварительно включила диктофон на своем телефоне, чтобы записать разговор, который состоится с сотрудниками полиции. Состоялся разговор примерно следующего содержания: Б. спрашивала у сотрудников полиции, не обманут ли они ее, отдадут ли водительское удостоверение И., а также тех.паспорт на автомобиль. Сотрудники полиции уверяли её, что они не обманут в случае передачи денежных средств, что все будет хорошо. Затем Б. протянула руку одному из сотрудников полиции. Передачи денег он не видел, так как было очень темно.

Из показаний свидетеля К.Ю.Г. следует. что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сын К.А.Ю. и попросил свозить его на трассу между ст.Кущевской и ст.Шкуринской, так как где-то на указанном участке местности его товарищ И.А.И. съехал в обочину. Также попросили поехать соседа Ж.Н.А., для возможной оказания помощи в вытаскивании автомобиля из кювета. Сев втроем в автомобиль они поехали,выехав из <адрес>, увидели на обочине дороги автомобиль И.А.И. – ФИО6. Он видел, что около автомобиля находился сам И.А.И. и его сожительница Б.Н.В. Спустя время подошел сын К.А.П. и сказал, чтобы ехали за ними к памятнику «Самолет». К.А.П. сел за руль автомобиля И.А.В. дальнейшем по пути следования домой, К.А.П. рассказал, что Б. передала сотрудникам ДПС денежные средства в виде взятки в сумме 30 000 рублей за несоставление на И.А.И. протокола об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля Ф.И.А., оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон по делу, следует, что у него имеются знакомые И.А.Н. и И.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, ему на сотовый телефон с ему позвонил с телефона Б.Н.В.- И.А.И., который просил занять денежные средства, сумму не помнит, пояснив, что данные денежные средства необходимо передать сотрудникам ДПС, чтобы они не составляли в отношении И.А.Н. протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он на тот момент денежными средствами не располагал, поэтому отказал им. Позже узнал от Б. и И., что они решили вопрос в положительную сторону по несоставлению в отношении последнего протокола об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, передав денежные средства в сумме 30 000 рублей сотрудникам ДПС (том №, л.д.319-322).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается исследованными материалами дела, которыми являются:

приказ начальника отдела МВД России по Кущевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении старшего лейтенанта полиции ФИО2 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущевскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю (том №, л.д. 49);

должностная инструкция инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущевскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО2 (том №, л.д. 70-76);

приказ начальника отдела МВД России по Кущевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю (том №, л.д.44);

должностная инструкция старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО3 (том №, л.д.77-83);

приказ начальника ОМВД России по Кущевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.9 ч.3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) старшего лейтенанта полиции ФИО8, старшего лейтенанта полиции Орла А.В.(том №, л.д.45);

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Н.В. просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности сотрудников ДПС по Кущевскому району ФИО3 и ФИО2, которым она передала денежные средства в сумме 30 000 рублей за увод ее сожителя И.А.Н. от административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том №, л.д. 141);

детализация услуг связи абонентского номера <***>, который находился в пользовании Б.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последняя действительно осуществляла телефонные звонки на абонентские номера телефонов своих знакомых и родственников ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью займа денежных средств, необходимых для передачи сотрудникам ДПС, что было подтверждено допросами свидетелей (том №, л.д. 147-148)

материалы КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту получения взятки со стороны ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО2 и ФИО3, в которых содержится выгрузка истории передвижения служебного транспортного средства Шкода Октавиа, г/н 0599 23рус., оснащенного оборудованием ГЛОНАСС системы управления мобильными нарядами ГУ МВД России по Краснодарскому краю, за период времени с 17 час. 40 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 75-156; том №, л.д. 74-156);

протокол очной ставки между подозреваемым Орлом А.В. и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что допрашиваемые лица заявили, что они знакомы примерно около года, вместе работали в органах МВД, неприязненных отношений у них нет. ФИО3 и ФИО2 подтвердили ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого в полном объеме (том №, л.д. 131-139);

протокол очной ставки между свидетелем И.А.Н. и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что И.А.Н. подтвердил ранее данные им при допросе в качестве свидетеля показания. ФИО2 настаивал на своих показаниях (том №, л.д.263-271);

заключение судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (том №, л.д.188-213).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что с участием И.Н.В. был произведен осмотр участков местности, имеющих значение для уголовного дела. А именно: участок местности, расположенный на трассе «ст-ца Староминская - ст-ца Кущевская» регионального значения в Кущевском районе в 4,5 км от ст.Кущевской в сторону ст.Староминской Краснодарского края на участке местности с соответствующими координатами; и участок местности, представляющий собой обочину автодороги, расположенную в 147 м от памятника «Самолет» в <адрес> (том №, л.д.149-156).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых выявлен факт получения взятки группой лиц по предварительному сговору, а именно ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО2 и ФИО3, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в СО по Кущевскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю из отделения в ст. Павловской УФСБ России по Краснодарскому краю (том №, л.д.121-130).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Харченко А.П. был произведен осмотр, просмотр и прослушивание лазерного диска с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.Н.В., старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО3 и инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО2(том №, л.д.24-29).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Азаренкова О.В. был произведен осмотр, просмотр и прослушивание лазерного диска с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.Н.В., старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району Орлом А.В. и инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО2 (том №, л.д. 83-88).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля Б.Н.В. был произведен осмотр, просмотр и прослушивание лазерного диска с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.Н.В., старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району Орлом А.В. и инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО2 Видеозапись начинается с наведения камеры на денежные средства, которые находятся на плоской поверхности. В ходе просмотра установлено, что денежные средства представлены купюрами Банка России: пять купюр достоинством в 5000 рублей, пять купюр достоинством в 1000 рублей. Всего на общую сумму 30 000 рублей. По окончании прослушивания и просмотра видеозаписи свидетель Б.Н.В. пояснила, что видеозапись прослушана и просмотрена ею в полном объеме, все фразы и слова она слышала четко и разборчиво, пояснила, что голос, обозначенный как «Голос 1» - принадлежит К.А.Ю., именно он осуществлял видеосъемку на камеру мобильного телефона, принадлежащего ей (Б.Н.В.); «Голос 2» - принадлежит ей (Б.Н.В.) и на видеозаписи действительно видна она (том №, л.д. 236-242).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля К.А.Ю. был произведен осмотр, просмотр и прослушивание лазерного диска с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.Н.В., старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району Орлом А.В., инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО2 (том №, л.д. 281-287).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрана информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера +№, который использовал К.А.Ю. Также установлено, что абонентский номер ПАО «Мегафон» № с которым осуществлялись соединения, принадлежит ФИО9 Также была проведена детализация телефонных переговоров абонента № (том №, л.д. 11-27).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО3 преступления, их поведение в судебном заседании, суд считает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного им преступления.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого им преступления. Исследованные судом доказательства соответствуют относимости и допустимости и являются достаточными для разрешения дела. Процессуальных нарушений, влекущих возможность признания исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает полностью доказанным, что ФИО2 и ФИО3, являясь должностными лицами, совершили получение группой лиц по предварительному сговору через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий, входящих в их служебные полномочия. Их деяние суд квалифицирует по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления - оно отнесено к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления - оно отнесено к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства и прежней работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в п.1 постановления, следует, что судам необходимо исполнять требования закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание несвязанное с изоляцией от общества.

Между тем, суд считает, что в соответствии со ст.48 УК РФ к ФИО2 и ФИО3 необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения их специального звания старший лейтенант полиции.

Такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели их исправления.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 5 лет, и лишением его специального звания старший лейтенант полиции.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА России, БИК 040349001,ОКТМО 03701000, КБК 4171160313101 0000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде ограничения определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 5 лет, и лишением его специального звания старший лейтенант полиции.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА России, БИК 040349001,ОКТМО 03701000, КБК 4171160313101 0000140.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с аудиозаписью разговора и файлом видеозаписи, информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, материалы ОРМ – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья В.Е.Аносов