Решение № 12-252/2019 12А-240/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-252/2019

УИД 29MS0038-01-2019-000067-94 № 12а-240/2019


РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УК Центральный округ» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 12 марта 2019 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 12 марта 2019 общество с ограниченной ответственностью «УК Центральный округ» (далее – ООО «УК Центральный округ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК Центральный округ» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «УК Центральный округ» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав участников процесса, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения государственной жилищной инспекцией Архангельской области внеплановой выездной проверки ООО «УК Центральный округ» было выдано предписание № А-08/02-12/1064-н от 03 декабря 2018 года, в котором в срок до 19 декабря 2018 года предписывалось устранить выявленные в доме 25 корп. 3 по ул. Воронина в г. Архангельске нарушения: не выполнены мероприятия по подготовке многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2018-2019 годов, а именно: не проведена прочистка и промывка трубок и метрубного пространства скоростного водоподогревателя ETED 3-40/40; не выполнена опрессовка СВП гидравлическим способом на 10 кгс/см2; запорная арматура и трубопроводы теплового узла не испытаны гидравлическим способом на 10 кгс/см22; тепловой узел не укомплектован контрольно-измерительными приборами; не выполнена промывка и опрессовка внутренней системы отопления, и в срок до 19 декабря 2018 года представить отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов. Предписание было вручено представителю Общества по доверенности ФИО2

Срок исполнения предписания Государственной жилищной инспекцией Архангельской области продлен не был.

В результате проведенной 27 декабря 2018 года проверки установлено, что ни одно из указанных в предписании нарушений не было устранено, в связи с чем 28 декабря 2018 года уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Архангельской области в отношении ООО «УК Центральный округ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «УК Центральный округ» состава административного правонарушения.

Основания, по которым мировой судья пришел к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «УК Центральный округ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого направлена почтовым отправлением в адрес ООО «УК Центральный округ».

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «УК Центральный округ» отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) – установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «УК Центральный округ» в рассматриваемом случае выразилась в том, что, являясь управляющей организацией в отношении жилого дома № 25 корп. 3 по ул. Воронина в г. Архангельске, оно имело возможность и было обязано выполнить указанные в предписании требования, но им не были приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Срок, установленный для выполнения требований, был достаточен. Требования предписания незаконными не признавались. С заявлением о продлении срока исполнения предписания ООО «УК Центральный округ» не обращалось.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «УК Центральный округ» всех зависящих от него мер по устранению данного нарушения, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника, заключенный Обществом с ООО «Архтеплострой» договор подряда предусматривает срок исполнения работ до 28 декабря 2018 года, то есть позднее установленного предписанием срока.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

В жалобе защитник предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Допущенное ООО «УК Центральный округ» правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям законного предписания государственного органа, что говорит о высокой степени общественной опасности.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере, менее минимального, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 12 марта 2019 года о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК Центральный округ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина