Приговор № 1-60/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

копия

Дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Нечаевой В.М., Большаковой К.И.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора города Карпинск Гребневой Е.А., помощника прокурора города Карпинск Перевощикова А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № 1621, ордер № 072464,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, невоеннообязанного, судимого:

1) 27.01.2011 Карпинским городским судом Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.08.2012 приговор изменен, переквалифицированы действия, по эпизоду с 10 по 12 ноября 2010 года, с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год; переквалифицированы действия, по эпизоду с 11 по 12 ноября 2010 года, с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год 02 месяца. Освобожденного 08.04.2014 по отбытию наказания;

2) 23.10.2014 года Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19.12.2014 указанный приговор отменен. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 27.01.2011 в виде 01 года 02 месяцев ограничения свободы, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год 02 месяца;

3) 09.12.2014 Карпинским городским судом Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по приговорам суда от 09.12.2014 и от 23.10.2014, окончательно к отбытию назначено 04 года лишения свободы. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 08.04.2015 приговор изменен. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год 02 месяца. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.11.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 29 дней заменена исправительными работами с удержанием 10% заработка в доход государства на тот же срок. Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 21 марта 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на три месяца 06 дней, и отбывающего наказание в виде лишения свободы в настоящее время. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 15.05.2018 составляет 08 месяцев 13 дней;

не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего в <...>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 02.01.2018 по 02.03.2018, в ночное время, в городе Волчанск Свердловской области у подсудимого ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью последующей его продажи за денежные средства. Осуществляя задуманное, в указанный период времени, подсудимый ФИО1 подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического предмета похожего на лом, который он нашел на территории двора, сорвал навесной замок, незаконно проник в сарай, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил:

- насос «Джилекс» электрический погружной стоимостью 3 000 рублей,

- насос «Родничок» водный стоимостью 1 000 рублей,

- бензопилу «STIHL 362» стоимостью 5 000 рублей,

- шуруповерт «BOSCH» стоимостью 2 000 рублей,

- лобзик электрический «DWTSTS-750 VP» стоимостью 2 000 рублей,

- шлифовальную машину стоимостью 1 500 рублей,

- разводной ключ стоимостью 150 рублей,

- разводной ключ стоимостью 450 рублей,

- углошлифовальную машину (болгарка) стоимостью 900 рублей,

- лом металлический длиной 1,2м стоимостью 200 рублей,

- лом металлический длиной 1,5м стоимостью 100 рублей,

- тиски металлические стоимостью 300 рублей,

- наждак самодельный стоимостью 500 рублей,

- набор плашек для нарезания резьбы, стоимостью 800 рублей,

- набор гаечных ключей стоимостью 1 000 рублей,

- топоры-колуны в количестве 2 штук по 40 рублей за 1 штуку на сумму 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, подсудимый ФИО1, незаконно обратив в свою пользу похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных действий подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 980 рублей.

В период с 02.03.2018 по 04.03.2018, с 16:00 до 18:00, в городе Волчанск Свердловской области подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу. Воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №2 спала, подсудимый ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил:

- мобильный телефон «jinga SIMPLE f177» стоимостью 500 рублей,

- сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 200 рублей,

- электрическую цепную ручную пилу «HUTERELS» 2000Р стоимостью

4 000 рублей,

- тепловентилятор «HEADLINER» стоимостью 500 рублей,

- чугунок емкостью 12 литров стоимостью 500 рублей,

- кастрюлю алюминиевую емкостью 4,5 литра стоимостью 150 рублей,

- кастрюлю алюминиевую емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей,

- две пачки стирального порошка «DOSIA» по цене за 1 пачку 40 рублей на сумму 80 рублей,

- макароны «спираль» весом 1 кг стоимостью 38 рублей,

- спинки куриные весом 1,2 кг по цене 57 рублей за 1 кг на сумму 68,40 рублей,

- сливочное масло весом 0,5 кг по цене 150 рублей за 1 кг на сумму 75 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, подсудимый ФИО1, незаконно обратив в свою пользу похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных действий подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 211,40 рублей.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и, по совокупности, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также, он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Репринцевой Т.Ю., представляющей интересы подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказания за преступления, предусмотренные п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по совокупности, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и, по совокупности, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, и представляющих собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данных преступлений и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым также признать в качестве отягчающего его наказание, по обоим эпизодам, обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений, по каждому из эпизодов, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенных им умышленных корыстных преступлений против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Он постоянного источника дохода не имеет, привлекался в 2018 году к административной ответственности за совершение мелкого хищения. По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным ОеП № 10 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртным, постоянного источника дохода не имеет. С ним неоднократно проводились беседы о недопущении преступлений и правонарушений, однако должных выводов он для себя не сделал.

Указанное умышленные корыстные преступления против собственности подсудимый ФИО1 также совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано судом как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иными видами наказаний, не связанными с изоляцией от общества, подсудимый ФИО1 исправлен быть не может.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений против собственности, суд полагает необходимым назначить ему, как по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Однако, при назначении наказания судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого ФИО1, при наличии смягчающего его наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ), также имеются и отягчающие его наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления, по обоим эпизодам, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены ранее указанные преступления в период отбытия наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 09.12.2014, апелляционному постановлению Свердловского областного суда от 08.04.2015, постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.11.2017, суд считает необходимым выполнить требования ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и присоединить, частично, к наказанию по настоящему приговору, неотбытое ФИО1 наказание по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 09.12.2014, апелляционному постановлению Свердловского областного суда от 08.04.2015, постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.11.2017, постановлениию Карпинского городского суда Свердловской области от 21.03.2018, в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений, обязанности, установленных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 08.04.2015.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: тепловентилятор «HEADLINER»,электрическую ручную цепную пилу «HUTERELS», пачку стирального порошка «DOSIA», сотовый телефон «SAMSUNG» возвратить по принадлежности Потерпевший №2 Электрический погружной насос «Джилекс», водный насос «Родничок», бензопилу «STIIHL 362»,углошлифовальную машину (болгарку),2 колуна, 2 молотка, 2 удлинителя, лобзик электрический «DWTSTS-750 VP», возвратить по принадлежности Потерпевший №1 Навесной замок, детские сани уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему, по каждому из преступлений, наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы Волчанского городского округа и не изменять постоянного места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с ограничением свободы на срок десять месяцев, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы Волчанского городского округа и не изменять постоянного места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, наказание, неотбытое ФИО1 по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 09.12.2014, апелляционному постановлению Свердловского областного суда от 08.04.2015, постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.11.2017, постановления Карпинского городского суда Свердловской области от 21.03.2018, частично, в виде одного месяца лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы Волчанского городского округа и не изменять постоянного места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год четыре месяца с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы Волчанского городского округа и не изменять постоянного места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу, взяв его под стражу из – зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.05.2018.

Вещественные доказательства: тепловентилятор «HEADLINER»,электрическую ручную цепную пилу «HUTERELS», пачку стирального порошка «DOSIA», сотовый телефон «SAMSUNG» возвратить по принадлежности Потерпевший №2 Электрический погружной насос «Джилекс», водный насос «Родничок», бензопилу «STIIHL 362»,углошлифовальную машину (болгарку),2 колуна, 2 молотка, 2 удлинителя, лобзик электрический «DWTSTS-750 VP», возвратить по принадлежности Потерпевший №1 Навесной замок, детские сани уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным к лишению свободы ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а в части меры пресечения – в течение трех суток с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: