Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело № 2 – 341/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 июня 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором проката автомобиля с физическим лицом №... от 14.11.2016 г. и актом приема передачи автомобиля к договору проката №... от 14.11.2016 г. он передал ФИО2 автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак №...

Арендатор не исполнил взятые на себя обязательства по договору, передал управление автомобилем ФИО3, который повредил его в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 209 700 руб., упущенную выгоду за 38 календарных дней (время нахождения автомобиля в ремонте) в размере 42 800 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно – транспортного происшествия в размере 9000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю после окончания срока договора. Имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 года между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор проката автомобиля с физическим лицом №... от 14.11.2016 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1 Договора ФИО1 предоставил ФИО2 в аренду автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак C 396 ВР 750.

Договор заключен на срок с 14.11.2016 до 18.11.2016 (п. 1.5 Договора).

Арендная плата составляет 4400 руб. (п. 1.2 Договора).

Арендодателем транспортное средство было передано арендатору на основании акта приема - передачи автомобиля №... от 14.11.2016 г.

Согласно п. 25. Договора арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в случае передачи арендатором управления автомобилем третьим лицам.

Пунктом 3.2 Договора определено, что сдача в субаренду автомобиля, передача арендатором своих прав и обязанностей по настоящему Договору другому лицу не допускается.

Вместе с тем ФИО2 условия Договора нарушены, автомобиль был передан ФИО3, при управлении, которым автомобиль был поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 18.11.2016 г. <...><...>.

Как следует из заключения ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ» №... от 28.11.2016 г. рыночная стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный знак №... составляет 209 700 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 9000 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 5900 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию упущенная выгода в размере 41800 руб. (1100 руб. (доход от проката автомобиля за 1 день) х 38 (количество дней ремонта автомобиля) = 41800).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5864 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля 209 700 руб., упущенную выгоду в размере 42 800 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 9000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5864 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин