Решение № 12-303/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 12-303/2023

Дело № 12-303/2023


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 27 ноября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции по линии ООП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области подполковника полиции ФИО2 от 03 августа 2023 года к протоколу № 005759 от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением гражданин <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должностными лицами при составлении протокола и рассмотрении дела грубо нарушены его права на участие переводчика, а также ему не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, ФИО1 имеет все необходимые документы, предоставляющие ему право на нахождение и осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а потому в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

ФИО1, его защитник адвокат Хильченко О.Г., врио заместителя начальника полиции по линии ООП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области подполковник полиции ФИО2 извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника и должностного лица, постановление которого обжалуется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственностью за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).

Частью 1 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от неё отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что по прибытии в Российскую Федерацию гражданин <данные изъяты> ФИО1 в установленном законом порядке оформил миграционный учет по адресу пребывания: <адрес>, а 03 августа 2023 года в 07 часов 00 минут был выявлен по адресу: <адрес> Фактически в течение последнего времени проживал без постановки на миграционный учёт по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, адрес знает визуально (со слов), необходимые документы для оформления миграционного учета принимающей стороне не передавал, что подтверждается его объяснением, следовательно, о месте пребывания УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО уведомлено не было.

По данному факту полицейским ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области сержантом полиции ФИО3 03.08.2023 в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол АП № 005759/5916 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства должностное лицо посчитало установленными на основании доказательств, признанных достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако при проверке законности постановления, суд не может согласиться с выводами должностного лица по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства по делу могут быть признаны в качестве допустимых только при условии соблюдения закона при их получении. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления следует, что доказательством проживания ФИО1 не по адресу миграционного учета, а по адресу в Ленинградской области, который тот знает визуально, являются его объяснения. Однако подобных объяснений лица материалы дела не содержат, протокол об административном правонарушении кроме фразы «с протоколом не согласен», других объяснений ФИО1 не содержит, как и материалы дела в целом.

Таким образом, доказательств фактического проживания ФИО1 не по адресу миграционного учёта в материалах дела нет. Данный факт должностными лицами не установлен и не доказан.

Кроме этого, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нём отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлено событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения и виновность последнего в его совершении. В самом постановлении доказательства не указаны, их содержание не приведено, вопрос о допустимости не рассмотрен, оценка не дана.

Также следует отметить, что привлеченный к административной ответственности ФИО1 является <данные изъяты>, т.е. иностранным гражданином.

В нарушение права лица - иностранного гражданина на участие переводчика, гарантированное ему исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ФИО1 не было разъяснено право на бесплатное использование услуг переводчика, что повлекло нарушение его права на защиту. Сведений о том, что иностранный гражданин подтвердил факт владения русским языком и отсутствие нуждаемости в услугах переводчика, не содержат ни протокол об административном правонарушении, ни вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, что является существенными процессуальными нарушениями, допущенными должностными лицами. При этом у суда имеются основания сомневаться в том, что ФИО1 владеет русским языком в степени, достаточной для реализации его права на защиту.

Рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться, в том числе должностным лицом, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, согласно п. 5 ч. 1 которой, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Расписки ФИО1, что вышеуказанные нормы были ему разъяснены должностным лицом, постановление не содержит, как и расписки на отдельном бланке.

Допущенные по настоящему делу процессуальные нарушения являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Помимо этого, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 03 августа 2023 года, составленном в отношении ФИО1, при описании события административного правонарушения не указаны сведения в течение какого времени (более семи рабочих дней или нет, указано «в течение последнего времени») и по какому адресу ФИО1 проживал на территории Ленинградской области, то есть событие описано ненадлежащим образом, что лишало должностное лицо возможности вынести законное постановление на основании указанного протокола.

Также следует учесть, что согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим. Между тем, в протоколе № 005759/5916 об административном правонарушении от 03 августа 2023 года подпись должностного лица, составившего протокол, отсутствует.

Несмотря на указанные существенные недостатки, должностное лицо не вернуло протокол об административным правонарушении для устранения недостатков, а рассмотрело дело по существу с вынесением обжалуемого постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств должностным лицом не соблюдены.

Из анализа действующего законодательства следует, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Такая возможность утрачена на стадии рассмотрения дела, и, тем более, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника полиции по линии ООП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области подполковника полиции ФИО2 от 03 августа 2023 года к протоколу № 005759/5916 от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-303/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД №).