Приговор № 1-274/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело № 1-274/2024

УИД 54RS0005-01-2024-000938-66

Поступило в суд: 06.02.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 02 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Бурдуковой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Гааг К.А., Пугачева А.А.,

защитников Шмаковой Ю.А., Хрячкова И.П., Черемисина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО 1

при ведении протокола судебного заседания

секретарями судебного заседания ФИО2, ФИО3,

помощником судьи Дятченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 28 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 12 июля 2023 года до 01 часа 05 минут 13 июля 2023 года, ФИО1 находился у операторской автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Немировича-Данченко, дом 36, корпус 3, где в кассовом передаточном лотке вышеуказанной автозаправочной станции увидел денежные средства в сумме 54 000 рублей.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства в общей сумме 54 000 рублей, находящиеся в кассовом передаточном лотке автозаправочной станции «<данные изъяты>» и принадлежащие ФИО 1

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период с 23 часов 30 минут 12 июля 2023 года до 01 часа 05 минут 13 июля 2023 года, находясь у операторской автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Немировича-Данченко, дом 36, корпус 3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками из кассового передаточного лотка автозаправочной станции «<данные изъяты>», денежные средства в общей сумме 54 000 рублей.

После чего, ФИО1, в период с 23 часов 30 минут 12 июля 2023 года до 01 часа 05 минут 13 июля 2023 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая денежные средства в общей сумме 54 000 рублей при себе, покинул территорию автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Немировича-Данченко, дом 36, корпус 3, получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 54 000 рублей, принадлежащие ФИО 1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб в сумме 54 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что в ночь с 12 на 13 июля 2023 года в конце смены, он работал в такси, приехал заправить автомобиль, владельцы машин сами их не заправляют, машины заправляют газом, но небольшое количество бензина всегда должно быть в баке. Он заправлял автомобиль на 3-4 литра. За смену у него скопилась мелочь, от которой, он обычно избавляется на заправке. Он отсчитал от 160 до 170 рублей. У него была купюра номиналом 100 рублей, остальное мелочью, которую сложил столбиком в руках и пошел оплатить заправку. Подошел к операторской, к лотку, открыл его левой рукой, посмотрел, куда можно скинуть мелочь, чтобы ее не рассыпать. Обычно на заправках используют посуду в лотках, высыпал мелочь левой рукой, положил 100 рублей правой рукой, сказал оператору, сколько ему нужно заправить бензина. Ему еще было стыдно, что на такую маленькую сумму заправляется, извинился, чек не забрал и пошел к машине. Когда он положил деньги в лоток, их сразу забрали, стекло у них затонировано, там ничего не видно. Денег в лотке не брал и не видел. Кроме него на заправке людей больше не было. На видеозаписи не видно, что он что-то взял, что из его рук торчат денежные средства. Руки у него были сжаты в кулак, в карманы он их не клал, руки сами сжимались, потому что было холодно. Он отошёл к автомобилю, достал шланг, заправился, сел в автомобиль и поехал, через неделю к нему приехали оперативники, представились и попросили проехать с ними для дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 35-38; 193-195; 202-205), пояснившего в ходе предварительного следствия, что в таксопарке «<данные изъяты>», по улице Гаранина, дом 15 он, когда на сутки, когда на двое суток, берёт в аренду автомобиль, каждый раз разный, на котором выполняет курьерские доставки, функции такси и так далее. В основном это автомобили «<данные изъяты>» в кузове белого цвета. Периодически он заправляет автомобили на заправке, которая расположена по адресу: ул. Немировича-Данченко, дом 36 в Кировском районе города Новосибирска. Заправляется он в основном за наличные денежные средства.

13 июля 2023 года в ночное время, более точное время он сказать затрудняется, не помнит, он приехал на указанную выше заправку, чтобы заправить бензином арендованный автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, подошел к операторской, положил в лоток купюру достоинством 100 рублей и мелочь разменными монетами на сумму 50 рублей. При этом латок был пуст, никаких денег в нём не было. После чего заправил автомобиль бензином и уехал.

Ему следователем на обозрение была предоставлена запись с камеры видеонаблюдения, ознакомившись с которой может пояснить, что на видео изображен мужчина, похожий на него, одет в светлую футболку и шорты темные, во что был одет в тот вечер, не помнит. Он подходит и левой рукой открывает лоток, затем высыпает левой рукой мелочь, а правой рукой кладёт купюру достоинством в 100 рублей, затем зажимает рефлекторно руку в кулак (так как привык так делать, такая привычка), при этом извинился перед оператором за то, что заправляется на сумму 150 рублей и даёт мелочь. После чего уходит. Никаких денежных средств из лотка он левой рукой не берёт, а просто сжимает руку в кулак. На втором видео видно, как он садится в салон автомобиля в кузове белого цвета и уезжает. Никакой кражи денежных средств из лотка на АЗС по улице Немировича-Данченко, 36 он не совершал, вину не признаёт.

Также, ему демонстрировали видеозаписи, как внутри операторской женщина что-то кладёт в лоток, однако достоверно узнать деньги ли это по видео невозможно.

Также, ему не предоставлено видео, за период времени того момента, как кассир положил предположительно деньги в лоток и до того момента, как он подошел к лотку, исходя из того, что видео должно вестись непрерывно и предоставление видеозаписи за указанный период необходимо, для установления истины по делу, может предположить, что, если кассир положила деньги в лоток, то их мог забрать кто-то до него. Также, по видео невозможно определить, какую сумму положили в лоток. При исследовании оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что он работал таксистом, сутки был за рулем, руки рефлекторно сжимались в кулак, кроме того, он вышел из теплого салона ночью, руки сжались, чтобы согреться, в руках мелочь, он их и сжал.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что они закрыли заправку на ул. 2-я Станционная, хотели перевезти её на базу в Морское, договорились с водителем самогруза. Он оставил ФИО 2 и ФИО 3 ему помогать. Они работали всю ночь до утра. Примерно в половине 12 ночи он приехал к оператору ФИО 4 , отдал ей 54 000 рублей, чтобы рассчитаться с водителем самогруза и с ФИО 3 с ФИО 2 (им нужно было отдать по 1000 рублей каждому). Деньги были - 50 000 купюрами по 5 000 рублей, одна купюра была номиналом 2 000 рублей, и еще две купюры по 1 000 рублей. Утром ему позвонил ФИО 3 . и сообщил о том, что денег нет. Со слов ФИО 4 она передала деньги ФИО 2 а тот сказал, что она ему ничего не отдавала. Он просмотрел записи с камер и понял, что деньги взял другой человек. Потом приехали сотрудники полиции, также просмотрели записи с камер. Ущерб для него является значительным, на иждивении имеет четверых детей, которые посещают секции и кружки, ежемесячный доход составляет 150 000 - 180 000 рублей.

Собственником АЗС является он, но оформлена она, как ИП ФИО 2 . ФИО 2 он нанял, как вольнонаемного работника.

Видеозапись внутри операторской ведётся, сотрудники полиции брали записи с камер, где видно, что ФИО 4 положила деньги в лоток, потом подошел человек, опустил руку в лоток и взял деньги. Сама ФИО 4 взяв у него деньги, положила их в тумбочку. Деньги пропали по невнимательности ФИО 4 . Она сказала, что была спросонья и не поняла, думала, что ФИО 2 . взял деньги, когда она их положила в лоток, но тот к деньгам не прикасался, это было в 5 часов утра. На видеозаписи с камер все видно.

Видеозапись момента, как он передает деньги ФИО 4 ., он предоставить не может, поскольку камера туда не направлена. Камера направлена на клиентов и на то, что операторы кладут в лоток.

Место оператора оснащено контрольно-кассовым аппаратом. Чек выдается только за оплату безналичными денежными средствами, при оплате наличными чек выдается только по требованию клиента, данные хранятся полгода.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания потерпевшего ФИО 1 (т. 1 л.д. 13-15), пояснившего в ходе предварительного расследования, что у них имеется помещение операторской, в которой находится оператор. Всего два оператора. График работы три через три. 12 июля 2023 года оператором была ФИО 4 .

Около 23 часов 30 минут он приехал на объект и передал той деньги в сейф в сумме 54 000 рублей, при этом предупредил, что приедет сотрудник СТО по имени ФИО 3 , которому необходимо передать деньги, и уехал.

13 июля 2023 года около 04 часов 05 минут ему позвонила ФИО 4 и сообщила, что пропали деньги в сумме 54 000 рублей. При просмотре записей с камеры видео наблюдения видно, что в 23 часа 48 минут приехал ФИО 2 , спросил у ФИО 4 про дыню, затем ФИО 4 кладёт деньги в ячейку, но при этом ФИО 2 данные деньги не берёт. Около 01 часа 01 минуты подъезжает автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, из которого выходит мужчина, подходит к операторской, открывает ячейку (лоток), вытаскивает деньги, кладёт их в одежду, затем рассчитывается, заправляет свой автомобиль и уезжает. Таким образом, были похищены денежные средства в сумме 54 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей количеством 10 штук, 2 000 и 1 000 рублей. Деньги его личные. Ущерб для него является значительным, доход в месяц у него составляет 60 000 рублей, на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей.

При исследовании оглашенных показаний потерпевший ФИО 1 подтвердил их частично, пояснив, что деньги ФИО 4 положила в тумбочку с замком, сейфа у них никогда не было. Все остальное указано верно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 4 пояснила, что точную дату не помнит, летом 2023 года, она находилась на работе на АЗС, работала вторые сутки подряд. Вечером, точное время не помнит, около восьми или девяти часов, ФИО 1 привез ей деньги в размере 47 000 руб. купюрами по 5 000 руб. и 1 000 руб., чтобы она рассчиталась с работниками с СТО, которые грузили железо. При этом деньги она пересчитала и положила в ящик под столом, а ФИО 1 . уехал. Была ночь, в окно постучали, там был ФИО 2 – сотрудник с СТО, она подумала, что он ее спрашивает про деньги, не поняла спросонья, и положила деньги в лоток, а он обошел с другой стороны, при этом деньги так и остались в лотке. На самом деле, как позже выяснилось, он спрашивал про дыню, которой она угощала их днем. Она задремала, потом приехал клиент, но он рассчитывался по безналу, то есть лоток не открывал, а следом, около часа ночи, приехал подсудимый, который забрал с лотка деньги. После него никто не приезжал до 4 утра. Утром приехали ФИО 2 и ФИО 3 спросили про деньги. Она сказала, что отдала их ФИО 2 ., на что тот сказал, что не отдавала. У них началась паника, начали смотреть видео с камер и увидели, что подсудимый приехал заправляться, открыл лоток, взял деньги, которые были свернуты пополам, положил свои 50-70 рублей, быстренько заправился и уехал. Она его четко запомнила по желтой футболке, он был последним клиентом в ту ночь, также они увидели, что он приезжал на автомобиле белого цвета, марку не помнит. Также на видео было видно государственный регистрационный знак автомобиля. Все эти данные они предоставили утром сотрудникам полиции.

Как пояснил ФИО 1 деньги ему не возвращены.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 4 (т. 1 л.д. 16-18), пояснившей в ходе предварительного расследования, что в АЗС «<данные изъяты>» в должности оператора работает 4 месяца, график работы 3 через 3, заправка круглосуточная. Всего 2 оператора. Рабочее место в помещении операторской.

12 июля 2023 года около 23 часов или 23 часов 30 минут, директор ФИО 1 предупредил её, что подъедет ФИО 3 , работник СТО и заберет деньги в сумме 54 000 рублей. После чего уехал. Так как никого не было и она уже на работе 3 суток, решила прилечь на час. В промежутке с 24 часов 00 минут до 01 часа 00 минут к операторской подошел второй работник по имени ФИО 2 , постучал в окно и спросил у неё, не осталось ли дыни, а ей показалось, что тот сказал: «Давай деньги». Она вытащила из сейфа деньги и положила их в ячейку для подачи денег. ФИО 2 обошел помещение, она открыла двери, они поговорили, и они с ФИО 3 уехали. При этом она подумала, что он деньги забрал и не стала проверять. Спустя минут 15 приехал клиент, рассчитался по карте, и ячейку не открывал. Практически сразу же подъехал ещё один мужчина (около 01 часа 03 минут 13 июля 2023 года), произвёл оплату наличными и, скорее всего, когда она открыла ячейку, он увидел, что там лежат деньги, забрал их, а потом только положил наличные за бензин. Около 04 часов 00 минут приехал ФИО 3 , чтобы забрать деньги, она ему сказала, что он их забрал, когда приезжал, на что тот пояснил, что никаких денег не брал. Позвонили директору, сообщили о случившемся, и при просмотре камеры было видно, как парень берёт деньги и складывает их в карман.

Также по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 4 от 16 января 2024 года (т. 1 л.д. 165-167), пояснившей в ходе предварительного расследования, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме. Ей следователь продемонстрировал видеозаписи с камер видеонаблюдения, где к окну заправки подходит мужчина, одной рукой открывает лоток, а другой рукой просовывает руку и достаёт из лотка денежные средства в сумме 54 000 рублей, после, уже другой рукой, кладёт в лоток деньги за бензин. Она, как уже поясняла ранее, положила деньги в лоток в сумме 54 000 рублей, которые являются личными денежными средствами её начальника ФИО 1 Она положила деньги, так как подумала, что их попросил у неё ФИО 2 , но он, как выяснилось, их не просил. Когда ФИО 2 подошел со стороны улицы к окну заправки, она положила деньги в сумме 54 000 рублей в лоток, которые ей передал ФИО 1 ., подумав, что ФИО 2 их заберёт, но тот деньги не забрал, лоток не открывал, а ушел. Она же, когда ФИО 2 стоял возле окна, со стороны улицы, положила деньги в лоток, после его подвинула ближе к улице от себя. После того, как она положила деньги в лоток, они там так и лежали до приезда мужчины, который их и забрал. После того, как она положила деньги в лоток, то более со стороны улицы лоток никто не открывал. Положила она деньги в 00 часов 48 минут, как указано на видео. После, в 01 час 02 минуты к окну заправки подходит мужчина, который и забирает деньги из лотка в сумме 54 000 рублей. До этого мужчины, который забрал деньги из лотка, также приезжал клиент, который заправлялся, но тот оплачивал за бензин по безналичному расчету, с помощью банковской карты. Для этой цели в АЗС есть терминал, который они прикладывают к окну, клиент прикладывает карту к терминалу, так оплата проходит, то есть лоток для этого не нужен. Этот клиент так и поступил, оплатил с помощью банковской карты, лоток, где лежали деньги, не открывал. Лоток необходим только для оплаты наличными денежными средствами.

Положила деньги в лоток по ошибке, думая, что их попросил ФИО 2 в 00 часов 48 минут, а забрал деньги из лотка мужчина в 01 час 02 минуты 13 июля 2023 года. Деньги ей ФИО 1 передал в сумме 54 000 рублей в вечернее время 12 июля 2023 года, сказал, чтобы она их передала ФИО 2 , либо ФИО 3 , которые их разнорабочие. Деньги не пересчитывала, ей их, как передали, так она их и положила в лоток. Пачка денег была сложена пополам.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 4 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что при допросе у следователя события помнила лучше. Денежные средства она не пересчитывала, сумму ей озвучил ФИО 1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 . пояснил, что они перевозили оборудование, им нужно было заплатить за спецтехнику утром, ФИО 1 оставил деньгу у оператора ФИО 4 в размере 54 000 рублей. Утром в 7-8 часов с ФИО 2 . приехали, он спросил у ФИО 4 про деньги, но денег не было. Оператор сказала, что уже отдала им деньги, но они их не получали. Стали звонить в полицию, смотрели камеры. Спустя день узнали, что деньги украли, что оператор отдала их не тому человеку. Она спросонья положила их в лоток, оттуда их забрал клиент. Кто это был, не знает.

ФИО 2 ночью один на АЗС не приезжал, он всю ночь был с ним, они работали до 5 утра. Они подходили ночью к ФИО 4 попить воды, но в операторскую не заходили.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО 3 (т.1 л.д.44-46), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 12 июля 2023 года он, совместно с ФИО 2 , находился на смене, выполняли поручения руководителя, а именно - ФИО 1 , ездили по делам. Им необходимо было перевезти станцию с указанного места на территорию АЗС по ул. Н-Данченко, 36 к. 3 в Кировский районе г. Новосибирска, и при этом, по окончанию перевозки, рассчитаться с водителем самогруза наличными денежными средствами в сумме 54 000 рублей, которые начальник - Олег, должен был оставить у оператора АЗС.

По прибытию на территорию АЗС, где также находится СТО, около 00 часов 20 минут 13 июля 2023 года, точное время он указать не может, пока он контролировал разгрузку, ФИО 2 пошел к операторской, после чего, спустя некоторое время вернулся, и они снова поехали загружаться. Около 04 часов 13 июля 2023 года они вернулись с очередной разгрузкой на самогрузе, выгрузили оборудование, после чего им необходимо было рассчитаться с водителем, тогда он пошел к ФИО 4 за деньгами, а ФИО 2 пошел в гараж, чтобы налить кофе. Подойдя к ФИО 4 с вопросом о деньгах, та пояснила, что деньги передала ФИО 2 . Тогда он пошел в гараж к ФИО 2 и сказал, чтобы тот отдал ему деньги для расчета с самогрузом, на что ФИО 2 пояснил, что ничего не забирал и пошел к ФИО 4 выяснять, когда та передала денежные средства. Так как денежных средств не нашли, ФИО 2 пояснял, что ФИО 4 не давала ему денег, а ФИО 4 говорила, что передала тому денежные средства, ФИО 2 позвонил начальнику Олегу, сообщил о случившемся и попросил, чтобы тот проверил записи с камер видеонаблюдения, так как в операторской АЗС есть камеры наблюдения, на что ФИО 1 пояснил, что сейчас будет разбираться, а их с ФИО 2 отправил дальше работать. Также в данный момент ему известно, что ФИО 4 , оказывается, положила деньги в отсек для денег в окне на АЗС, после чего приехавший клиент на АЗС похитил их. Более ему ничего не известно.

При исследовании оглашенных показаний свидетель ФИО 3 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснил, что вместе со своим напарником ФИО 3 работали в ночь с 12 на 13 июля 2023 года. Их работодатель Михаил (фамилию не знает) попросил перевезти заправочное оборудование с ул. Станционной на ул. Немировича-Данченко, д. 36. С ними работал самогруз. По окончанию работ они должны были передать водителю деньги в сумме 54 000 рублей. Они приехали на АЗС на ул. Немировича-Данченко, 36 за деньгами. Деньги должен был забрать ФИО 3 . Когда приехали в последний раз, он пошел в гараж, чтобы поставить чайник, выпить кофе, а ФИО 3 пошел в диспетчерскую. Когда тот вернулся, спросил, зачем он (ФИО 2 ) его отправил за деньгами, ФИО 4 сказала, что уже отдала деньги ему (ФИО 2 Тогда он пошел к ней, чтобы разобраться, потому что она ему денег не передавала. Между ними произошел конфликт, ведь этого не было. Она стояла на своем, что отдала их ему, когда он зашел. Они просмотрели камеры с руководителем, установили, что деньги взял человек, кто именно, им не сказали.

Кто оставил деньги у Натальи он не знает. Руководителем организации, скорее всего, является ФИО 1 .

Ночью, после 12 часов, они с напарником приезжали на АЗС, он (ФИО 2 .) подошел, постучал в окно, спросил у ФИО 4 , есть ли что-то покушать, обошел операторскую, пришел с другой стороны. ФИО 4 дала ему сосиску в тесте. Позже они узнали, что пока он обходил, она положила деньги в ячейку. Он взял еду и уехал, потом приезжали уже в последний раз. Что в тот момент, когда он подходил к ФИО 4 , делал ФИО 3 , он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 2 (т. 1 л.д. 41-43), пояснившего в ходе предварительного расследования, что он неофициально работает на станции технического обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО 1 в должности автослесаря, которое расположено на одной территории совместно с АЗС, по адресу: по улице Немировича-Данченко, дом, 36 корпус 3 в Кировском районе города Новосибирска. Также с ним работает напарник по имени ФИО 3 , фамилию того не знает.

12 июля 2023 года он, совместно с ФИО 3 , находился на смене. Они выполняли поручения руководителя - ФИО 1 , ездили по делам. Им необходимо было перевести станцию с указанного места на территорию АЗС и при этом, по окончанию перевозки, рассчитаться с водителем самогруза наличными денежными средствами в сумме 54 000 рублей, которые начальник - ФИО 1 , должен был оставить у оператора АЗС. По прибытию на территорию АЗС, где также находится СТО, около 00 часов 20 минут 13 июля 2023 года, точное время он указать не может, выгрузив необходимое оборудование, он подошел к окну оператора АЗС, на смене в тот момент находилась женщина по имени ФИО 4 и, так как они днем все ели дыню, он спросил у неё через окно, осталась ли дыня, на что она ответила, что все съели. Тогда он спросил, есть ли что-то перекусить, на что ФИО 4 ответила положительно и он пошел с другой стороны, чтобы обойти здание и подойти к двери. Подойдя к двери, ФИО 4 открыла ему, подала бутерброды, которые он взял и пошел к автомобилю, чтобы поехать грузить оборудование дальше. ФИО 3 в этот момент был у самогруза, контролировал разгрузку, то есть к АЗС тот не подходил. После чего они уехали дальше работать.

Около 04 часов 00 минут 13 июля 2023 года они вернулись с очередной разгрузкой на самогрузе, выгрузили его, и им необходимо было рассчитаться с водителем, тогда ФИО 3 пошел к ФИО 4 за деньгами, а он пошел в гараж, чтобы налить кофе. Спустя некоторое время ФИО 3 вернулся и стал спрашивать у него, где деньги, сказал, что ФИО 4 сказала, что он их забрал, хотя он никаких денежных средств не забирал, так как она ему их не передавала. Это было и не за чем делать, так как они не закончили работу, то есть до момента окончания работы деньги ему не могли понадобиться. Он сказал ФИО 3 , что ничего не брал и пошел к ФИО 4 разбираться, в какой момент она передала ему денежные средства, на что ФИО 4 пояснила, что в тот момент, когда он приходил за дыней, она отдала денежные средства ему в руки, хотя та этого не делала. Тогда он позвонил начальнику ФИО 1 , сообщил о случившемся и попросил, чтобы тот проверил записи с камер видеонаблюдения, так как в операторской АЗС есть камеры наблюдения, на что ФИО 1 пояснил, что сейчас будет разбираться, а он с ФИО 3 поехали дальше работать.

При исследовании оглашенных показаний свидетель ФИО 2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что при допросе у следователя события помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 5 (т. 1 л.д. 162-164), пояснившего в ходе предварительного расследования, что работая по раскрытию преступления, по уголовному делу № №, а именно кражи денежных средств из лотка операторской АЗС, расположенной по адресу: <...>. Было установлено, что на АЗС имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей, было установлено, что денежные средства в 00 часов 48 минут 13 июля 2023 года в лоток положила оператор, чтобы передать другому сотруднику, по просьбе руководителя АЗС ФИО 1 ., но сотрудник деньги не взял, деньги остались лежать в лотке. После заправляться на заправку приехал мужчина в 01 час 03 минуты 13 июля 2023 года, который открыл лоток, взял деньги с лотка в сумме 54 000 рублей, принадлежащие ФИО 1 ., а после покинул территорию заправки на автомобиле.

По видеозаписи было установлено что мужчина, который взял деньги из лотка операторской, приезжал на заправку на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. По оперативным базам, было установлено, что данная машина принадлежат компании «<данные изъяты>», занимающейся предоставлением лицам автомобилей в аренду для осуществления услуг перевозки. При посещении данной компании, которая расположена по адресу: <...>, у сотрудников данной компании было установлено, что действительно у них в таксопарке имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Также у сотрудников «<данные изъяты>» было установлено, что с 12 июля 2023 года по 13 июля 2023 года автомобиль был арендован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годе рождения. 19 июля 2023 года, когда ФИО1 сдавал взятый ранее в аренду автомобиль обратно в компанию «<данные изъяты>», был ими задержан и доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Сначала с тем составили беседу о том, действительно ли тот в ночное время 13 июля 2023 года приезжал на АЗС по адресу: <...> на арендованном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Также ему была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС где видно, как ФИО1 открывает лоток операторской со стороны улицы и берет от туда деньги. Далее ФИО1 написал собственноручное объяснение по данному факту. В дальнейшем ФИО1 был сопровожден к следователю, у которого в производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту кражи денег из лотка операторской АЗС. ФИО1 следователем был допрошен.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО 1 в котором последний сообщил, что в собственности имеется АЗС, расположенная по адресу: <...>. 12 июля 2023 года он оставил кассиру 54 000 рублей для того, чтобы она рассчиталась с водителем. 13 июля 2023 года около 05 часов 00 минут ему позвонила кассир и пояснила, что она по ошибке положила в лоток денежные средства в сумме 54 000 рублей, и клиент, который заправлялся, забрал денежные средства и уехал. Ущерб составляет 54 000 рублей, который является для него значительным. Просит ОВД разобраться по данному факту, виновное лицо привлечь к ответственности (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение операторской АЗС «<данные изъяты>», расположенное по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Немировича-Данченко, дом 36, корпус 3, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-R диске (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 января 2024 года, согласно которому просмотрены: видеозапись с DVD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; видеозапись с СD-R диска, представленная специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области.

На которых видно, как: дата видеозаписи: 13.07.2023. Время начало видеозаписи: 01 час 02 минуты. К окну операторской подходит ФИО1, подходит к валютному лотку, подымает крышку лотка левой рукой, смотрит в лоток, левую руку опускает в лоток, правой придерживает крышку валютного лотка, после левую руку ФИО1 достаёт из лотка, сжимая её в кулак, а правую руку опускает в лоток, рассчитывается наличными денежными средствами за бензин. После ФИО1 разворачивается и уходит. Держа левую руку, сжатую в кулак, и прижатую к ноге спереди.

Дата видеозаписи: 13.07.2023 г. Время начало видеозаписи: 01 час 04 минуты. Возле колонки стоит автомобиль белого цвета, на водительское сиденье которого садится ФИО1, сдаёт задним ходом, разворачивается и уезжает.

Дата видеозаписи: 13.07.2023 г. Время начало видеозаписи: 01 час 02 минуты. Со стороны улицы подходит к окну операторской ФИО1 открывает крышку валютного лотка, после опускает в него руку, что-то достаёт из него, другой рукой кладет денежные средства за бензин, оператор, находящаяся внутри помещений, тянет ручку валютного лотка на себя, достаёт деньги, положенные ФИО1, пересчитывает их, толкает ручку валютного лотка от себя, закрывая лоток.

Дата видеозаписи: 13.07.2023 г. Время начало видеозаписи: 00 часов 48 минут. Со стороны улицы у окна операторской стоит ФИО4, который смотрит в через окно в операторскую. Внутри операторской находится оператор ФИО5, которая вытягивает ручка валютного лотка на себя, кладёт в лоток денежные средства, после толкает ручку от себя. ФИО4 отходит от окна операторской, лоток при этом последний со стороны улицы не открывает (т. 1 л.д. 168-175).

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО 1 . данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12 июля 2023 года оператору принадлежащего ему АЗС - ФИО 4 он передал денежные средства в размере 54 000 рублей для передачи сотрудникам СТО. 13 июля 2023 года около 04 часов 05 минут ему позвонила ФИО 4 и сообщила, что деньги пропали. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения видно, что около 01 часа 01 минуты подъезжает автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, из которой выходит мужчина, подходит к операторской, открывает ячейку (лоток), вытаскивает деньги, кладёт их в одежду, затем рассчитывается, заправляет свой автомобиль и уезжает.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 4 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает на АЗС «<данные изъяты>» в должности оператора. 12 июля 2023 года около 23 часов или 23 часов 30 минут, директор ФИО 1 передал ей денежные средства в размере 54 000 рублей, которые она должна была отдать работникам СТО. В промежутке с 24 часов 00 минут до 01 часа 00 минут к операторской подошел работник по имени ФИО 2 , постучал и спросил у неё: «Не осталось ли дыни», а ей показалось, что тот сказал: «Давай деньги». Тогда она достала деньги и положила их в ячейку для подачи денег. При этом подумала, что ФИО 2 деньги забрал и не стала проверять, но тот деньги не забрал, лоток не открывал, а ушел. Спустя минут 15 приехал клиент, рассчитался по карте, и ячейку не открывал. Практически сразу около 01 часа 03 минут подъехал ещё один мужчина, который произвёл оплату наличными. На представленной ей на обозрение записи с камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС, она увидела, что к окну заправки подходит мужчина, который одной рукой открывает лоток, а другой рукой просовывает руку и достаёт из лотка денежные средства в сумме 54 000 рублей, после уже другой рукой кладёт в лоток деньги за бензин.

Согласуются показания указанных лиц с показаниями свидетеля ФИО 2 ., согласно которым он неофициально работает на станции технического обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО 1 которое расположено на одной территории совместно с АЗС. Также с ним работает напарник по имени ФИО 3 . 12 июля 2023 года он, совместно с ФИО 3 находился на смене, им необходимо было перевести станцию с указанного места на территорию АЗС, по окончанию перевозки рассчитаться с водителем самогруза наличными денежными средствами в сумме 54 000 рублей, которые начальник должен был оставить у оператора АЗС. По прибытию на территорию АЗС около 00 часов 20 минут 13 июля 2023 года он подошел к окну оператора – ФИО 4 и спросил у неё через окно, осталась ли дыня, на что та ответила, что все съели, тогда он спросил, есть ли что-то перекусить, на что ФИО 4 ответила положительно, и он пошел с другой стороны, чтобы обойти здание и подойти к двери. Подойдя к двери, ФИО 4 открыла ему, подала бутерброды, он взял и пошел к автомобилю. Около 04 часов 00 минут 13 июля 2023 года они вернулись, ФИО 3 пошел к ФИО 4 за деньгами, а он пошел в гараж. Спустя некоторое время вернулся ФИО 3 и стал спрашивать у него, где деньги, сказал, что ФИО 4 сказала, что он их забрал, хотя он никаких денежных средств не забирал, так как она ему их не передавала; с показаниями свидетеля ФИО 3 ., согласно которым он работает на СТО индивидуального предпринимателя ФИО 1 в должности сварщика-монтажника, которое расположено на одной территории совместно с АЗС. Также с ним работает напарник по имени ФИО 2 . 12 июля 2023 года он совместно с ФИО 2 находились на смене, им необходимо было перевести станцию с указанного места на территорию АЗС, и при этом по окончанию перевозки рассчитаться с водителем самогруза наличными денежными средствами в сумме 54 000 рублей, которые начальник должен был оставить у оператора АЗС. По прибытию на территорию АЗС, где также находится СТО, около 00 часов 20 минут 13 июля 2023 года, точное время он указать не может, пока он контролировал разгрузку, ФИО 2 пошел к операторской, после чего, спустя некоторое время вернулся, и они снова поехали загружаться. Около 04 часов 13 июля 2023 года они вернулись с очередной разгрузкой на самогрузе, выгрузили оборудование, после чего им необходимо было рассчитаться с водителем, тогда он пошел к ФИО 4 за деньгами, но та сказала, что деньги передала ФИО 2 . Тогда он пошел в гараж к ФИО 2 и сказал, чтобы тот дал ему деньги, для расчета с самогрузом, на что ФИО 2 пояснил, что ничего не забирал.

Дополняют показания указанных лиц также показания свидетеля ФИО 5 согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС, при просмотре которой было установлено, что в 00 часов 48 минут 13 июля 2023 года оператор положила денежные средства в лоток, чтобы передать другому сотруднику, по просьбе руководителя АЗС ФИО6, но сотрудник деньги не взял, они остались лежать в лотке. После в 01 час 03 минуты 13 июля 2023 годана заправку приехал заправляться мужчина, который открыл лоток, взял деньги, а после покинул территорию заправки на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем компании «<данные изъяты>», который был арендован ФИО1

Показания потерпевшего и свидетелей в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Показания вышеприведенных лиц полностью согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе: с протоколом осмотра видеозаписи от 16 января 2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной на операторской АЗС, расположенной по <...>, на которой видно, как мужчина, в котором ФИО1 узнал себя, в 01 час 02 минуты подходит к валютному лотку, подымает крышку лотка левой рукой, смотрит в лоток, левую руку опускает в лоток, правой придерживает крышку валютного лотка, после левую руку ФИО1 достаёт из лотка, сжимая её в кулак, а правую руку опускает в лоток, рассчитывается наличными денежными средствами за бензин. После ФИО1 разворачивается и уходит. Держа левую руку, сжатую в кулак, и прижатую к ноге спереди. На записи с камеры видеонаблюдения, установленной внутри операторской АЗС, расположенной по <...> видно, как в 00 часов 48 минут со стороны улицы у окна операторской стоит ФИО 2 ., который смотрит через окно в операторскую. Внутри операторской находится оператор ФИО 4 которая вытягивает ручка валютного лотка на себя, кладёт в лоток денежные средства, после толкает ручку от себя. ФИО 2 . отходит от окна операторской, лоток при этом последний со стороны улицы не открывает. В 01 час 02 минуты со стороны улицы подходит к окну операторской ФИО1 открывает крышку валютного лотка, после опускает в него руку, что-то достаёт из него, другой рукой кладет денежные средства за бензин, оператор, находящаяся внутри помещений, тянет ручку валютного лотка на себя, достаёт деньги, положенные ФИО1, пересчитывает их, толкает ручку валютного лотка от себя, закрывая лоток.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что принадлежащие потерпевшему ФИО 1 . из лотка на АЗС, расположенной по <...>, денежные средства в сумме 54 000 рублей он не похищал, хищение денежных средств могло совершить иное лицо, суд расценивает, как недостоверные и связывает с выбранной позицией защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так, из показаний ФИО 4 положенных судом в основу приговора, следует, что после того, как она положила денежные средства в ячейку, до приезда на АЗС ФИО1, заправляться приезжал только один мужчина, но тот оплачивал бензин по безналичному расчету, с помощью банковской карты, лоток при этом не открывал. Из показаний свидетеля ФИО 2 . следует, что денежные средства ФИО 4 ему не передавала, так как на тот момент в этом еще не было необходимости. В последствии ему стало известно, что последняя положила деньги в отсек для денег в окне АЗС, однако этого момента он не видел, поэтому не обратил на это внимание и деньги не забирал.

Что также подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной внутри операторской АЗС, на которой видно, как в 00 часов 48 минут со стороны улицы у окна операторской стоит ФИО 2 который смотрит через окно в операторскую. Внутри операторской находится оператор ФИО 4 которая вытягивает ручка валютного лотка на себя, кладёт в лоток денежные средства, после толкает ручку от себя. ФИО 2 отходит от окна операторской, лоток при этом последний со стороны улицы не открывает.

Кроме того, из представленной в материалы дела записи с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС, по адресу: <...> и просмотренной в судебном заседании отчетливо видно, как ФИО1 подходит к окну операторской АЗС, при этом в правой руке у него находится купюра, ладонь сомкнута в кулак, левая рука свободна. Левой рукой ФИО1 открывает лоток для приема денег и проводит ею манипуляции внутри, после чего опускает в лоток правую руку, проводит двумя руками манипуляции внутри лотка, после чего левую руку достает. При этом на записи отчетливо видно, что левая рука у ФИО1 зажата в кулак, и отходит от окна оператора.

Также, суд находит несостоятельной версию подсудимого о том, что в левой руке у него находилась мелочь разменными монетами на сумму 50 рублей, которую он и положил в лоток, поскольку на видеозаписи видно, что левая рука у ФИО1 свободна, каких-либо предметов в левой руке у ФИО1 нет, денежные средства находятся у него в правой руке. При этом подсудимый, являясь правшой, открывает лоток именно левой рукой, что дает суду основания полагать, что левая рука у подсудимого была свободна, необходимости опускать ее в лоток у подсудимого не было. При этом суд также учитывает и положение левой руки, после того, как ФИО1 вынул ее из лотка – сжатые в кулак пальцы, напряжение в предплечье и локтевом суставе, что неестественно для позы расслабленного человека, у которого свободна рука.

Отсутствие в материалах уголовного дела записи с камер видеонаблюдения за весь период времени с момента, когда свидетель ФИО 4 положила денежные средства в лоток и до приезда на АЗС ФИО1, вопреки доводам подсудимого, не свидетельствует о его невиновности, поскольку его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, положенных судом в основу приговору.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего ФИО 1 и обращение его в свою пользу, действовал он тайно, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также, суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, который превышает 5 000 рублей, значимость похищенного имущества для потерпевшего, материальное положения потерпевшего, а также его субъективное восприятие причиненного ущерба, как значительного.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (т. 1 л.д. 186-188), ФИО1 <данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта, при этом суд учитывает поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им указанного преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

При этом суд, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Рассмотрев основания и размер исковых требований потерпевшего ФИО 1 на сумму 54 000 рублей, суд находит обоснованными и полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию в пользу потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу были понесены процессуальные издержки: в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Хоменко В.А. в размере 1 872 рубля, оплату вознаграждения адвоката Тарало А.В. в размере 2 337 рублей 60 копеек.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет в порядке регресса в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказался, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, предусмотренных законом оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает возможным CD-R диск с видеозаписями, покадровыми изображениями, DVD-R диск с видеозаписями, флеш-накопитель с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2023 года по 02 августа 2024 года в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, ограничившись отбытым, тем самым освободив от отбывания наказания на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить: меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно; избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО 1 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями, покадровыми изображениями, DVD-R диск с видеозаписями, флеш-накопитель с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Хоменко В.А. в размере 1 872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля, оплату вознаграждения адвоката Тарало А.В. в размере 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Бурдукова Е.С.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-274/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-000938-66) в Кировском районном суде г.Новосибирска.