Решение № 12-458/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-458/2017

Дело № 12-458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 02 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Логвинова Е.С., при секретаре Басковой Е.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», юридический адрес: <...><данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 11 июля 2017 года ООО «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что согласно приказу и запросу МЖИ мэрии г.Ярославля от 11.05.2017 года на 22.05.2017 года была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Эксперт» с целью проверки фактов, изложенных в заявлении собственников многоквартирного дома по адресу: <...>. Приказ и запрос МЖИ мэрии г.Ярославля были направлены в ООО «Эксперт» 17.05.2017 года. Однако от получения данных документов ООО «Эксперт» отказалось, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля и уклонилось от проведения проверки, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в установленный срок ООО «Эксперт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в период с 01.05.2015 года по 30.04.2017 года ООО «Эксперт» оказывало услуги по управлению МКД, расположенных по адресу: <...> д.3-7 на основании договоров управления. В феврале 2017 года ООО «Эксперт» вручило всем собственникам МКД уведомление о прекращении действия договоров управления, а также направило данное уведомление в МЖИ мэрии г.Ярославля по электронной почте. Повторное уведомление о прекращении действия договоров управления было направлено в МЖИ мэрии г.Ярославля 22.05.2017 года. Полагает, что МЖИ мэрии г.Ярославля не могло проводить внеплановые проверки в отношении ООО «Эксперт», т.к. данные МКД не находились у них в управлении.

В судебном заседании защитник ООО «Эксперт» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель МЖИ мэрии г.Ярославля не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на жалобу ООО «Эксперт», согласно которых постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 11.07.2017 года №5.2.-324/2017 просили оставить без изменения, а жалобу ООО «Эксперт» - без удовлетворения..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановление от 11 июля 2017 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и уставлены верно.

Положения части 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Виновность ООО «Эксперт» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №03-15/336 от 29.05.2017 года, актом проверки №03-13/1508 от 22.05.2017 года, приказом о проведении внеплановой выездной проверки №01-02/03-1642 от 11.05.2017 года, актами об отказе о получении документов от 17.05.2017 года, 25.05.2017 года, 30.05.2017 года. Не доверять указанным доказательствам в их совокупности оснований не имеется.

Все, положенные в основу постановления, доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, являются достаточными для вывода о виновности ООО «Эксперт» в совершении указанного выше административного правонарушения.

Совершенное ООО «Эксперт» административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, так как оно, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля и уклонилось от проведения проверки.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы ООО «Эксперт» на нормах действующего законодательства не основаны, а потому не имеют правового значения.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ООО «Эксперт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ; назначенное наказание соответствует закону, соразмерно содеянному, оно является минимально возможным, справедливым, а потому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 11 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.С.Логвинова