Приговор № 1-134/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело 1-134/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 05 июня 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Новгородской области ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании письменного ходатайства подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела и в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, принятие судебного решения осуществлялось в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения, с целью временного использования, неправомерно, без разрешения собственника, воспользовавшись отсутствием владельца транспортного средства, открыла незапертую водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> р.з. № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около гаража № гаражного комплекса «Северная проходная», расположенного по адресу: <адрес> После чего, незаконно проникла в салон транспортного средства, заняла место на водительском сидении, при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя указанным транспортным средством, проследовала по улицам города <адрес>, была задержана сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оснований сомневаться, что согласие с предъявленным обвинением и ходатайство заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, суд не усмотрел.

В судебном заседании защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в ходе предварительного следствия согласился на рассмотрении дела в особом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник Старорусского межрайонного прокурора ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимая ФИО2 виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицирующегося как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимая ФИО2 под наблюдением нарколога не находится. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> и, принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у неё в период инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не было, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также целенаправленность её действий во время совершения преступления и упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступления и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, в результате совершения преступного деяния, состояние здоровья и чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимой ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это состояние способствовало совершению преступления и влияло на поведение подсудимой при его совершении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исходя из того, что подсудимой ФИО2 совершено умышленное, оконченное преступление, по характеру и степени общественной опасности относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности, она привлекалась к административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В виду изложенного, оснований к применению ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО2, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, полагает назначить наказание без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> р.з. № регион, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться туда на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> р.з. № регион, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 со дня вручения ей копии приговора, за исключением обжалования, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: И.Ф. Шеремета

Копия верна:

Заместитель председателя суда: ФИО6

Секретарь суда: ФИО7