Решение № 12-77/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-77/2020

А/д №12-77/2020


Решение

06 июля 2020 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Рыбо-перерабатывающиц цех «Кировский» ФИО1 на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по Республике Калмыкия и Астраханской области АМБ от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» ОГРН<номер изъят>, ИНН\КПП <номер изъят>, юридический адрес 416323, <адрес>,. 24 А по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по Республике Калмыкия и Астраханской области АМБ от <дата изъята> юридическое лицо ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Генеральный директор ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» ФИО1 не согласившись с указанными решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания, поскольку указанная копия постановления была получена лишь в марте 2020 года,признать постановление административного органа незаконным, отменить его.

Генеральным директором ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» ФИО1 подано дополнение к жалобе, в котором указывает, что общество вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, однако не согласно с наказанием в виде штрафа в размере 150000 рублей, полагает, что существенная угроза охраняемым общественным интересам в сложившейся ситуации отсутствует, а также в связи со сложными экономическими условиями, связанные сCOVID-19 произошло снижением производства и спроса продукции на 65%, что повлияло на финансовое положение общества. На счете организации имеются денежные средства исключительно для выплаты заработной платы, просит снизить размер назначенного административного штрафа до 800000 рублей.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил.

Представитель юридического лицаООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления административного органа иснизить размер назначенногоадминистративного штрафа до 800000 рублей.

Дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по Республике Калмыкия и Астраханской области АМБ в судебном заседании не возражал против снижения административного штрафа до 100000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить юридическому лицу срок на обжалование указанного акта, поскольку в обратном случае, юридическое лицо будет лишено права на судебную защиту, так как копия постановления административного органа была получена лишь 28.02.2020 года, 17.03.2020 года жалоба была подана в Трусовский районный суд г. Астрахани.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19.03.2020 года жалоба возвращена юридическому лицу.

06.04.2020 года генеральным директором ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» ФИО1 повторно подана жалоба в Трусовский районный суд г. Астрахани.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13.05.2020 года жалоба ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области АМБ от <дата изъята> по делу об административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена по подсудности в Икрянинский районный суд Астраханской области, для рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27 от 23.11.2010 N 27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

По смыслу Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Субъективная сторона правонарушения может заключаться как в умысле, так и в неосторожности.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется. Данное правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих Правил рыболовства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, <дата изъята> в ходе проведения контроль-проверочных мероприятий в Икрянинском районе Астраханской области вдоль береговой полосы в районе причального сооружения по адресу: <адрес>, на территории муниципального образования «<данные изъяты>», в точке с координатами 45 49 02,40 СШ; 047 40 23,09 ВД в 21 час 25 минут был выявлен факт того, что МСБ, являющийся капитаном-приемщикомООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» на основании приказа о приеме на работу, трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, осуществляя рыболовство в интересах юридического лица, а именно прием и транспортировку водных биологических ресурсов от рыбаков ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский осуществляющих как прибрежное и промышленное рыболовство на борт «Колонка-115» в количестве -8862 кг, согласно имеющимся у него накладным <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>; <номер изъят> от <дата изъята>;<номер изъят> от <дата изъята>; <номер изъят> от <дата изъята>; <номер изъят> от <дата изъята> по указанию директора юридического лица ФИО1 доставили принятые им борт водные биологические ресурсы в место не утвержденное постановлением правительства от <дата изъята><номер изъят>-П «О местах выгрузки водных биологических ресурсов добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории <адрес>»-<адрес>, береговая полоса в районе причального сооружения по адресу: <адрес>45 49 02,40 СШ; 047 40 23,09 ВД, где МСБ осуществлял выгрузку водных биологических ресурсов с борта «Колонка-115» с помощью крана манипулятора в кузов автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак <***> регион, тем самым МСБ осуществлял рыбопромысловую деятельность в интересах юридического лица ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский, юридическое лицо нарушило п.10.1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

По данному факту сотрудникООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский МСБ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Основным видом деятельности юридического лица является –рыболовство пресноводное, следовательно, общество должно знать и неукоснительно соблюдать законодательства Российской Федерации, в частности в области охраны окружающей среды и природопользования, кроме того, должно обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации своими должностными лицами и работниками в ходе осуществления рыболовства, а за несоблюдение законодательства Российской Федерации несет установленную ответственность.

МСБ выполняя обязанности капитана-приемщика рыбы-сырца общества, осуществлял трудовую деятельность в интересах пользователя водных биоресурсов –общества, являющегося юридическим лицом.

Все действия юридического лица опосредованы через действия физических лиц, которые в силу трудового договора являются работками юридического лица и подотчетны его постоянно действующему исполнительному органу.

Юридическое лицо как работодатель обязано правильно организовать труд своих работников и осуществлять надлежащий контроль за действиями своих работников, в связи с чем несет ответственность в случае несоблюдения своими работниками норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.57, ст. 61,66,71 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 года №81 ФЗ с изменениями п.п. 25,26,33, п.10 ст. 36 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного приказом Роскомрыболовства РФ №140 от 30.08.1995 года на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениями.

Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимся на судне лицами, никто из членов экипажа судна не может быть взят на работу на судно без согласия капитан судна, в связи с чем МСБ является должностным лицом.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ХЕВвозбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по Республике Калмыкия и Астраханской области АМБ от <дата изъята> юридическое лицо ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Факт совершенияюридическим лицом ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский»административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается самим представителем юридического лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица административного органа дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по Республике Калмыкия и Астраханской области АМБ в постановлении о назначении административного наказания <номер изъят> от <дата изъята> о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Положенные в основу состоявшихся по делу постановления доказательства содержат достаточные и достоверные данные о причастности юридического лица к совершению административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, либо отягчающих административную ответственность юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного установлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявших по делу об административном правонарушении постановления не установлено.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы генерального директора ФИО1 о значительности размера административного штрафа и применении положений 3.3 статьи 4.1Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных юридическим лицомООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский»доказательств, следует, что основной вид экономической деятельности общества-это добыча и переработка рыбы и морепродуктов. Общество во время проведения путины, привлекает к трудовой деятельности до двухсот человек. Деятельность юридического лица носит сезонный характер и функционирует весной с 14.02. по 20.05 и осенью 11.09 по 10.12, по три месяца через каждые три месяца. В связи со сложными экономическими условиями, связанные с COVID-19 произошло снижением производства и спроса продукции на 65%, что повлияло на финансовое положение общества. Объемы реализации продукции упали, реализация отсутствовала, а выплаты заработной платы работникам юридического лица не были приостановлены и не сокращены. Динамика объема вылова рыбы за путину весной 2020 года упала на 34%, уловы были снижены. В настоящее время на счете организации имеются финансовые средства, только для выплаты заработной платы работниками. Финансовое положение юридического лица затруднительно, до начала введения ограничительных мероприятий на территории Астраханской области связанные с распространением короновирусной инфекции ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» был заключен договор субаренды земельного участка с ООО «Опыт», для осуществления хозяйственной деятельности, связанные с рыбоводством, а также договор на поставку рыбопосадочного материала «Карп» в количестве 128000 кг. Согласно платежным поручениям в рамках указанных договоров были оплачены денежные средства.

Как видно из материалов дела, в обоснование доводов жалобы представлены документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении юридического лица.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский», отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела, положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера.

В силу пункта 2 части 1 стать 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по Республике Калмыкия и Астраханской области АМБ от <дата изъята> вынесенное в отношении администрации ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 150000 рублей до 100000 рублей, полагая, что именно в указанном размере административный штраф будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил :

ВосстановитьООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» пропущенный срок на обжалованиепостановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по Республике Калмыкия и Астраханской области АМБ от <дата изъята> о привлечении ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по Республике Калмыкия и Астраханской области АМБ от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» - изменить.

Размер административного штрафа, назначенного ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский»на основании ч. 3.2 ст. 4.1 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить до 1000000 рублей.

В остальной части постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по Республике Калмыкия и Астраханской области АМБ от <дата изъята> годаоставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» ФИО1- без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья Е.В. Александрова