Постановление № 5-294/2018 от 16 февраля 2018 г. по делу № 5-294/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 17 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4 ФИО6,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО4 являясь гражданином <адрес>, находясь на территории РФ, нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленного для ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, показал, что является иностранным гражданином. Прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. После истечение установленного срока пребывания в РФ не покинул пределы РФ, патент не имеет. Постоянного места жительства не имеет. ФИО4 проживает с женой, имеет на иждивении троих малолетних детей – граждан РФ. Просит не применять в отношении него административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, сведениями ФМС России.

Согласно ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № ФЗ-115 иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

При указанных обстоятельствах действия ФИО4 обоснованно квалифицированы по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.18.8 ч.1.1. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд назначает ФИО4 наказание в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств и характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, ее имущественного положения, признания им вины, причины нарушения законодательства РФ.

Вместе с тем назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО4 проживает с женой, имеют троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами РФ, что документально подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Данные обстоятельства относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Из вышеуказанных материалов дела следует, что ФИО4 проживает со своей семьей в РФ, жена и дети являются гражданами Российской Федерации, что свидетельствует о высокой степени его интеграции в социальную среду Российской Федерации. Сведений о том, что ФИО4 привлекался к административной и уголовной ответственности не имеется, что свидетельствует, что ФИО4 не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

При указанных обстоятельствах, назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО4 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, 29.10 и ч.5 ст. 32.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, перечисления необходимо произвести по следующим реквизитам:

УИН – уникальный индификатор начисления 18811639990106412025

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 631601001, ОКТМО 36740000

Счет 40101810200000010001

Банк: отделение Самара, БИК 043601001,

КБК 18811640000016020140

Уникальный код администратора - 10424

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток.

Судья: подпись Копия верна Судья: