Решение № 2А-3499/2021 2А-3499/2021~М-2761/2021 М-2761/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-3499/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адресу взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, указав, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Полагает, что в соответствии с п.5 ст.2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Судом к участию в дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО5

ООО «СААБ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в административном иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, письменные возражения на административное исковое заявление не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, письменные возражения не представила.

Старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении административного иска отказать, поскольку бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа по данному делу ею не допускалось, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 проводились исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона. Все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по выявлению местонахождения должника и его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя простой почтой.

УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Самарской области, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, письменные возражения не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и сводке по данному исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1, а в дальнейшем ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы информации о должнике и его имуществе в государственные, регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ПФР (о СНИЛС), ФНС (о счетах, выписок из ЕГРН, ЕГРЮЛ), ЗАГС, операторам связи), банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах. В сводке по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий, дата ответов и их содержание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Денежные средства на расчетных счетах, движимое и недвижимое имущество в собственности должника не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ФИО4 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и окончила исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с указанным постановлением и на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> возвращен взыскателю ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1, судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействи) судебного пристава-исполнителя, которым исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № №, взыскателю после его вынесения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления (в том числе по уважительной причине) пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, направлены приставом в ООО «СААБ» почтовым отправлением почтой России и принято на почте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Настоящее административное исковое заявление направлено истцом в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, десятидневный срок на подачу настоящего административного искового заявления ООО «СААБ» пропущен. Изложенное, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Указанную в иске дату получения информации об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку совокупность доказательств, указанных выше свидетельствует о более раннем получении данной информации административным истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий –несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2,3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ссылки административного истца на длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО4 своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в государственные, регистрирующие органы, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, имущества принадлежащего должнику ФИО3, принимались меры принудительного исполнения. Движения денежных средств по расчетным счетам не установлено, движимое и недвижимое имущество в собственности должника не выявлено.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с Законом № 229-ФЗ, в пределах его полномочий осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Разрешение вопросов о привлечении к ответственности граждан или должностных лиц по ст.19.7 КоАП РФ, относится к самостоятельным решениям судебного пристава-исполнителя, принимаемым ею в зависимости об обстоятельств, установленных в ходе работы по соответствующему исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Вместе с тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец в своем иске не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Таким образом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено и судом не установлено.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ положениями действующего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

По смыслу положений ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Таким образом, административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «СААБ» было необоснованно ограничено в указанных правах. Фактически, направляя настоящее административное исковое заявление в суд, взыскатель просит суд заменить его в праве выяснения объема работы, проведенной судебным приставом, что прямо следует из содержания текста административного искового заявления, поступившего в суд.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу, незаконного бездействия со стороны судебного пристава не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО5, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2021 года.

Судья . Е.С. Пудовкина

.
.

.

.