Решение № 12-442/2023 12-96/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-442/2023

Дело № 12-96/2024 (№ 12-442/2023)

...


РЕШЕНИЕ

г. Чусовой Пермский край 22 февраля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Берген Т.В.,

(адрес: адрес)

рассмотрел в открытом судебном заседании защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ» Васильевой В.А., ИНН ..., ОГРН ... адрес регистрации: адрес на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ТО по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от дата,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 дата ... Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, в связи с тем, что дата в ... на « » участок ... водитель, управляя тяжеловесным ...-осным транспортным средством на шасси государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «СКФ «АТМ», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на ... ось колесного транспортного средства на ... % и на ... ось колесного транспортного средства на ... %.

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространзнадзора по ФИО3 ФИО2 от дата жалоба представителя по доверенности ООО «СКФ «АТМ» Васильевой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление от дата ... о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, защитник ООО «СКФ «АТМ» Васильева В.А. указывает, что с вынесенным постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным. В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как событие правонарушения есть, а вины ООО «СКФ «АТМ» нет. Отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, в связи с невозможностью получения специального разрешения на делимый груз, в порядке, утвержденном приказом Минтранса № 418 от 18.10.2022, что является необходимым условием для установления объективной стороны правонарушения предусмотренного ч.1-6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Совершенное деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствие специального разрешения является одним из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Субъективная сторона правонарушения, характеризуется умышленной формой вины. Перевозимый дата груз являлся делимым, фактическая масса ТС составляла ... т, при допустимой без специального разрешения ... т. Разрешение на перевозку не требовалось. В связи с чем получение специального разрешения на перевозку тяжеловесным транспортом делимого груза в силу закона невозможно, следовательно в действиях ООО «СКФ «АТМ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Движение транспортного средства с делимым грузом без превышения установленной массы ТС, но с превышением допустимой нагрузки на ось АТС при перевозке груза, влечет за собой нарушение ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при таких обстоятельствах в случае принятия результатов взвешивания за достоверные квалификация содеянного возможна только по ст. 12.21 КоАП РФ как нарушение правил перевозки грузов и привлечение к ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Учитывая, что специальное разрешение на движение по автомобильной дороге тяжеловесного, крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, не могло быть получено заявителем в силу закона, невозможно говорить о наличии вины владельца транспортного средства для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поэтому в действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 2.21.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется. Соответственно, изменение постановления административного органа допускается, если при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. заводской ... в момент фиксации административного правонарушения – работал без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров. Согласно п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, после автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Водители и собственники ТС не располагали информацией о начале работы АПВГК, так как данные пункты находились в нерабочем состоянии. Представленный акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, нельзя признать достаточным, допустимым доказательством вины. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме составлен по истечении 2 дня с момента выявления административного правонарушения, в нарушение п. 26 Порядка согласно которому, по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СВПГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. Просили учесть положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Имеются основания полагать, что измерительный комплекс работает некорректно. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Снижение ООО «СКФ «АТМ» административного штрафа до 50 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений. Просит решение начальника ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО и постановление государственного инспектора ТО МТУ Ространснадзора по ПФО от дата .... Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В случае отказа в отмене постановления изменить постановление

Из письменных пояснений к жалобе следует, что система дорожного весового и габаритного контроля заводской номер ... на дату выявления административного правонарушения находилась в неработоспособном состоянии. Работы по модернизации системы весового контроля завершены не были, что исключает возможность принятия измерений данной системы в качестве доказательств по делу. Тестовый 3-х месячный режим после модернизации также не был соблюден. Поверка средства измерения проведена без применения эталонного транспортного средства. Событие административного правонарушения, отраженное в оспариваемом постановлении, не позволяет квалифицировать совершенное действие по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Превышение осевой нагрузки при движении транспортного средства, перевозящего делимый груз, по ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицировано быть не может.

ООО «СКФ «АТМ», защитник о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Должностное лицо государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Должностное лицо начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, вынесшее решение по делу об административном правонарушении извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

В силу статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления установлено, что дата в ... на автодороге « » участок ... водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством на шасси государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «СКФ «АТМ», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на ... ось колесного транспортного средства на ... % и на ... ось колесного транспортного средства на ... %, что свидетельствует о совершении ООО «СКФ «АТМ» - собственника транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата ...; актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на ... ось колесного транспортного средства, тонн (с учетом погрешности ... %) ... т. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства ... т, то есть с превышением на ... % и на ... ось колесного транспортного средства, тонн (с учетом погрешности ... %) ... т. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства ... т, то есть с превышением на ... %; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось. В указанном акте расчет допустимых нагрузок на ось колесного транспортного средства указан исходя из установленной предельной нагрузки на указанном участке автомобильной дороги « » ... тонн на ось колесного транспортного средства, в соответствии с письмом КГБУ « » от дата ... Параметры транспортного средства в указании расположения осей и формирования их в группы соотносится с изображением транспортного средства, зафиксированным в момент фиксации административного правонарушения.

Также из постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства на шасси государственный регистрационный знак ..., в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ... на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «СКФ «АТМ». Из сообщения Отдела МВД России «Чусовской» от дата следует, что транспортное средство на шасси государственный регистрационный знак ... принадлежит ООО «СКФ «АТМ».

Принадлежность транспортного средства ООО «СКФ «АТМ», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «СКФ «АТМ» должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи « », со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

По факту выявленных нарушений постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... ООО «СКФ «АТМ» назначено административное наказание.

Наличие поверки у данного средства до дата дает основание полагать о его исправности и надлежащей работе по состоянию на дата. Наличие указанных обстоятельств по возможному смещению груза при перевозке не освобождает ООО «СКФ «АТМ» от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Наличие или отсутствие на данном участке автоматического пункта визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Согласно пункту 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее - Порядок) владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

Из сообщения ГКУ « » следует, что в дата года владельцем автомобильной дороги – КГБУ « участок дороги в месте дислокации АПВГК приведен в нормативное состояние. После чего в составе АПВГК, с соблюдением требований к участку автомобильной дороги для установки системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», утвержденными АО « », заменено измерительное оборудование, находящееся в дорожном полотне. До начала проведения работ по монтажу оборудования, в том числе, осуществляется измерение геометрических параметров измерительного участка АПВГК на соответствие требованиям к участку дороги, а также п. 39 приказа Министерства транспорта РФ 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Соответствие средства измерения заявленным метрологическим характеристикам подтверждается свидетельством о поверке № ... от дата, выданным Федеральным бюджетным учреждением « ». Метрологическая поверка АПВГК осуществлена в соответствии с методикой поверки ..., утвержденной ФБУ « » дата. В ходе проведения метрологический поверки, в том числе, осуществляются внешний осмотр средства измерения, определяются метрологические характеристики средства измерения, проводятся контрольные проезды транспортным средством и т.д., а также осуществляется измерение глубины колейности измерительного участка АПВГК. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в п. 39 приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» мероприятия по результатам инструментального контроля проводятся в 3-месячный срок с момента проведения метрологической поверки, либо ввода в эксплуатацию АПВГК.

Результаты измерения подтверждены актом инструментального контроля мест установки АПВГК за дата, копией свидетельства о поверке № ... средства измерений – система весового и габаритного контроля СВК, регистрационный номер ..., дата поверки дата, действительно до дата; актом приемки законченных работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог регионального значения адрес и сооружений, расположенных на них от дата, копией сертификата об утверждении типа средства измерения ... от дата, согласно которому диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок – от ... до ... км/ч, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки и нагрузки от группы осей ТС +-...%; а также руководством по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании , прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № ... от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» , заводской номер ... не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на оси ... и ... транспортного средства из материалов дела не усматривается.

Таким образом, довод заявителя о нарушении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, подлежит отклонению. При этом принимая во внимание сведения, представленные ГКУ « » о том, что автомобильная дорога в зоне установки автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) соответствует требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 348 от 31 августа 2020 года.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и позволяют безошибочно установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ.

Доводы о переквалификации содеянного ООО «СКФ «АТМ» по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и что перевозимый груз является делимым и для его перевозки, с превышением допустимых нагрузок на ось тяжеловесного транспортного средства, не требуется получения специального разрешения, ничем не подтверждены.

Согласно ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вместе с тем, совершенное ООО «СКФ «АТМ» правонарушение содержит объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем не может быть квалифицировано на ч 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По доводу ООО «СКФ «АТМ» о несогласии с результатами измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, указанными в акте ... от дата, полученных с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме п. 26 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» дана обоснованная оценка должностным лицом, рассматривающим жалобу ООО «СКФ «АТМ» на постановление по дулу об административном правонарушении, с которой имеются основания согласиться.

Доводы заявителя о невозможности принятия результатов весового контроля ввиду неисправности пункта весового контроля на автодороге « » участок ..., отсутствия информации о проводимых мероприятиях для водителей, являются несостоятельными, поскольку системы весового контроля является годной к эксплуатации и ввода в ее эксплуатацию с дата, что подтверждается паспортом на заводской номер ... В связи с чем, нет оснований не доверять показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля ...

Из письма ГКУ « » от дата ..., следует, что работы по модернизации автоматизированной системы весового и габаритного контроля соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, не влияют на проводимые замеры, измерения можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях. В связи с чем, доводы заявителя о невозможности использования весового оборудования на момент фиксации административного правонарушения дата являются несостоятельными. При этом наличие или отсутствие на данном участке автоматического пункта визуального информирования водителя или собственника о факте превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку не исключает факт совершения самого административного правонарушения.

Согласно пункту 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

Вместе с тем, АПВГК, расположенный на участке дороги ... км ... введен в промышленную эксплуатацию дата до утверждения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, а требование пункта 46 указанного Порядка предусматривает обеспечение работы АПВГК в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование визуальное пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, только для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК, а не для АПВГК после проведения работ и модернизации оборудования.

Более того, информация о дислокации автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств на региональной автомобильной дороге размещена на сайте Инспекции государственного технического надзора Пермского края, что также указано в решении от дата административного органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

О возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

ООО «СКФ «АТМ» иных доказательств, которые бы свидетельствовали о невиновности общества во вмененном правонарушении не представлено.

Кроме того, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что вины юридического лица в совершении правонарушения не имеется, считаю несостоятельными, поскольку ООО «СКФ «АТМ» при осуществлении движения по автомобильным дорогам на тяжеловесном транспортном средстве, владельцем которого оно является, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и являясь юридическим лицом превысило допустимую нагрузку на ... ось колесного транспортного средства.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении ООО «СКФ «АТМ» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ООО «СКФ «АТМ», как собственника указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения ООО «СКФ «АТМ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия ООО «СКФ «АТМ», как собственника транспортного средства БЦМ-59 на шасси государственный регистрационный знак ... правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «СКФ «АТМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от дата ..., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. А также решение должностного лица от дата, вынесенное начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ФИО3 ФИО2 соответствует положениям ст. 30.7 КоАП РФ, в котором указанные выводы должностного лица, согласуются с доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении и не противоречат представленным доказательствам, имеющимся в деле. При таких обстоятельствах, решение должностного лица, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.В.Берген