Приговор № 2-18/2021 2-41/2020 от 20 апреля 2021 г. по делу № 2-18/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 <Адрес...>

Краснодарский краевой суд, в составе председательствующего, судьи краевого суда Жукова А.А.,

при секретаре - Калмыковой А.А., Колесниковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Обуховой Я.В.,

защитника - адвоката Шутова А.Д., представившего удостоверение <№...> и ордер <№...>,

потерпевших: П.4 и П.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <Дата ...> в <Адрес...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, невоеннообязанного, осужденного 06.10.2000 Астраханским областным судом по пунктам «а», «ж», «з», «к», «н» ч. 2 ст. 105, пунктам «б», «в» ч. 3 ст.162, ч. 2 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 25.04.2001, приговор Астраханского областного суда от 06.10.2000 изменен - исключено осуждение ФИО1 по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25.01.2005, из приговора Астраханского областного суда от 06.10.2000, исключено указание – «с конфискацией имущества»,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 убил, то есть умышленно причинил смерть двум лицам, организованной группой, по найму.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В 1998 году, у лица, занимающегося противоправной деятельностью на территории <Адрес...>, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью (далее – Лицо 1), из-за конфликта с П.1, занимающим должность <...>, возникли личные неприязненные отношения и умысел на убийство П.1 по найму.

Осенью 1998 года, Лицо 1, реализуя свой умысел на убийство П.1, находясь на территории <Адрес...>, создал организованную преступную группу с целью совершения указанного преступления, в которую вошли лица из числа его близкого окружения - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью (далее – Лицо 2), и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее – Лицо 3). Указанным участникам созданной им группы Лицо 1 предложил заплатить 50.000 долларов США за убийство П.1

Организованная преступная группа, созданная и руководимая Лицом 1 характеризовалась устойчивостью, выраженной в наличии организатора, заранее разработанного плана преступной деятельности, распределения функций между членами группы, их тщательной подготовкой на протяжении длительного времени к совершению преступления, проработанной согласованностью их действий для достижения общей преступной цели, направленной на убийство П.1, тесной доверительной взаимосвязи между членами группы, заблаговременного приобретения орудий преступления и средств конспирации, оснащенностью, выраженной в наличии боевого автоматического огнестрельного оружия, достаточным количеством боеприпасов к нему, следования плану совершения преступления, выполнения участниками группы согласованных преступных действий, согласно отведенным им ролям, стремлением достичь своей общей преступной цели и получить денежное вознаграждение за совершение убийства П.1 по найму.

Являясь организатором преступной группы Лицо 1, реализуя свой совместный с Лицом 2 и Лицом 3 преступный умысел, направленный на убийство П.1, поручил Лицу 2 найти исполнителя указанного преступления, обладающего навыками стрельбы и владения огнестрельным оружием. Выполняя указание Лица 1, в конце ноября 1998 года, Лицо 2 встретился со своим знакомым ФИО1, с которым в 1995 году он участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики и который обладал навыками стрельбы, и предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 30.000 долларов США совершить убийство П.1, не раскрывая при этом ФИО1 мотив убийства и личность потерпевшего. ФИО1 согласился с предложением Лица 2, и в свою очередь, в совершение этого убийства вовлек своего знакомого ФИО 1, осужденного приговором Советского районного суда г.Краснодара от 14.01.2021, за убийство П.1 и П.2 в составе организованной группы, по найму. За вознаграждение, обещанное ему ФИО1, ФИО 1 согласился оказать ему содействие в убийстве, прикрывая и подстраховывая во время его совершения. Таким образом, ФИО1 вошел в организованную преступную группу, созданную с целью совершения убийства П.1

Примерно 28 ноября 1998 года, находясь в доме, расположенном на территории <Адрес...>, Лицо 1, реализуя свой совместный преступный умысел с Лицом 2, Лицом 3, ФИО1 и ФИО 1, разработал план преступления, для совершения которого было решено использовать автомобиль с целью специального совершения столкновения с машиной, на которой передвигался П.1, и создания тем самым эффекта неожиданности и благоприятной обстановки убийства. Как способ убийства решили применить автоматическое огнестрельное оружие с самостоятельно изготовленными гильзоулавливателями, с целью не оставления на месте преступления отстрелянных гильз.

Распределяя роли участников указанного преступления, Лицо 1, как руководитель организованной преступной группы, возложил на себя роль координатора действий каждого из участников группы. Лицо 1 предоставил необходимую для совершения убийства информацию о потерпевшем П.1, о его месте проживания и образе жизни в <Адрес...>, о времени и пути его следования на работу, об используемом им автотранспорте и определил дату совершения преступления - 02 декабря 1998 года. Также Лицо 1 финансировал расходы, необходимые для реализации убийства, приобретение автотранспорта, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также оплату самого убийства, совершаемого ФИО1 по найму.

На Лицо 3 была возложена обязанность обеспечить ФИО1 и ФИО 1 жильем, в котором они должным были находиться до дня назначенного убийства и готовиться к его совершению, найти и предоставить им автомобиль и огнестрельное оружие, выбрать место удобной позиции для производства выстрелов в П.1

На Лицо 2 была возложена роль, выраженная в рекогносцировки места преступления с непосредственным участием ФИО1 и ФИО 1, указания им места, где Лицо 2 будет ожидать в автомобиле для их эвакуации с места преступления, и где ФИО1 и ФИО 1 должны будут оставить используемое для убийства огнестрельное оружие.

Согласно отведенной ему роли, ФИО 1 должен был в качестве водителя привезти ФИО1 и Лицо 3 к месту засады, а при появлении автомобиля под управлением П.1, намеренно допустить с ним столкновение, для создания условий ФИО1 в совершении убийства П.1

Роль ФИО1, отведенная ему организатором преступной группы, заключалась в непосредственном совершении убийства за денежное вознаграждение, то есть по найму.

В то же время и в том же месте, Лицо 1 передал ФИО1 15.000 долларов США в качестве аванса за совершение убийства П.1, из которых ФИО1 передал ФИО 1 5.000 долларов США за участие в убийстве.

В период времени с 29 по 30 ноября 1998 года, Лицо 2, действуя с целью извлечения личной материальной выгоды, по найму, в составе организованной преступной группы, реализуя совместный умысел, направленный на убийство П.1, выполняя заранее отведенную ему преступную роль, управляя своим автомобилем, вывез ФИО1 и ФИО 1 в район дамбы на <Адрес...> с целью определения и ознакомления с местом, удобным для производства выстрелов в П.1, а также указал им на место, по <Адрес...> вблизи с Гимназией <№...>, расположенной по <Адрес...>, где Лицо 2 будет ожидать ФИО1 и ФИО 1 после совершения убийства, чтобы скрытно увезти их с места преступления.

01 декабря 1998 года, Лицо 3, действуя с целью извлечения личной материальной выгоды, по найму, в составе организованной преступной группы, реализуя совместный умысел, направленный на убийство П.1, выполняя заранее отведенную ему преступную роль, незаконно приобрел в неустановленном месте огнестрельное оружие пистолет-пулемет БОРЗ (<№...>) кустарного производства калибра 9 мм с полной обоймой патронов в кол-ве 16 шт. калибра 9х18 мм, а также два пистолета ПМ калибра 9 мм с полными обоймами патронов в кол-ве по 8 шт. в каждой калибра 9х18 мм. В этот же день Лицо 3 передал указанное оружие и боеприпасы к нему ФИО1 и ФИО 1 Вечером этого же дня, Лицо 3 приобрел при неустановленных обстоятельствах автомобиль ВАЗ 2105 г\н <№...>, который пригнал и оставил на одной из улиц <Адрес...>, недалеко от места временного проживания ФИО1 и ФИО 1

01 декабря 1998 года, ФИО1, находясь в месте своего временного проживания в <Адрес...>, действуя в составе организованной преступной группы, по найму, реализуя совместный умысел на убийство П.1, выполняя заранее отведенную ему преступную роль непосредственного исполнителя убийства, во время подготовки к совершению преступления, при помощи противогазной сумки и проволоки, соорудил гильзоулавливатель к пистолету-пулемету БОРЗ (<№...>), с целью не оставления на месте убийства гильз от выстрелянных патронов.

02 декабря 1998 года, около 06 часов утра ФИО1, ФИО 1 и Лицо 3, ожидая появления машины П.1, сидели в автомобиле ВАЗ 2105 г\н <№...> в заранее определенном ими месте, расположенном по <Адрес...>. Указывая на проезжающий мимо них автомобиль "Volkswagen Polo" г\н <№...>, Лицо 3 сказал ФИО1 и ФИО 1, что за рулем этого автомобиля находится П.1 Кроме того, все они увидели, что в машине с П.1, на переднем пассажирском сидении сидит человек (П.2), и у них возник преступный умысел на убийство и П.2, с целью беспрепятственной реализации убийства П.1, то есть на убийство двух лиц, по найму.

Следуя отведенной ему преступной роли, ФИО 1 разгоняя ВАЗ 2105 по <Адрес...> в сторону улицы <Адрес...>, реализуя совместный с членами организованной группы преступный умысел на убийство П.1 а также совместный с Лицом 3 и ФИО1 преступный умысел, направленный на убийство П.2, то есть двух лиц по найму, осознавая, что их совместные действия приведут к смерти П.1 и П.2, и желая этого, догнал и врезался в заднюю часть автомобиля "Volkswagen Polo", с целью выманить из автомобиля П.1 и следовавшего с ним <...><Адрес...> П.2, и создал благоприятные условия ФИО1 для совершения убийства П.1 и П.2 которые вышли из своего автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Сразу после столкновения автомобилей, ФИО1, действуя в составе организованной группы, с целью извлечения личной материальной выгоды, то есть по найму, реализуя свой совместный с Лицом 1, Лицом 2, Лицом 3 и ФИО 1 преступный умысел, на убийство П.1 и совместный с членами организованной группы ФИО 1 и Лицом 3 умысел на убийство П.2 то есть на убийство двух лиц по найму, выполняя заранее отведенную ему преступную роль непосредственного исполнителя убийства, осознавая, что его преступные действия приведут к смерти П.1 и П.2, и желая этого, выскочил из ВАЗ 2105, остановившегося на проезжей части, в районе дамбы, расположенной по <Адрес...>, и произвел не менее десяти выстрелов из пистолета-пулемета БОРЗ (<№...>) в область туловища П.1 и П.2, а затем расстрелял раненых выстрелами в головы.

В результате указанных преступных действий, П.2 были причинены три огнестрельные пулевые ранения тела - сквозное ранение головы, слепое ранение правой плевральной и брюшной полостей, сквозное ранение мягких тканей забрюшинного пространства и левой плевральной полости. Одно сквозное огнестрельное пулевое ранение головы с входной огнестрельной раной лобной области справа и выходной огнестрельной раной левой височной области с размозжением ткани мозга. Одно слепое огнестрельное ранение правой плевральной и брюшной полостей, сквозные ранения диафрагмы справа, правой доли печени, малого сальника, тела поджелудочной железы и слепого ранения мягких тканей забрюшинного пространства. Одно сквозное огнестрельное ранение мягких тканей забрюшинного пространства, оскольчатый перелом остистого отростка 11 грудного позвонка, оскольчатые переломы 11,12 ребер слева, ранение левого купола диафрагмы, сквозного ранения нижней доли левого легкого, которые являются опасными для жизни и влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть П.2 наступила незамедлительно на месте происшествия от огнестрельного ранения туловища с грубым травматическим разрушением внутренних органов и сосудов брюшной полости, сопровождающееся массивной наружной и внутренней кровопотерей.

В результате указанных преступных действий, П.1 были причинены слепое пулевое огнестрельное ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждениями обоих легких, сердечной сорочки, легочной артерии и правого предсердия. Сквозное пулевое огнестрельное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждениями диафрагмы, правой доли печени и печеночного угла толстой кишки. Сквозное пулевое огнестрельное ранение головы с повреждениями костей черепа и вещества головного мозга, которые опасны для жизни и влекут тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью П.1, наступившей во время его госпитализации в медицинское учреждение <Адрес...> 02 декабря 1998.

После убийства П.1 и П.2, ФИО1 и ФИО 1 скрылись с места преступления, прибежав к условленному месту, где их ожидал Лицо 2, чтобы увезти ФИО1, ФИО 1 и оружие с места преступления. Продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, выраженную в сокрытии преступников и орудий преступления, Лицо 2 вывез и оставил ФИО1 и ФИО 1 на участке автодороги, на выезде из <Адрес...>, откуда они самостоятельно вернулись к месту своего проживания в <Адрес...>.

Лицо 3 покинул место преступления неустановленным в ходе следствия способом.

Денежными средствами, полученными за совершенное заказное убийство, ФИО1 и ФИО 1 распорядились, потратив на собственные нужды.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Подсудимый отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, однако заявил, что подтверждает все свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, и признает свою вину полностью. Он действительно вместе со ФИО 1 совершил преступление, в котором его обвиняют, и добавить ему больше нечего. В подтверждение своих показаний он рисовал следователю схему местности, где было совершено это преступление. Свои показания он подтвердил и при выезде на место преступления, где осуществлялась видеосъёмка. Подсудимый в суде заявил, что заказчиком убийства был ФИО 2 С ним его познакомил ФИО 3 который и предложил ему заработать на убийстве человека в <Адрес...>. Пистолеты, пулемёт «Борз» и автомобиль ВАЗ 2105 для совершения убийства, ему и ФИО 1, были доставлены ФИО 4, членом группировки ФИО 2 Половину суммы за убийство, 15 000 долларов, ему дал ФИО 2. в <Адрес...> в конце ноября 1998. После совершения преступления ему должны были отдать еще 15 000 долларов, но вторую часть денег он не получил. Когда он узнал, что ФИО 2 и ФИО 3 больше нет в живых, он начал давать более развернутые показания. Подсудимый подтвердил, что все исследованные в суде его явки с повинной по обстоятельствам убийства П.1 и П.2 он давал без какого-либо давления на него, добровольно, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ. Отвечая на дополнительные вопросы Дьяков уточнил, что решился на указанное убийство, только из желания получить за это деньги.

С целью оценки достоверности в сопоставлении с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, судом исследованы все показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что в 1995 году, находясь в военной командировке в <Адрес...>, он познакомился с контрактником ФИО 3, который был родом из <Адрес...> Затем, после окончания службы в армии, он жил в <Адрес...>, работал в шиномонтажной мастерской и поддерживал товарищеские отношения со ФИО 1, который также ранее бывал в боевых командировках в <Адрес...>. В октябре 1998 года они случайно на рынке в <Адрес...> встретили ФИО 3 Второй раз он увиделся с ФИО 3, когда тот приехал к нему в мастерскую и, обещая заплатить большие деньги, предложил застрелить одного серьезного человека в <Адрес...>. ФИО1 согласился, так как нуждался в деньгах. Через пару дней ФИО 3 приехал вновь и сказал, что всего за это убийство платят 50.000 долларов. 20.000 долларов ФИО 3 заберет себе на приобретение оружия и автомобиля, необходимых для совершения этого убийства, а 30.000 долларов отдаст ФИО1, кроме того, договорились, что приехать в <Адрес...> нужно в конце ноября 1998 года. Примерно в это же время ФИО1 узнал, что ФИО 1 едет в <Адрес...> по своим делам и попросил его взять с собой. Тогда он уже решил, что использует ФИО 1 как своего подручного в этом деле.

В конце ноября, на автомобиле ФИО 1, они приехали в <Адрес...>. Из телефонной будки он позвонил ФИО 3, сказал, что приехал со ФИО 1. и они договорились о встрече в этот же день на сенном рынке. На встречу ФИО 3 пришел с ФИО 2, которого он раньше не знал и которого сопровождали несколько крепкого телосложения парней, среди них был и русский парень по имени ФИО 4 Отойдя в сторону, ФИО 3 ему пояснил, что мужчина, которого должны убить, перешел дорогу «их главному» ФИО 2. ФИО1 же сказал ФИО 3., что ему будет помогать ФИО 1 все вопросы с которым ФИО1 решит сам. Затем, по настойчивой просьбе ФИО 3 они поехали в <Адрес...> в дом к ФИО 2 По пути, отвечая на вопросы ФИО 1, ФИО1 ему рассказал, что он принял заказ на убийство человека, и если ФИО 1 ему в этом поможет, тоже получит деньги. В <Адрес...> они приехали в двухэтажный дом, где уже находились ФИО 2, ФИО 4 и еще несколько человек. На вопрос ФИО 2 - «все в силе?», ФИО1 ответил утвердительно. По распоряжению ФИО 2 ФИО 4 принес 15.000 долларов и ФИО 2 сказал, что остальную сумму они получат после исполнения. ФИО1 взял деньги, и 5.000 долларов отдал ФИО 1 ФИО 3 отвез их в <Адрес...>, там они оставили автомобиль ФИО 1 в районе аэропорта, для отхода. Далее ФИО 3 их привез в дом, где они должны были ожидать команды до исполнения заказа на убийство. С ним и ФИО 1 всегда остался или ФИО 4, или ФИО 3 На следующий день утром ФИО 3 возил их на место, где будет ехать жертва и где они устроят засаду. Это была узкая проезжая часть, по обе стороны которой располагался водоем. Когда ФИО 3 сказал, что потерпевший может быть вооружен, они решили для эффекта неожиданности специально совершить столкновение своей машины, с машиной потерпевшего. В этот же раз ФИО 3 показал и место, где он будет ждать ФИО 1 и ФИО1, и куда они должны будут прибежать после совершения убийства.

На следующий день вечером ФИО 4 сообщил, что для совершения преступления он нашел автомобиль ВАЗ, владельцу которого уже все равно. Также ФИО 4 привез и передал ФИО1 два пистолета ПМ с полными обоймами, пистолет-пулемет БОРЗ, снаряженный шестнадцатью патронами, и ФИО1, используя проволоку и ткань, изготовил гильза улавливатель. В полночь ФИО 3 привез их в один из проулков, где стоял ВАЗ 2105 светлого цвета. ФИО 1 вооружился пистолетом ПМ, взял ключи у ФИО 4 и сел за руль. ФИО1 вооруженный БОРЗ сел на переднее пассажирское место, а ФИО 4 сзади. За машиной ФИО 3 они проехали на место, где с его слов должен был проезжать потерпевший. Под утро ФИО 4 позвонили, он сказал приготовиться и ФИО 1 завел автомобиль. Затем мимо них проехала красная иномарка, в которой сидели два человека. ФИО 4 приказал следовать за ней, а ФИО1 возмутился тем, что в машине двое, а не один человек, как они договаривались. В ответ ФИО 4 закричал: «уже поздно надо исполнять». ФИО 1 догнал эту иномарку, врезался в нее сзади и обе машины остановились. Первым вышел пассажир иномарки, как было установлено позже - П.2, за ним водитель, как было установлено позже - П.1 Поэтому сначала ФИО1 начал стрелять в П.2, и затем в П.1 Раненый П.2 пытался отстреливаться, но ни в кого не попал. Когда потерпевшие упали, ФИО1 подошел к каждому из них и произвел выстрелы в голову. Далее он и ФИО 1 прибежали к ранее условленному месту, где их в машине ожидал ФИО 3 Несмотря на то, что ФИО 3 предлагал их отвезти к ФИО 2 за второй частью денег, ФИО1, опасаясь за свою жизнь, потребовал их высадить, на такси они добрались к машине ФИО 1 и сразу уехали в <Адрес...>. Более ФИО1 никого из вышеперечисленных лиц никогда не видел и в <Адрес...> не бывал. Выданные им пистолет-пулемет БОРЗ и пистолет ПМ, они оставили в машине ФИО 3 Что делал и куда делся с места убийства ФИО 4 ему не известно. О том, что он убил двух сотрудников милиции, ФИО1 узнал из новостей уже в <Адрес...>.

том 5 л.д. 16-26, 68-76, 93-122, том 10 л.д. 158-161

Оценивая показания ФИО1, которые им даны в судебном заседании, в совокупности с содержанием исследованных судом его показаний на предварительном следствии, суд приходит к выводу о добровольности и правдивости показаний подсудимого, с уточнением только ему известных деталей преступления. Показания подсудимого являются последовательными, дополняющими друг друга и согласующимися между собой в деталях, о совершенном им преступлении. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями подсудимого и его защитника, замечаний, со стороны которых, не поступало. Все показания им даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с предупреждением об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и заключениями судебных экспертиз. При таких обстоятельствах, тщательно проверив все показания подсудимого, сопоставив их с другими исследованными доказательствами, у суда нет оснований считать, что подсудимый оговорил себя.

Выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что кроме его собственных показаний, вина ФИО1 подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая П.4 суду показала, что ее муж - П.2 в 1998 году работал <...><Адрес...>. Муж постоянно носил в кобуре под рукой табельный пистолет ПМ. Их соседями напротив, была семья П.1, который был <...><Адрес...>. 02.12.1998 в 05 часов 35 минут мужу позвонили из <...> и вызвали по тревоге на работу. П.2 позвонил П.1 и попросил подвезти его на работу, так как у них не было личного автотранспорта. Муж сказал, что поедет с П.1 и к 06 часам он должен выйти на улицу. В 05 часов 58 минут, они услышали сигнал машины, и муж выбежал из дома. Через 3-5 минут, она услышала отдаленный стук, похожий на стук железного ключа по железной калитке. Подумала стучатся к соседям. В 09 часов от сослуживцев мужа она узнала, что ее супруга расстреляли вместе с П.1 на дамбе, на пересечении улиц <Адрес...>. Насколько ей известно, недоброжелателей у мужа не было, и он никогда не говорил, что у П.1 были с кем-нибудь конфликты или ему кто-то угрожал. Раньше, то есть до их убийства, муж никогда не добирался на работу вместе с П.1 на его автомобиле. Муж не имел водительского удостоверения, и управлять автомобилем не мог.

Потерпевшая П.3 показала, что ее муж П.1 в 1998 работал <...><Адрес...>. Муж очень уставал на работе, поэтому, как правило, о работе дома они не говорили. Муж никогда не высказывал опасений о своей безопасности и безопасности семьи. Но по роду службы муж носил с собой табельное оружие. В октябре 1998 года муж ушел в трудовой отпуск и вышел из него в конце ноября. 01.12.1998 примерно в 23 часа 30 минут мужу позвонили из <...> и предупредили, что завтра будет тревога. В 05 часов 10 минут 02.12.1998 мужу позвонил дежурный, и он сразу начал собираться на работу. Как потом оказалось, в то утро с ним поехал и его подчиненный П.2, который с семьей жил напротив их дома. Когда машина мужа отъехала от двора, она почти сразу услышала выстрел, и затем через пару секунд еще 4 выстрела. Минут через 15-20 позвонил ФИО 5, муж ее двоюродной сестры, и сказал, что на дамбе стоит машина П.1, а его нет. Она позвонила на сотовый телефон мужу, но он был отключен, в кабинете никто не отвечал. Тогда она побежала на дамбу, там, возле машины мужа лежал П.2 а мужа уже увезли в больницу, где он вскоре умер.

Свидетель ФИО 1 уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и который осужден вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <Адрес...> от 14 января 2021 года по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ показал, что в 1995 году, в <Адрес...>, он познакомился с ФИО 3, который жил в <Адрес...>, а в 1998 году, в <Адрес...>, познакомился с ФИО1 Также в 1998 он познакомил между собой ФИО 3 и ФИО1 В то время ФИО 1 занимался перепродажей рыбы, и узнал, что рыбу можно выгодно приобрести в <Адрес...>. Когда ФИО1 узнал, что он собирается в <Адрес...>, то попросил взять его с собой. В конце ноября 1998 года он и ФИО1 выехали из <Адрес...> в <Адрес...> и приехали на «<...>». На рынке они встретили ФИО 3, который сказал ФИО1, что у него есть для него дело и они отошли в сторону. С ФИО 3 были ФИО 2 ФИО 4 и еще несколько мужчин. При общении ФИО 3 сказал им, что ФИО 2 приглашает их в гости в <Адрес...> и отказывать ему нельзя, так как он является «авторитетом» по прозвищу "<...>". ФИО 3 пояснил, что он их привезет к ФИО 2 на своем автомобиле. В <Адрес...> он и Дьяков поехали на джипе под управлением ФИО 3 По пути ФИО 1 спросил у ФИО1, что за дело ему предлагал ФИО 3 и Дьяков ответил, что им предложили за деньги убить человека. Также ФИО1 сказал, что отказываться нельзя, и ФИО 1 при совершении этого убийства будет выполнять только функцию водителя, и за это заплатят хорошие деньги. В <Адрес...> они приехали в частный дом, где уже были ФИО 2 и ФИО 4 ФИО 2 спросил у них - «ну вы в курсе, зачем позвали?» Дьяков ответил - «да, да, все нормально». ФИО 2 сказал – «в общем с человеком договориться нельзя, на диалог не идет». Затем, по поручению ФИО 2, ФИО 4 принес и отдал ФИО1 15 000 долларов США. ФИО 2 пояснил – «это ваш задаток, сделаете дело, остальное после выполнения заказа», затем он показал на ФИО1 и сказал, что он будет стрелком, а ФИО 1 водителем. ФИО 4 ФИО 2 сказал - «ты рулишь процессом, ФИО 3 на подхвате». ФИО 1 не хотел в этом участвовать, но видел, что все находившиеся в доме вооружены и испугался за свою жизнь. Дьяков ему сказал - «ты отсюда уже не уйдешь, вариантов назад нет». По поведению всех находившихся было видно, что они связаны с криминалом и главный у них был ФИО 2, которого все слушались.

В этот же день, ночью, ФИО 3 привез его и ФИО1 в <Адрес...>, в частный двухэтажный дом в <Адрес...>. Весь первый день они практически спали, с ними все время находились или ФИО 3 или ФИО 4 Вечером следующего дня ФИО 4 сообщил, что машина есть, а ФИО 3 отвез их и показал место, где они должны будут ждать жертву. Затем они проехали дальше, повернули налево за автозаправочную станцию, и ФИО 3 указал им место, где он их будет ждать после убийства. Вернувшись в дом, там их уже ожидал ФИО 4 который сказал, что все должно произойти следующим ранним утром и передал ФИО1 два пистолета и автомат «БОРЗ». Дьяков почистил оружие, приспособил к автомату мешок, чтобы не оставить на месте убийства гильз, и они легли спать. Примерно в три часа их разбудил ФИО 4 и сказал, что нужно ехать. ФИО 1 дали пистолет и он сел за руль ВАЗ 2105, приготовленного для совершения убийства, ФИО1 вооружился автоматом и сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО 4 сел сзади, и они приехали на то место, которое им показали ранее. После примерно двух часов ожидания, мимо них проехала красная иномарка, в которой сидели два человека, и ФИО 4 сказал, что это и есть машина, на которой передвигается их жертва. В ответ на возмущение ФИО1, что в машине двое, ФИО 4 ответил в том смысле, что поздно рассуждать и свидетелей оставлять нельзя. ФИО 4 сказал ФИО 1 - «догоняй и бей сзади». ФИО 1 догнал на ВАЗ 2105 эту красную иномарку и намеренно совершил ДТП, ударив ее в заднюю часть, и машины остановились. ФИО1 выскочил, и первым расстрелял из автомата пассажира иномарки, а затем и вышедшего водителя, который уже раненый, пытался убежать, но упал невдалеке. Было темно, но он видел, как кто-то тоже стрелял, но, ни разу не попал в ФИО1. Когда эти люди упали, Дьяков подошел к каждому из них и сделал еще по выстрелу. ФИО 4 и он в этот момент уже вышли из машины и смотрели на происходящее. Когда все закончилось, ФИО 1 отдал ФИО 4 пистолет, тот сказал ему бежать в условленное место, пояснив, что он доберется сам. Доставая из кармана своей куртки пистолет, он случайно нажал на курок и произошел выстрел, пуля которого попала в ВАЗ 2105.

Вслед за ФИО1, ФИО 1. добежал по дворам многоэтажных домов к машине, в которой их ждал ФИО 3 и они уехали. По дороге ФИО 3 сказал, что должен отвезти их в дом, где они ночевали, и отдать вторую часть денег за убийство. Но Дьяков, приставив к боку ФИО 3 пистолет, потребовал - «все ФИО 3, тормози, мы сами доберемся». Забрав на стоянке машину, на которой они с ФИО1 приехали из <Адрес...>, они вернулись обратно.

Умысла стрелять в потерпевших у него не было, так как его роль исключительно заключалась в вождении автомобиля ВАЗ 2105, а также в необходимости совершить ДТП, чтобы создать ФИО1 условия для убийства. За это ФИО1 дал ему 5.000 долларов, которые он потратил в <Адрес...> на свои нужды. ФИО 1 не знал, кем были убитые ими люди и чем они занимались в жизни.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель ФИО 1. показал, что никогда до этого не знал и не видел ФИО 2 ФИО 4 и окружавших их лиц. Он не знал чем именно ФИО 2 ФИО 4, ФИО 3 и окружающие их лица, занимаются, только мог догадываться по их виду и поведению, чем-то незаконным. Ему и ФИО1 дали машину, на которой необходимо было приехать к месту убийства, дали оружие, из которого Дьяков расстрелял двух человек. Им указали день, время и показали места, где они должны были ждать потерпевших, где совершить убийство и откуда их должны были забрать после преступления. Никогда после этого он не встречался с ФИО 2 ФИО 4 ФИО 3 или их окружением.

Из исследованного судом протокола проверки показаний на месте ФИО 1 видно, что ФИО 1 привел участников следственного действия на место преступления, а также показал, где он и ФИО1 на машине ВАЗ 2105 дожидались П.1 и П.2 затем рассказал, как он, управляя ВАЗ 2105 намеренно совершил ДТП с автомобилем Фольксваген Поло, в котором находились П.1. и П.2 После чего ФИО 1 подробно показал и рассказал, как ФИО1 производил выстрелы в П.2 и П.1, куда именно он с ФИО1 побежали с места убийства к ожидающему их джипу черного цвета, на котором их увезли с места преступления.

том 5 л.д. 235-246

Из исследованного судом протокола очной ставки, между ФИО 1 и ФИО1, следует, что ФИО 1 рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 убийства П.1 и П.2 заказчиком которого являлся ФИО 2 и в подготовке которого принимали непосредственное участие ФИО 4 и ФИО 3

Выслушав показания ФИО 1 с ними полностью согласился ФИО1

том 5 л.д. 123-130

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 6 следует, что 02.12.1998 около 06 часов он находился на 6 этаже дома в квартире <№...> по <Адрес...>, и услышал 5-6 звуков, похожих на выстрелы, через несколько секунд еще один выстрел. Он подошел к двери балкона и увидел, что недалеко от автозаправки, на дамбе ведущей в <Адрес...>, стоит два автомобиля с включенными фарами, и от них убегают два человека в сторону дома <№...> по <Адрес...>. Он оделся и побежал на дамбу, там стоял с работающим двигателем «Фольксваген Поло» красного цвета, а сзади него ВАЗ-2105 бежевого цвета. Примерно в метре от «Фольксваген Поло», со стороны пассажира, на земле лежал человек с вытянутой вперед правой рукой, в которой был пистолет. Никаких признаков жизни этот человек не подавал. В «Жигулях» никого не было. На проезжей части дороги он видел несколько гильз. С автозаправки он позвонил и вызвал милицию. Внешность убегающих от машин людей он описать не может, так как было еще темно.

том 2 л.д. 1-3, 11-13, 22-31, 40-44

В ходе проверки его показаний на месте, свидетель ФИО 6 указал направление двоих мужчин, убегающих ранним утром 02.12.1998 от автомобилей ВАЗ 2105 и Фольксваген, стоявших на дамбе по <Адрес...>.

том 3 л.д. 33-56

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 6 следует, что около 06 часов 02.12.1998 года она с мужем находилась на кухне их квартиры. Из окна кухни видно автозаправку на <Адрес...> и участок <Адрес...>. С улицы она услышала выстрелы, как ей показалось, их было 6-8. Выглянув в окно, она увидела, что на дороге, недалеко от автозаправки, стоят две машины, обе в одном направлении и у обеих включены фары. Одна машина стояла вслед за другой. Чтобы лучше осмотреть данный участок, она перешла к окну комнаты и увидела, как от машин в сторону улицы <Адрес...> бегут двое. Добежав до перекрестка, эти мужчины скрылись в темноте.

том 2 л.д. 127-130, том 3 л.д. 70-75

Свидетель ФИО 7 в суде показала, что в 6 часов 02.12.1998 она проснулась от звука глухих выстрелов и вышла на балкон, из которого видна дамба. Вскоре она услышала топот бегущих людей и увидела, что со стороны дамбы, через <Адрес...> дивизии бежали два человека. Когда они подбежали к магазину напротив ее дома, один из них крикнул - «разбегаемся». Один из мужчин побежал в сторону многоквартирного дома <№...>, а второй вдоль ее дома. Один из них, ростом 170-175 см, был одет во всем темном и в вязанной шапке темного цвета. Второй, ростом примерно 175-180 см, был похудее чем первый, был одет в темных штанах и светлой куртке, немного ниже пояса. Их лиц она не рассмотрела, так как было темно.

В ходе проверки ее показаний на месте, свидетель ФИО 7 указала направление двоих мужчин, убегающих ранним утром 02.12.1998 от автозаправочной станции и автомобилей ВАЗ 2105 и Фольксваген, стоявших на дамбе по <Адрес...> в месте убийства П.1 и П.2

том 3 л.д. 108-122

Свидетель ФИО 8 показал, что 2 декабря 1998 года около 06 часов он находился у 6-го подъезда дома <№...> по <Адрес...>, <Адрес...>. В это время он услышал несколько выстрелов, которые доносились со стороны дамбы озера <...>. Затем, через 2-3 минуты он увидел человека, бегущего в его сторону, со стороны автозаправки на перекрестке улиц <Адрес...>. Мужчина пробежал на расстоянии 5-7 метров от него, и он видел в его руках целлофановый пакет белого цвета, из которого доносился металлический звон, характерный для стука гильз друг о друга. Мужчина был возрастом примерно 30 лет, ростом 165-170 см, худощавого телосложения, одет в светлую куртку, черную вязаную шапку и брюки темного цвета.

В ходе проверки его показаний на месте, свидетель ФИО 8 указал направление двоих мужчин, убегающих ранним утром 02.12.1998 от автомобилей ВАЗ 2105 и Фольксваген, стоявших на дамбе по <Адрес...>.

том 3 л.д. 130-142

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 9 следует, что 02 декабря 1998 года около 06 часов утра он и ФИО 10 шли по тротуару <Адрес...>, в сторону <Адрес...>. Не доходя 100-150 метров до <Адрес...> они услышали два выстрела, после чего подряд еще 5-7 выстрелов. Они спрятались за дерево и увидели, что по <Адрес...> со стороны дамбы в сторону <Адрес...> бегут двое мужчин. Один из них поплотнее, ростом примерно 178 см., одет в короткую светлую куртку, второй худощавый, рост около 173 см., одет во все темное. Их лиц он не видел. Мужчины пересекли <Адрес...> и скрылись во дворах. Недолго подождав, он и ФИО 10 пошли на дамбу, на которой друг за другом, передом в сторону <Адрес...>, стояли красная «иномарка» и светлый ВАЗ. Двигатель одного из автомобилей работал, фары у обоих были включены.

т. 2 л.д. 23-25, 56-59, т. 3 л.д. 94-100

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 11 следует, что 02 декабря 1998 года в 05 часов 50 минут он ехал на служебной «Волге» за директором. Следуя по <Адрес...> он услышал 2-3 хлопка и сначала не понял, что это за звуки. Двигаясь в сторону <Адрес...>, он увидел в 40-50 метрах впереди на дороге две машины, они стояли друг за другом передом в сторону <Адрес...>. Расстояние между машинами было около 1 метра. За капотом и багажником одной из машин, присев и прикрываясь машиной, прятались двое мужчин. Услышав выстрелы, он остановился и несколько секунд оставался в замешательстве, пока к нему не подошел спокойным шагом мужчина и сказал - «там серьезная разборка, уезжай отсюда, я знаю даже кто». Никаких примет этого мужчины он не заметил, опознать его не сможет. Разворачиваясь, он видел, что один из стрелявших упал на бок, и над ним склонился другой мужчина, который стоял возле багажника. Ни цвета машин, ни людей, он не запомнил, так как был перепуган.

т. 2 л.д. 48-55, т. 3 л.д. 76-81

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 12 следует, что рано утром 02.12.1998 он стоял на своем такси на автобусной остановке «<Адрес...>». В это время мимо него промчались с большой скоростью «Жигули» 2105 и за ним Джип «Чероки». Их номеров он не заметил, как и людей в этих автомобилях. В этот же день он узнал от очередного пассажира, что сегодня убили <...><Адрес...> П.1

т. 3 л.д. 82-88

Свидетель ФИО 13 показал, что в 1998 он состоял в должности <...> по <Адрес...> и с 9 часов 01.12.1998 находился на суточном дежурстве. Примерно в 19 часов 01.12.1998 ему принесли конверт с пометкой от руки - «вскрыть 02.12.1998, в 05 часов 00 минут». В указанное время конверт был вскрыт и ему было дано указание обзвонить ряд руководителей <...> и объявить о «Тревоге». В то утро, в промежутке с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут он звонил П.1 и П.2 Примерно, в 06 часов 20 минут в дежурную часть поступил звонок от гражданина, который сообщил, что в районе дамбы озера "<...>" слышны выстрелы. Еще через 20 минут стало известно о том, что возле своего дома, неизвестными лицами был обстрелян служебный автомобиль <...> по <Адрес...> П.1 На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа и объявлен план-перехват.

Свидетель ФИО 14 суду показал, что с 1996 года по 2003 год состоял в должности <...><Адрес...>. П.1 и П.2 он характеризует как профессиональных и исполнительных сотрудников. 01.12.1998 года им была запланирована и, в 06 часов 02.12.1998, объявлена "Тревога". Сигнал тревоги доводился до <...> путем обзвона по телефонам. 02.12.1998 года он прибыл на рабочее место в 06 часов 20 минут и в это же время ему сообщили, что произошла перестрелка в районе <Адрес...>, неизвестные лица покушались на жизнь П.1 и П.2 Он прибыл на место, где стояло два автомобиля, рядом с машиной П.1 лежал труп П.2 с пистолетом в руке. Кто причастен к указанному преступлению ему неизвестно, так как в его компетенцию не входило раскрытие данного преступления.

Из показаний свидетеля ФИО 15 следует, что по январь 1999 он был <...>. П.1 в то время работал <...> по <Адрес...>. Утром 02.12.1998 ему сообщил дежурный <...> края об убийстве П.1. Выехав на место происшествия, он увидел, что на дамбе по <Адрес...> стоит красный служебный Фольксваген П.1, а сзади, в метре от него, ВАЗ 2105. Обе машины имели признаки ДТП. Рядом с пассажирской дверью Фольксвагена лежал труп сотрудника <...> П.2 с пистолетом в руке. П.3 был увезен в больницу, где и скончался. Как руководитель <...> он создал штаб по раскрытию данного преступления. Основными версиями преступления являлись причастность к убийству собственника ВАЗ 2105 ФИО 16 месть криминальных структур или других лиц. В январе 1999 он был переведен в аппарат <...> и о ходе следствия ему ничего неизвестно.

Работающий в 1998 году заместителем <...> свидетель ФИО 17 дал аналогичные показания и добавил, что из оперативной информации от сотрудников уголовного <...>, ему было известно, что у П.1 был конфликт с криминальным авторитетом по кличке "<...>". В дальнейшем по оперативной информации было установлено, что конфликт произошел на фоне передел сфер влияния на рынке "<...>". "<...>", как было установлено ФИО 2, пытался вымогать денежные средства у предпринимателей, торгующих на рынке, кто-то из них обратился за помощью к П.1, после чего П.1 хотел задержать ФИО 2, но у него это не получилось.

В конце декабря 1998 года на территории <Адрес...> было совершено покушение на ФИО 2, но он остался жив. В марте 1999 ФИО 2 и два его охранника были расстреляны на территории <Адрес...>.

Из показаний свидетеля ФИО 18 следует, что в 1998 году он занимал должность начальника межрайонного отдела по борьбе с преступлениями против личности <...><Адрес...>. 02.12.1998 примерно в 05 часов утра он прибыл в УВД по тревоге. Примерно через час ему сообщили, что на пересечении улиц <Адрес...> были расстреляны <...> П.1 и <...><Адрес...> П.2 По прибытию на место происшествия был обнаружен труп П.2 с пистолетом в руке, два автомобиля, расположенных по автодороге <Адрес...> по направлению к <Адрес...>. Также ему сообщили, что П.1 был доставлен в медицинское учреждение, где скончался. С самого начала он занимался оперативным сопровождением уголовного дела, возбужденного по факту убийства П.1 и П.2 В конце 1999 года в адрес <Адрес...> поступила оперативная информация о причастности к данному преступлению ФИО1 и ФИО 1, которые находились под следствием в <Адрес...>, по факту совершения серии убийств. В марте 2000 года он выехал в составе следственно-оперативной группы в <Адрес...> для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление причастности ФИО1 и ФИО 1 к совершению убийства П.1 и П.2 В Астрахани он принимал явку с повинной от ФИО1 в СИЗО УФСИН РФ по <Адрес...>, в которой ФИО1 рассказал о своей причастности к совершению убийства двух <...> в <Адрес...>. Так же ФИО1 пояснил, что совершил убийство П.1 и П.2 совместно с ФИО 1 После этого ФИО1 и ФИО 1 были допрошены следователем прокуратуры Краснодарского края.

Свидетель ФИО 19 в суде показал, что 02.12.1998 года он работал в подчинении у П.1 П.1 был опытным, хорошо знающим свое дело руководителем, справедливым, честным и порядочным человеком. С П.2 он знаком, так как они работали в одном отделе <...>. П.1 боролся с преступностью, и не боялся никаких криминальных авторитетов. Ему известно, что у П.1 был открытый конфликт с ФИО 2 по кличке "<...>", вызванный на почве того, что ФИО 2 занимался вымогательством денег у предпринимателей на "<...>". П.1 хотел поймать ФИО 2 с поличным и привлечь к уголовной ответственности. 02.12.1998 года он узнал, что П.1 и П.2 расстреляны неизвестными. Кто мог совершить указанное преступление ему неизвестно.

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 20 видно, что в декабре 1998 года он состоял в должности <...> по <Адрес...>. 02.12.1998 он приехал на работу и узнал, что убили П.1 и П.2 Он выехал на место происшествия на дамбу озера <...> и видел стоявшие друг за другом служебный автомобиль П.1 и сразу сзади него ВАЗ 2105. По указанию руководства он проводил опросы граждан жилого сектора поселка <Адрес...> и микрорайона <Адрес...>.

т. 3 л.д. 192-196

Свидетель ФИО 21 в суде показал, что в 1998 году занимал должность младшего <...><Адрес...> и работал в подчинении у П.1, который был опытным руководителем. Во время службы он выполнял различные указания П.1 по задержанию лиц, входящих в преступные группировки. Врагов у П.1 могло быть множество, так как они раскрыли много преступлений и привлекли к ответственности немало криминальных авторитетов. Открытых конфликтов не было, так как большинство преступных авторитетов боялись и уважали П.1 Ему известно, что в конце 1998 года П.1 дал указания подчиненным сотрудникам задержать криминального авторитета ФИО 2 по кличке "<...>", преступная группировка которого совершала по оперативной информации различные преступления в <Адрес...> и <Адрес...>.

Свидетель ФИО 22 в суде показал, что в 1998 году он занимал должность заместителя начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УВД <Адрес...>. 02.12.1998 года ранним утром в УВД <Адрес...> была объявлена тревога и он прибыл на работу. Через некоторое время поступило сообщение о том, что неизвестные расстреляли <...> П.1 и П.2 Когда он приехал на место происшествия, П.1 уже увезли в больницу, а труп П.2 лежал на земле. Кто мог совершить это преступление ему неизвестно. По оперативной информации он знал, что у П.1 был конфликт с ФИО 2 по кличке "<...>".

Свидетель ФИО 23 в суде показал, что в 1998 году он занимал должность начальника отдела по борьбе с распространением наркотических средств. П.1 он знал лично. Ему известно, что П.1 имел влияние на рынок "<...>" и постоянно разрешал различные конфликтные ситуации между предпринимателями и лицами, занимавшимися на рынке рэкетом.

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 24 видно, что в 1998 году он занимал должность оперуполномоченного отдела <...> по <Адрес...>, был знаком с П.1 и может характеризовать его как профессионала своего дела. П.1 боялись и уважали люди, связанные с криминальной деятельностью. 2 декабря 1998 от коллег ему стало известно, что расстреляны П.1 и П.2 Он был на месте происшествия. О каких-либо конфликтах между П.1 и лицами, занимающимися криминальной деятельностью, ему не известно.

т. 10 л.д. 83-85

Свидетель ФИО 25 показал, что в 1996 году он занимался оптовыми поставками из Турции в <Адрес...> товаров народного потребления. В связи с этим на его базу однажды приехали рэкетиры из <Адрес...>, которые хотели силой забрать весь его товар или требовали за него деньги. Обращение с заявлением в правоохранительные органы ему ничем не помогло. Тогда ему посоветовали обратиться за помощью к ФИО 2 по кличке «<...>». ФИО 2 его выслушал, и после этого он спокойно работал, периодически передавая ФИО 2 по 500-1000 долларов.

С П.1 он познакомился в 1991 году и иногда обращался к нему за помощью по житейским вопросам. В апреле 1998 года он случайно встретил П.1 в ресторане и услышал, что П.1 со своими знакомыми говорит об «<...>». Он спросил, зачем им нужен ФИО 2 и сказал, что он его знает. П.3 удивился и назначил ему встречу через два дня, на которой попросил его любым способом выманить ФИО 2 из <Адрес...> в <Адрес...>. Сначала он согласился и однажды ФИО 2 по его просьбе приехал в <Адрес...> под предлогом получения долга с реализатора товара. Но П.1 в тот день он не нашел и ничего не вышло. Затем, по просьбе П.1, он передал ФИО 2 его желание встретится и поговорить, но ФИО 2 сказал, что если П.1 хочет, то пусть сам приезжает в <Адрес...>. Осенью 1998 <ФИО>41 был в кафе вместе с ФИО 2 и его подручными. ФИО 2 говорил о том, что надо «прибрать» к рукам вещевой рынок на <Адрес...>. Они говорили, что этот рынок «держит» криминальный авторитет ФИО 26, но, если нужно будет, они его подвинут. Также у ФИО 2 и его окружения было желание обложить криминальной данью оптовые базы, расположенные в <Адрес...>, по <Адрес...>.

Он не раз дома у ФИО 2 видел автомат «Калашникова», пистолеты «ТТ» и «ФИО2». Сам ФИО 2 постоянно носил при себе пистолет "ФИО2". В 1998 «<...>» ездил на BMW темного цвета и «Джипе».

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 27 следует, что в 90-е годы он занимался коммерческой деятельностью и был знаком с П.1 с которым общался вплоть до его убийства. Со слов П.1 ему известно, что в один из дней 1998 года между ним и ФИО 2 состоялся разговор, в ходе которого П.1 обвинил ФИО 2 в том, что тот приезжает в <Адрес...> для совершения преступлений, и пообещал задержать его. В связи с этим ФИО 2 повел разговор в жесткой форме.

т. 10 л.д. 121-125

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 28 видно, что с 1995 года он занимал должность директора ОАО "<...>". В активы указанной организации входил рынок "<...>". В 90-е годы на рынке активно занимались рэкетом криминальные авторитеты. Они вымогали деньги с предпринимателей, угрожая им расправой. В свою очередь предприниматели, которые арендовали на рынке места, платили бандитам, чтобы они их не трогали. Занимая должность <...>, он не мог повлиять на криминальных лиц, которые занимались рэкетом. В 1998 году осенью, к нему приехал мужчина, который представился ФИО 2 по прозвищу "<...>". ФИО 2 просил у него разрешения, чтобы его люди имели доступ к рынку. В этом он ему отказал. Ему также известно, что П.1 с которым он также был знаком с 80-х годов, разрешал периодически конфликтные ситуации, случавшиеся между криминальными элементами на рынке "<...>". П.1 он характеризует как волевого, справедливого, целеустремленного человека.

т. 10 л.д. 6-8

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 29 следует, что в 1998 году он занимал должность заместителя начальника <...>. В конце 90-х годов на территории <Адрес...> действовала преступная группа, возглавляемая ФИО 2 по кличке "<...>". В указанную группу входили ФИО 2, ФИО 3, ФИО 34 и ФИО 30. По имеющейся оперативной информации указанные лица в 90-е годы совершали заказные убийств на территории <Адрес...> Члены этой группы силой отнимали имущество граждан, а не сговорчивых убивали. В декабре 1998 года ему стало известно, что в <Адрес...> был расстрелян П.1 и с ним <...>. Он сразу же прибыл в <Адрес...> и предоставил информацию о том, что к указанному преступлению может быть причастен ФИО 2. По его мнению, мотивом указанного преступления, являлся передел сфер влияния в бизнесе на территории <Адрес...>.

т. 10 л.д. 86-90

Свидетель ФИО 31 в суде показал, что с 1991 года по 2007 года он занимал должность <...><Адрес...><Адрес...>. Примерно в 1997 году преступным авторитетом ФИО 2, была создана преступная группировка, функционирующая на территории <Адрес...>. Активными членами группировки являлись жители ФИО 32, ФИО 34, ФИО 30, ФИО 3 и другие. ФИО 2 имел прозвище "<...>". Указанные лица по оперативной информации совершали различные тяжкие и особо тяжкие преступления на территории различных районов <Адрес...>. Одно из убийств жителя <Адрес...> по фамилии ФИО 33 он же авторитет «<...>», было раскрыто и доказано прокуратурой <Адрес...>. Указанное преступление было совершено ФИО 2 с использованием автоматического огнестрельного оружия. Группировка ФИО 2 хорошо просчитывала и подготавливалась к совершению преступлений, ее члены была хорошо вооружены. В марте 1999 года ФИО 2, ФИО 30 и <ФИО>6 были расстреляны неизвестными лицами из автоматов.

Из показаний свидетеля ФИО 35 следует, что от своего знакомого - ФИО 36, который в начале 2000-х годов возглавлял отдел <...>, он знал о том, что к убийству П.1 причастен человек, который отбывает пожизненное лишение свободы в колонии "Черный дельфин". Обстоятельства убийства П.1 и П.2 ему неизвестны.

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 37 следует, что в 1999 он работал <...><Адрес...>. В июле 1999 за сбыт огнестрельного оружия были арестованы ФИО1, ФИО 38 и ФИО 1. Изъятый у ФИО1 пистолет совпал по нераскрытому убийству гражданки ФИО 39. В ходе отработки его на причастность к этому убийству и другим нераскрытым убийствам, Дьяков рассказал ему, что зимой 1998, ранним утром, в <Адрес...> он и ФИО 1 совершили заказное убийство работника <...>. Об этом свидетель сообщил в УВД <Адрес...>. Через некоторое время из <Адрес...> приехали сотрудники уголовного розыска, которые проверяли возможную причастность ФИО1 и ФИО 1 к совершению указанного преступления. Результаты их работы он не помнит.

т. 2 л.д. 149-152, т. 10 л.д. 53-56

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 40 следует, что в июле 1999 он работал в <...> по <Адрес...> и за сбыт огнестрельного оружия задерживал ФИО1 В ходе расследования от ФИО1 поступила явка с повинной о совершении им убийства четверых лиц в <Адрес...> и ряда убийств в <Адрес...>. Затем ФИО1 сознался в том, что он и ФИО 1 в декабре 1998 года совершили убийство двух сотрудников <...> в <Адрес...>. Об этом сразу же было сообщено специальной связью руководству <...>

т. 10 л.д. 38-42

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 41 следует, что весной 2000 года он состоял в должности начальника <...> по <Адрес...> и ему поступила информация от агентурного аппарата о том, что к убийству двух человек в <Адрес...> зимой 1998 года причастны, следственно-арестованные ФИО1 и ФИО 1 Он лично 14.04.2000 принимал явку с повинной от ФИО1, который подробно рассказал об обстоятельствах совершения этого преступления, а также указал, что убийство совершалось из автомата БОРЗ, на который он сам изготовил гильзоулавливатель. Об этом он сразу сообщил в <...> и в <Адрес...> прибыла группа из сотрудников уголовного розыска <Адрес...>.

т. 10 л.д. 57-62

Допрошенный свидетель ФИО 32 показал, что в 1995 году он был задержан правоохранительными органами <Адрес...>, и водворен в СИЗО <Адрес...>. В камере СИЗО, он познакомился с ФИО 2 и они подружились. В 1996 году ФИО 2 был освобожден, но они договорились поддерживать отношения и на воле. ФИО 2 сдержал свое обещание, так как в феврале 1997 года прислал за ним в Одессу двух человек на машине, которые привезли его в <Адрес...> в дом ФИО 2. Там ФИО 2 познакомил его с ФИО 34, ФИО 30 и ФИО 3. Он знал, что ФИО 2 занимается рэкетом на территории <Адрес...>, но сам не участвовал в криминальных делах ФИО 2 В середине 1998 года ФИО 2 рассказал, что у него есть интересы на рынке «<...>» <Адрес...>, но из-за этого у него возникают проблемы с сотрудником <...>, которого он называл «<...>», так как последний не дает ФИО 2 заниматься рэкетом на этом рынке. В середине декабря 1998 года ФИО 2 ему сказал, что в <Адрес...> расстрелян сотрудник <...> П.3, и сейчас ФИО 2 будут «прессовать» как правоохранительные органы, так и криминалитет. В марте 1999 года он узнал, что неизвестные расстреляли ФИО 2 и двух его друзей. ФИО 4 он видел один раз в окружении ФИО 2 У ФИО 2 было множество мест для проживания, которые он часто менял опасаясь за свою безопасность. Личного транспорта у ФИО 2 не было, но его близкое окружение ездило на автомобилях БМВ, Мерседес, Тойота. ФИО 2 всегда был вооружен боевым пистолетом.

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 42 следует, что в 1998 году он жил в <Адрес...> в доме своего двоюродного брата ФИО 43. Он догадывался, что брат связан с криминалом, так как он познакомил его со своим близким другом, криминальным авторитетом ФИО 44. ФИО 44 имел какие-то интересы на рынке «<...>» <Адрес...>, но какие именно он не знал. У ФИО 44 в кругу близких ему лиц был ФИО 4, который выполнял разные поручения ФИО 44. Осенью 1998 года ФИО 4, ФИО 43, ФИО 44 и он, ездили в лес пострелять из пистолета, который был у ФИО 4. 10 декабря 1998 они вчетвером приехали в центр <Адрес...> в дом, который снимал ФИО 44. Он смотрел телевизор, ФИО 43 играл в карты с ФИО 44 а ФИО 4 по просьбе ФИО 44 уехал по делам. Внезапно он услышал хлопки и обернувшись увидел, что его брат и ФИО 44 упали на пол, у каждого из них из головы шла кровь, а рядом с ними стоит ФИО 4. ФИО 4 приставил к его голове два пистолета, заставил стать на колени и выстрелил ему в височную часть. Упав на пол, он слышал, как ФИО 4 произвел еще по несколько выстрелов в ФИО 43 и ФИО 44. Потом ФИО 4 вернулся к нему, сел на корточки, поднял пистолетом его голову и произвел еще один выстрел ему за ухо. Но и после этого он чудом остался жив, так как впоследствии врачи выяснили, что пули войдя в голову, прошли мимо мозга, одна вышла из шеи, а другая из щеки. Когда ФИО 4 выбежал из дома, теряя сознание он вышел на улицу и позвал помощь. Об этом он давал показания в качестве потерпевшего по уголовному делу, возбужденному по факту убийства его брата, ФИО 44, а также покушения на его убийство. Через год после этого, брат ФИО 44 по имени ФИО 45, рассказал ему, что данное убийство ФИО 4 совершил по заказу авторитета по кличке «<...>». Также в начале декабря 1998, перед своим убийством, ФИО 44 говорил, что застрелен сотрудник <...> П.1., в связи с чем, ему надо быть осторожнее. Но он тогда не понимал, о чем идет речь.

т. 10 л.д. 69-74

Допрошенный судом свидетель ФИО 46 показал, что его отец ФИО 47 был убит в 2007 году в <Адрес...> выстрелом в голову. У его отца был родной брат ФИО 44, который был убит совместно со своим другом ФИО 43 в декабре 1998 года в <Адрес...>. При жизни ФИО 44 был преступным авторитетом. Со слов родственников, к его убийству был причастен ФИО 4, который был охранником у ФИО 44. Примерно через 5-6 лет после убийства ФИО 44 отец рассказал, что его убийство заказал <...> по кличке «<...>», который конфликтовал с ним по поводу ведения какой-то коммерческой деятельности на рынке «<...>». Также его отец рассказал ему, что незадолго до убийства его дяди в <Адрес...> был расстрелян <...><Адрес...> П.3, который дружил с его дядей, и имел с ним общие интересы на рынке «<...>». После убийства П.1, ФИО 44 сказал его отцу дословно: «Адыгейцы нас опередили». Через несколько дней после убийства П.1 был расстрелян его дядя.

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 3 следует, что с ФИО 2 по криминальной кличке "<...>", он занимался коммерцией с 1997 года. ФИО 2 пользовался покровительством высокопоставленных лиц, но из каких именно ведомств ему не известно. ФИО 2 неоднократно заявлял, что может заниматься любым бизнесом, даже запрещенным законом. Для ФИО 2 было обычным делом иметь при себе огнестрельное оружие, не задумываясь о последствиях этого. Из разговоров с ФИО 2 он догадывался, что ФИО 2 сам принимал непосредственное участие в убийствах предпринимателей и других лиц, например, убийство ФИО 33 - «<...>». ФИО 2 хорошо владел стрелковым оружием и обладал знаниями в способах сокрытия трупов. 02 декабря 1998 года ФИО 3 узнал о произошедшем убийстве <...><Адрес...> П.1. С П.3 он не был знаком и не знает, какого характера взаимоотношения были между ФИО 2 и П.3 А.В.

том 2 л.д. 176-179

Следователь ФИО 48 суду показал, что в его производстве находится уголовное дело, по факту совершения ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 убийства П.1 и П.2 организованной группой, по найму. При этом ФИО 4 предъявлено обвинение, и он объявлен в розыск, ФИО 2 и ФИО 3 расстреляны неизвестными 22.03.1999 и 11.09.2003, соответственно.

Кроме исследованных судом показаний подсудимого, вышеизложенных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановлением от 22.03.2021, которым, в связи со смертью подозреваемых ФИО 2 и ФИО 3, их уголовное преследование, в части убийства П.1 и П.2, совершенного организованной группой, по найму, прекращено по основанию п. 4 ст. 24 УПК РФ.

том 12 л.д. 91-100

Постановлением от 14.10.2020, которым ФИО 4 объявлен в розыск.

том 12 л.д. 111-112

Приговором <...> суда <Адрес...> от 14.01.2021, которым ФИО 1 признан виновным и осужден за убийство П.1 и П.2, совершенного организованной группой, по найму.

том 12 л.д. 113-121

Протоколами явок с повинной, которые даны ФИО1 в 2000-м и 2002-м годах, и в которых он сообщил о совершенном им убийстве П.1 и П.2

том 2 л.д. 265, 287-289, 291-295, том 5 л.д. 39-40

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что все его явки с повинной по обстоятельствам убийства П.1 и П.2, он давал добровольно, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, произведен осмотр на участке дороги и прилегающей местности по <Адрес...>. Указанная улица проходит между озерами «<Адрес...>. Улица имеет дамбу протяженностью 120 метров. В ходе осмотра места происшествия осмотрены автомобили «Volkswagen Polo Classic» красного цвета <№...>, ВАЗ-21005 бежевого цвета <№...> В ходе осмотра изъято: пуля с коврика правого сидения автомобиля «Фольксваген Поло»; пуля из-под автомобиля «ВАЗ-2105»; пистолет ПМ <№...>; пуля с трупа П.2; гильза с маркировкой <№...>, обнаруженная на расстоянии 1 метр 10 см от правого заднего колеса автомобиля «Фольксваген»; гильза с маркировкой <№...>, обнаруженная на расстоянии 80 см от головым трупа П.2; гильза с маркировкой <№...>, обнаруженная на расстоянии 3-х метров 20 см от переднего бампера автомобиля «Фольксваген»; гильза с маркировкой <№...>, обнаруженная в 5 метрах 50 см от бампера автомобиля «Фольксваген»; гильза с маркировкой <№...>, обнаруженная на расстоянии 7 метров и 80 см от бампера автомобиля «Фольксваген»; гильза с маркировкой <№...>, обнаруженная в 5 м и 60 см от бампера автомобиля «Фольксваген»; гильза с маркировкой <№...>; гильза с маркировкой <№...>; личные вещи из автомобиля и из одежды погибших.

том 1 л.д. 132-186

Протоколом выемки в морге <...> двух пуль с трупа П.1

том 1 л.д. 200-204

Протоколом выемки в морге <...> пули, обнаруженной при вскрытии трупа П.2

том 1 л.д.209-210

Протоколом выемки у ФИО 49 гильзы калибра 9 мм.

том 1 л.д. 220-221

Протоколом осмотра автомобилей «Фольксваген Поло» и «ВАЗ 2105» в боксе автотехнической лаборатории <Адрес...>. В ходе осмотра изъяты тампоны со смывами: с передней левой четверти крыши автомобиля; с передней правой части крыши автомобиля; с левой задней поверхности крыши автомобиля; с левой задней поверхности автомобиля; с левой половины багажника; с правой половины багажника; с правой части автомобиля; с левой части автомобиля; с правой половины крышки капота; с правой половины капота, с правой половины крышки багажника; с левой половины крышки багажника; с правой поверхности парприза, изнутри лобового стекла, нижней правой части потолка, изнутри средней стойки двери, изнутри остекления правой передней двери, рулевого колеса, стекла левой передней двери.

том 1 л.д. 235-241

Протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому, ФИО1 опознал ФИО 2 по кличке "<...>", который заказал убийство человека в <Адрес...> в начале декабря 1998.

том 5 л.д. 131-136

Протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому, ФИО1 опознал ФИО 4, который передал ФИО 1 и ФИО1 оружие и автомобиль ВАЗ 2105 для совершения преступления.

том 5 л.д. 143-148

Протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому, ФИО1 опознал ФИО 3, который на джипе черного цвета увез ФИО 1 и ФИО1 с места преступления.

том 5 л.д. 149-154

Протокол предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому, ФИО1 опознал пистолет-пулемет «БОРЗ» (<№...>), из такого же он производил выстрелы в П.1 и П.2 Указанное оружие ему передал ФИО 4

том 5 л.д. 137-142

Протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому, ФИО 1 опознал по фотографии ФИО 2 по кличке «<...>», который заказал убийство человека в <Адрес...> в начале декабря 1998.

том 6 л.д. 56-61

Протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому, ФИО 1 опознал по фотографии ФИО 3 (ФИО 3), который на джипе черного цвета увез ФИО 1 и ФИО1 с места преступления.

том 6 л.д. 62-67

Протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому, ФИО 1 опознал по фотографии ФИО 4 который передал ФИО 1 и ФИО1 оружие и автомобиль ВАЗ 2105 для совершения преступления.

том 6 л.д. 50-55

Протоколами выемки и осмотра личного дела осужденного ФИО1

том 7 л.д. 2-6, 7-73

Протоколами выемки и осмотра личного дела осужденного ФИО 1

том 7 л.д. 75-79, 80-164

Протоколом осмотра материалов уголовного дела, возбужденного 11.09.2003 по факту убийства ФИО 3

том 7 л.д. 166-239, том 8 л.д. 1-195

Протоколом осмотра материалов уголовного дела, возбужденного 22.03.1999 по факту убийства ФИО 2, ФИО 34. и ФИО 30

том 9 л.д. 2-133

Протоколом осмотра материалов уголовного дела, по обвинению ФИО 4 в убийстве ФИО 44 и ФИО 43, и покушении на убийство ФИО 42

том 9 л.д. 135-370

Согласно ответу из Федеральной службы войск национальной гвардии, рядовой ФИО1 22.04.1995 года убыл в служебную командировку в <Адрес...>.

том 10 л.д. 4-5

Заключением эксперта <№...> согласно которому, при экспертизе трупа П.2 выявлены телесные повреждения в виде трех огнестрельных пулевых ранений тела, сквозного ранения головы, слепого ранения правой плевральной и брюшной полостей, сквозного ранения мягких тканей забрюшинного пространства и левой плевральной полости. У живых лиц указанные повреждения являются опасными для жизни и влекут тяжкий вред здоровью. Причиной смерти П.2 явилось огнестрельное ранение туловища с грубым травматическим разрушением внутренних органов и сосудов брюшной полости, сопровождавшееся массивной наружной и внутренней кровопотерей в виде внутрибрюшного кровотечения. Перечисленные повреждения причинены огнестрельными снарядами в результате выстрелов из нарезного ствола огнестрельного оружия. При экспертизе трупа П.2 из мягких тканей спины извлечена пуля диаметром 9мм.

том 4 л.д. 4-12

Заключением эксперта <№...> согласно которому, при экспертизе трупа П.1, обнаружены слепое пулевое огнестрельное ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждениями обоих легких, сердечной сорочки, легочной артерии и правого предсердия. Сквозное пулевое огнестрельное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждениями диафрагмы, правой доли печени и печеночного угла толстой кишки. Сквозное пулевое огнестрельное ранение головы с повреждениями костей черепа и вещества головного мозга. Эти повреждения причинены при выстрелах из огнестрельного оружия, заряженного пулями. Вышеописанные повреждения опасны для жизни, поэтому признаку влекут тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь со смертью П.1 Учитывая степень выраженности трупных явлений, следует полагать, что смерть гр-на П.1 наступила в срок около 10 часов до исследования трупа в морге. При экспертизе трупа извлечены пули диаметром 9мм.

том 4 л.д. 16-25

Заключением эксперта <№...>-э, согласно которому, восемь гильз и три пули, представленные на исследование по уголовному делу являются частью 9 мм. патронов к пистолету ФИО2. Следы оружия на гильзах и пулях пригодны для идентификации оружия, из которого они были отстрелены. Семь гильз с маркированной: «<№...>»-4 шт., «<№...>»-2 шт., «<№...>»-1 шт., изъятые с места происшествия, пуля изъятая в салоне а/м «Фольксваген», пуля из-под а/м «ВАЗ-2105 были отстреляны из пистолета ФИО2 ОП-8251-80г., принадлежащего П.2 Гильза с маркировкой «38-74», обнаруженная в 110 см. от правого заднего колеса а/м «Фольксваген» и пуля кал. 9мм., изъятая из правого рукава куртки П.2 отстреляны не из пистолета П.2 и могли быть отстрелены из перестволеного газового пистолета модели «6П42» или «ИЖ-79-76» со стволом кустарного производства кал. 9мм.

том 4 л.д. 29-40

Заключением эксперта <№...>, согласно которому, две пули, извлеченные из трупа П.1 являются частью 9мм. патронов к пистолету ФИО2, изготовлены заводским способом, калибр пуль-9мм. Обе пули выстреляны из огнестрельного оружия соответствующего им калибра со стволом кустарного изготовления кал. 9мм. Следы полей нарезов на пули пригодны для идентификации оружия, из которого они были выстреляны. Обе пули были выстреляны из одного и того же экземпляра 9мм. огнестрельного оружия.

том 4 л.д. 43-46

Заключением эксперта <№...> согласно которому, пуля, извлеченная из левой поясничной области трупа П.2 является частью 9 мм. патронов к пистолету ФИО2, изготовлена заводским способом. Пуля была выстреляна из огнестрельного оружия соответствующего ей калибра со стволом кустарного изготовления кал. 9мм. с патронником под патрон к пистолету ФИО2. Пуля извлеченная из левой поясничной области трупа П.2; пуля, изъятая из правого рукава куртки П.2 и две пули, извлеченные из трупа П.1, были выстрелены из одного и того же экземпляра огнестрельного оружия калибра 9мм.

том 4 л.д. 56-60

Заключением эксперта <№...>, согласно которому, столкновение автомобилей «Фольксваген Поло» <№...> и автомобиля ВАЗ-2105 <№...> произошло в попутном направлении, задней левой частью кузова автомобиля «Фольксваген Поло» с передней правой частью автомобиля ВАЗ-2105. Техническое состояние автомобиля ВАЗ2105 относительно исправлено, двигатель заводится, на момент осмотра тормозная система и рулевое управление данного транспортного средства находилась в работоспособном состоянии и не имела неисправностей, которые могли послужить причиной данного происшествия.

том 4 л.д. 98-107

Заключением эксперта <№...>, согласно которому, на одежде П.1 имеется два огнестрельных повреждения, которые могли быть образованы 9мм. пулями к пистолету ФИО2.

том 4 л.д.111-124

Заключением эксперта <№...>, согласно которому, на одежде П.2 имеются огнестрельные повреждения, которые образованы четырьмя оболочечными пулями калибра 9 мм., которые могли быть и пулями 9 мм. патронов к пистолету ФИО2. Все повреждения образованы от выстрелов с дальних расстояний.

том 4 л.д.128-151

Заключением эксперта <№...>, согласно которому, на автомобиле «Фольксваген-Поло» <№...> имеются два огнестрельных повреждения, образованные пулями калибра 9мм. Выстрелы произведены с расстояния превышающего расстояние близкого выстрела. Одна пуля, обнаруженная при осмотре автомобиля «Фольксваген-Поло», является пулей патрона калибра 9мм. и предназначена для стрельбы из пистолета конструкции ФИО2 и другого огнестрельного оружия калибра 9мм.

том 4 л.д.155-162

Заключением эксперта <№...>, согласно которому, на автомобиле ВАЗ-2105 <№...> имеются два огнестрельных повреждения, образованные пулями калибра 9 мм. Выстрелы произведены с расстояния, превышающего расстояние близкого выстрела.

том 4 л.д.166-171

Заключением эксперта <№...>, согласно которому, гильзы при выстреле из пистолета ФИО2 с номером «<№...>», вылетают вправо, вверх и назад. Когда пистолет в вертикальном положении, при различных углах наклона ствола, угол выброса гильз назад от линии прицеливания к вылетевшей гильзе меняется.

том 4 л.д.175-182

Заключением эксперта <№...>, согласно которому, гильза калибра 9 мм., обнаруженная 10.12.1998 на тротуаре параллельно <Адрес...> на расстоянии 60 метров от места происшествия, отстрелена в пистолете ФИО2, принадлежащего П.2

том 4 л.д.186-189

Заключением эксперта <№...> согласно которому, представленные на исследование две пули 9мм. патронов к пистолету ФИО2, выстреляны не из оружия со стволом заводского изготовления. Эти пули были выстреляны либо из 9мм. револьвера, либо из 9мм. оружия другого вида (например пистолета, пистолета-пулемета), изготовленного кустарным способом для стрельбы патронами к пистолету ФИО2. Лаборатории судебно-баллистической экспертизы <...> не располагают пулями 9мм. патронов к пистолету ФИО2, с аналогичными характеристиками следов канала ствола на двух пулях, изъятых по убийству П.1 и П.2

том 4 л.д.204-215

Заключением эксперта <№...>, согласно которому, в результате исследования двух пуль изъятых с трупа П.1 и П.2 и гильзы (38-74) на поверхности были обнаружены многочисленные частицы, которые являются продуктами выстрела. Пули, изъятые при осмотре места происшествия по факту убийства П.1 и П.2, выстреляны из одного экземпляра оружия.

том 4 л.д.219-226

Заключением экспертов 4752/8.1., согласно которому, П.1 было причинено 4 огнестрельных ранения. Первым причинено огнестрельное ранение грудной клетки, затем живота, два огнестрельных ранения головы причинены в последующем при другом положении тела. Выстрелы в грудь и живот были произведены последовательно в короткий промежуток времени, когда П.1 находился в полусогнутом положении. Два огнестрельных ранения в голову П.1 получил, находясь в положении лежа. Два первых ранения П.1. мог получить, когда П.1 находился в полусогнутом положении ( присев) у заднего бампера автомобиля «Фольксваген-Поло» и, после получения повреждений, мог переместится к обрывистому краю водоема, где ему были причинены два огнестрельных повреждения головы. Выстрелы в грудь и живот производились с близкого расстояния, в пределах 40-50 см, выстрелы в голову производились с близкого расстояния в пределах 40-100 см. П.2 на месте происшествия, из пистолета ПМ № <№...>, было произведено не менее семи выстрелов, из них три по автомобилю «Фольксваген Поло», два по автомобилю ВАЗ 2105. Пять выстрелов П.2 произвел в движении направленном от автомобиля «Фольксваген-Поло», при этом он распрямлялся от положения с колена до положения стоя. Остальные 2 выстрела П.2 мог произвести в любой момент времени и любом месте в процессе своего движения. По П.2 было произведено не менее 5 выстрелов, из которых двумя выстрелами повреждена одежда П.2, двумя выстрелами причинены огнестрельные ранения тела и повреждения одежды, одним выстрелом причинено огнестрельное повреждение головы П.2 с близкого расстояния 40-100см. По всей вероятности, первое огнестрельное ранение П.2 получил на уровне поясницы, когда находился в месте производства им 3 выстрела, обращенным правым боком к стрелявшему. Второе огнестрельное ранение получил вслед за первым с очень коротким интервалом времени, находясь в вертикальном положении, с наклоненным вперед туловищем, с повреждением печени, поджелудочной железы. Огнестрельное ранение головы П.2 получил, находясь в горизонтальном положении. Выстрелы на месте происшествия производились из двух экземпляров огнестрельного оружия: из пистолета конструкции ФИО2 № <№...>, закрепленного за П.2 Из переделанного (перестволенного) газового пистолета модели «<№...>» или «<№...>» со стволом кустарного производства с патронником под патрон к пистолету ФИО2. На месте происшествия из переделанного газового пистолета было произведено не менее 9 выстрелов пулями, которыми причинены повреждения в телах П.1 и П.2

том 4 л.д.234-269

Заключением эксперта <№...> согласно которому, на фрагментах марли со смывами с рулевого колеса, обнаружен пот. Пот мог произойти от лица с группой крови А(11), или от лиц с группами крови А (11) и О (1) в случае смешения.

том 4 л.д. 64-65

Заключением эксперта <№...>, согласно которому, при определении групповой принадлежности слюны на представленных образцах буккального эпителия ФИО 1 выявлен антиген А, характеризующий Ав(11) группу. Следовательно, кровь ФИО 1 относится к Ав(11). При выявлении антигенов А и В в образце буккального эпителия ФИО1, получены разноречивые, однозначно не воспроизводимые результаты, он не дает оснований для решения вопроса о групповой принадлежности слюны и крови.

том 4 л.д.316-319

Объективность всех находящихся в материалах уголовного дела и исследованных экспертных заключений, у суда сомнений не вызывает, экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами по научно-обоснованным методикам, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив заключения судебно-медицинских экспертиз в совокупности с протоколами осмотра места происшествия и трупов потерпевших, с показаниями подсудимого о расположении относительно друг друга потерпевших и стрелявшего в них ФИО1, о механизме образования причиненных потерпевшим смертельных ранений, о времени наступления смерти и о месте обнаружения трупов, суд приходит к выводу о правдивости показаний ФИО1 о сообщенном им месте и способе убийства.

С учетом вышеизложенного, а также того, что свои показания, в которых он полностью признавал свою вину в убийстве двух лиц, ФИО1 давал неоднократно, в присутствии своего защитника, подтверждал свои показания в ходе последующих процессуальных действий также с участием адвоката, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки его показаний на месте, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и являются правдивыми. Показания он давал добровольно, и только те показания, которые он считал нужными.

Каких-либо объективных данных и доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого, стороной защиты суду представлено не было и судом не найдено.

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Право подсудимого на защиту полностью соблюдено с момента его фактического задержания и на всех последующих стадиях уголовного судопроизводства, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении и закреплении исследованных доказательств не допущено.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность установлена на основе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты и по результатам анализа и оценки достаточной совокупности полученных в соответствии с законом и всесторонне исследованных по делу доказательств.

В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому участие в преступлении иных лиц судом не рассматривается.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшими, способ и орудие преступления, и приходит к выводу, что действия ФИО1 были направлены на убийство потерпевших.

Об умысле подсудимого именно на убийство свидетельствует избранный им способ действий, при котором, стреляя боевыми патронами из пистолета-пулемета в область груди и живота потерпевших, ФИО1 предвидел неизбежность наступления смерти П.1 и П.2 Об осознанном характере действий виновного, их направленности на причинение смерти двум лицам, свидетельствует и то, что уже лежавшим на земле раненым П.1 и П.2, ФИО1 произвел каждому выстрелы в голову с близкого расстояния. Повреждения, полученные в результате подобных действий, не могли не вызвать смерть потерпевших. Таким образом, между смертью двух человек и общественно опасным деянием ФИО1 имеется причинно-следственная связь. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти П.1 и П.2, и желал ее наступления.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что инкриминируемое ему преступление, подсудимый совершил, являясь членом организованной группы, в которую он вошел и в преступных интересах которой совершил преступление, как исполнитель убийства. О том, что убийство П.1 и П.2, совершено подсудимым в составе организованной группы, установлено судом исходя из всех фактических обстоятельств дела и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

В состав данной, устойчивой группы, предварительно объединенной и созданной для совершения убийства П.1, входил организатор – Лицо 1, который выполнил действия, направленные на создание группы, сплочение участников, обеспечение устойчивости группы и совершение ею преступления, требовавшего финансового обеспечения, тщательного планирования и длительной подготовки. По указанию Лица 1, участники организованной группы Лицо 2 и Лицо 3, согласно распределенным ролям между участниками группы, заранее подготовили орудия убийства и автомобиль, необходимые для совершения преступления. Они же, подготовили и показали место засады, путь отхода с места преступления и контролировали, как до убийства, так и после него, действия членов группы - непосредственных исполнителей убийства ФИО1 и ФИО 1

Объединенность данной группы характеризует поведение ее участников и их отношения между собой, которые связаны исключительно с преступной деятельностью. Об устойчивости организованной группы свидетельствует стабильность состава ее участников, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, большой временной промежуток существования группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки данного преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, о том, что ФИО1 не только не знал имя, фамилию и род занятий потерпевших, никогда их не видел и не имел личных причин для лишения жизни, а также показаниям о том, что он действовал по указанию лидера группы Лица 1 за обещанное им денежное вознаграждение, суд приходит к выводу, что спланированное Лицом 1 убийство П.1 и П.2, за которое он получил от Лица 1 деньги, совершено ФИО1 по найму.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) – убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное организованной группой, по найму.

В период производства предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена комиссионная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился.

том 4 л.д.292-299

Оценив данное заключение в совокупности с исследованными справками о том, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, учитывая его поведение в ходе всего судебного разбирательства, адекватное происходившему в судебном заседании, его активное и последовательное осуществление своей защиты, данные о личности подсудимого, суд признает заключение объективным и обоснованным, а подсудимого ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, представляющего высокую степень общественной опасности.

Суд также учитывает сведения о личности ФИО1, не судимого на момент совершения данного преступления, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, по меcту несения воинской службы и месту содержания под стражей по данному уголовному делу характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, его возраст, его имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу не назначать ФИО1 максимальный размер наказания, предусмотренный законом за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на всем протяжении предварительного и судебного следствия, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний относительно мотивов и обстоятельств совершенного преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Учитывая высказанное в судебных прениях мнение государственного обвинителя, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – участие ФИО1 в служебно-боевой деятельности в пограничных районах <Адрес...> по ликвидации банд-формирований.

Учитывая высказанное в судебных прениях мнение государственного обвинителя, и руководствуясь п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеуказанное отягчающее обстоятельство, и приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со дня совершения ФИО1 убийства П.1 и П.2, истекли сроки давности преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом. Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное подсудимым убийство двух лиц, в силу ч. 4 ст. 78 УК РФ не влечет за собой автоматическое освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление. Реализуя принципы справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не может быть освобожден от уголовной ответственности и обязан нести наказание, за совершение убийства П.1 и П.2

При этом, назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 78 УК РФ, в соответствии с которыми, если суд не сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то пожизненное лишение свободы не применяется.

Рассматривая уголовное дело, суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В этой связи при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ, поэтому ФИО1 не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, или назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, как и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку убийство П.1 и П.2 совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора от 6 октября 2000 года, окончательно наказание суд назначает с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Назначая подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, учитывая установленные судом обстоятельства дела и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания ФИО1 под стражей после его задержания и в порядке меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <Адрес...> областного суда от 6 октября 2000 года в виде пожизненного лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания его под стражей по приговору от 6 октября 2000 года - с 8 апреля по 18 мая 1999 года и с 9 августа 1999 года по 6 октября 2000 года, а также с 6 октября 2000 года по 21 апреля 2021 года из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытого наказания время его предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу - с 10 июля 2020 до 21 апреля 2021.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Краснодарский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

судья Краснодарского краевого суда А.А.Жуков