Приговор № 1-279/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 10 июля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Гориной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Арсалия В.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.09.2015 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.«в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Новочеркасского городского суда от 24.06.2016 наказание по указанному приговору изменено на лишение свободы сроком на 03 месяца 09 дней с отбыванием в колонии-поселении, 30.09.2016 освобожденного по отбытию наказания;

- 30.11.2016 Аксайским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; постановлением Новочеркасского городского суда от 30.03.2017 взятого под стражу для направления под конвоем к месту отбывания наказания, назначенного по приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 03 час. 10 мин. до 03 час. 15 мин. ФИО1, находясь в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, литер «а», где он осуществляет трудовую деятельность по осуществлению мойки и химической чистки автомобилей, имея ключи, переданные ему С.А.И. от автомобиля «№ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего С.В.А. который был припаркован по указанному адресу для осуществления химической чистки. Он проник в салон, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и стал на нем передвигаться по улицам <адрес>. После чего, <дата> около 03 час. 20 мин. ФИО1, не справившись с управлением автомобиля «№ государственный регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Арсалия В.Г. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, в письменном заявлении указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, поэтому просил признать за ним право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- сохранная расписка на имя С.В.А. /л.д. 19/

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 75-76/

- сведения ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 78/

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 80/

- требование ИЦ ГУВД по Ростовской области /л.д. 81/

- справка характеристика начальника ОУУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» /л.д. 82/

- копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.08.2011 /л.д. 84-85/

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.09.2015 /л.д. 86-87/

- копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.06.2016 /л.д. 88-89/

- копия приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 30.11.2016 /л.д. 92-95/

- акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования

/л.д. 126/

- копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.03.2017 /л.д. 173/

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУИ ОП-2 «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учете в психиатрическом диспансере <адрес>. С <дата> ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>

В соответствии с актом медицинского обследования № от <дата> ФИО1 наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается.

Учитывая мнение участников судебного заседания, а также то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить колонию-поселение.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.1064 ГК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Аксайского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней, и исчислять срок наказания с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Признать за потерпевшим С.В.А. право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства - автомобиль «№ государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение потерпевшему С.В.А. (л.д. 19), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров