Определение № 33-5562/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Ахмадеева Н.Н. УИД 16RS0018-01-2025-002310-10

№ 33-5562/2026

Учет № 156 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

судьи Курмашевой Р.Э.,

рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по РТ о восстановлении границ земельного участка.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по РТ о восстановлении границ земельного участка.

Определением судьи от 29 октября 2025 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 04 декабря 2025 года устранить следующие недостатки: представить представление Управления Росреестра по РТ, указанное в исковом заявлении, а также ответы Управления Росреестра по РТ, указанные в письме от 05 ноября 2024 года.

Обжалуемым определением судьи от 11 декабря 2025 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный определением судьи об оставлении искового заявления без движения срок.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи о возвращении искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по РТ о восстановлении границ земельного участка, а впоследствии возвращая его в связи с неустранением недостатков, суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены представление Управления Росреестра по РТ, указанное в исковом заявлении, а также ответы Управления Росреестра по РТ, указанные в письме от 05 ноября 2024 года.

Между тем по смыслу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса действия по предоставлению необходимых доказательств отнесены к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления. Оспариваемым определением ограничиваются права истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем определение судьи от 11 декабря 2025 года подлежит отмене, а материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по РТ о восстановлении границ земельного участка – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по РТ о восстановлении границ земельного участка направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий