Решение № 12-44/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-44/2020

24RS0040-01-2020-000873-62 Дело №12-44/2020


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску П.А.О. от 07.02.2020 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1.1 и 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установил:

19.11.2019 в 06 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1

19.11.2019 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску И.В.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.11.2019 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску И.В.С. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этот же день вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение указанного правонарушения в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 09.12.2019 подал жалобу начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО3 от 19.12.2019 вынесенное в отношении ФИО2 28.11.2019 постановление инспектора ДПС отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

18.01.2020 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску И.В.С. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1.1 и 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этот же день вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение указанного правонарушения в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО2 28.01.2020 подал жалобу начальнику ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску П.А.О. от 07.02.2020 жалоба ФИО2 удовлетворена, вынесенное в его отношении постановление от 18.01.2020 о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оспаривая указанное решение, ФИО1 подал в городской суд жалобу, в которой просит решение отменить, оставив в силе вынесенное в отношении ФИО2 постановление от 18.01.2020 о назначении административного наказания.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

Ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения установлена нормами главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 этого Кодекса, не превышает двух месяцев.

События, с которыми связано принятие обжалуемого решения, имели место 19 ноября 2019 года.

В этой связи максимальный (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности истек 19.01.2020.

После истечения этого срока согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 и пункту 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможно лишь разрешение вопроса об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос о невиновности ФИО2 разрешен в обжалуемом решении.

Поскольку доводы подателя жалобы сводятся к необходимости отмены обжалуемого решения в целях установления виновности ФИО2 и привлечения его к административной ответственности, что невозможно за пределами срока давности административного преследования, который истек, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

При этом учитывается, что заинтересованные лица не лишены возможности устанавливать и доказывать обстоятельства причинения вреда их имуществу в рамках гражданского судопроизводства, реализуя предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации права.

При таком положении обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску П.А.О. от 07.02.2020 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1.1 и 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Курунин