Приговор № 1-186/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186 н/2017 осОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 06 июня 2017 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Коломенского городского прокурора Точилкина Д.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Синевой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п.ФИО1, ул.ФИО1, <адрес>, кВ.53, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 84 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ/по двум эпизодам/, с применением ст.64 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в ФКУ УФСИН России по <адрес> - филиале по <адрес> и ФИО1 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он - ФИО2 вышел из <адрес>. <адрес> по ул. ФИО1 п. ФИО1 <адрес>, где он проживает, и спустившись на 3 этаж указанного дома, увидел, что входная дверь <адрес>. 2 по ул. ФИО1 <адрес> приоткрыта, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из укачанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, он - ФИО2, в укачанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, то есть около 11 часов, неоднократно позвал жильцов квартиры, и убедившись, что в квартире никого не было, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, незаконно проник через незапертую входную дверь, в указанную квартиру, являющуюся жилищем, не имея законных оснований находиться в данном жилище, так как собственник квартиры -ФИО6 такого разрешения ему не давала, и действуя из корыстных побуждений, прошел в комнату, где с компьютерного стола <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО6 дисковый накопитель торговой марки «Seagate» (Сигейт). серийный №. объемной памятью 2 терабайта, стоимостью 2400 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на чайное хищение имущества ФИО6, он - ФИО2 прошел в кухню, где <данные изъяты> похитил, стоявший на подоконнике, принадлежащий ФИО6 жидкокристаллический телевизор «Samsung» (Самсунг), модель L.E19C450E1W. серийный №LAZB02029R, в комплекте с сетевым кабелем и пультом управления, стоимостью 5000 рублей, а всего имущество ФИО6 на общую сумму 7400 рублей, причинив гражданке ФИО6 значительный ущерб па указанную сумму, и присвоив похищенное имущество себе, с места совершения преступления скрылся, завладев и распорядившись впоследствии указанным чужим имуществом в своих корыстных целях, чем он - ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО3 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем возврата похищенного.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на ФИО3 не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, проходил военную службу по призыву в 1993-1995г.г.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных, в том числе, с поведением ФИО3 после совершения преступления, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, признает исключительной, и с применением ст.64 УК РФ назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ст.158 ч.3 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено ФИО3 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи 84 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 11/одиннадцати/ месяцев ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 11 месяцев ограничения свободы, частично, в виде 1/одного/ месяца ограничения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 1 /один/ год ограничения свободы.

В течение срока ограничения свободы установить ФИО3 ограничения: 1) не выезжать за пределы территории городского округа Коломна; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дисковый накопитель «Seagate», серийный №GHD07FS. жидкокристаллический телевизор «Samsung», модель LE19C450E1W. серийный №. в комплекте с сетевым кабелем и пультов управления, коробка от жидкокристаллического телевизора «Samsung», модель № серийный №LAZB02029R, хранящиеся под сохранной распискойу потерпевшей ФИО6 – оставить у законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

П.п.Судья: Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.